Acil Yargıtay Kararları!!

Değerli Meslektaşlarım aşağıdaki Yargıtay Kararlarına ulaşamıyorum.Yardımcı olursanız çok sevinirim.Yargıtay 12.HD 13.05.1980 T,2684/4303
12.HD 16.09.1976 T,7575/9137
12.HD 03.05.2001 T,7230/7551

Veraset İlamı alınmadan mirasçılar hakkında icra takibi yapılabileceğine ilişkin kararlar.
Şimdiden Teşekkürler.

Ekli karar veraset belgesi olmadan yasal takip yapılabileceğine ilişkindir.

İyi çalışmalar...

Merci : Yargıtay 12. Hukuk Dairesi





Esas no : 2005/9269
Karar no : 2005/13181
Tarih : 17/06/2005
Konu : Borçlu mirascı olmadığını iddia etmediği için muristen veraset belgesi almadan takip yapılması takibin iptali için neden olarak kabul edilemez.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Alacaklı vekili tarafından borçlu A. F. O.'un mirasçısı olduğu bildirilen İ. G. hakkında genel haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve adı geçene örnek 49 numaralı ödeme emri gönderilmiştir.
Borçlu İ. G., seçilen takip şekline göre borca itirazlarını icra dairesine bildirdikten başka, şikayet yoluyla da icra mahkemesine başvurmuştur. Adı geçen vekili tarafından şikayet dilekçesinde takip talebinde asıl borçlunun adı soyadı ve kimliğinin yazılı olmadığı, muristen alınan bir veraset belgesi bulunmadığı ve mirasçılar arasında zorunlu takip arkadaşlığı göz ardı edilerek tek başına haklarında takip yapıldığı belirtilmiş ve takibin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece istemin kabul edildiği görülmektedir.
Medeni Kanunun 641/1. maddesine göre ( mirasçılar, tereke borçlarından müteselsilen sorumludurlar ) mirasın reddi veya resmen tasfiyesi söz konusu olmadığına göre, mirasçılardan biri hakkında takip yapılmasında yasaya aykırılık yoktur. Borçlu İ. G. mirasçı olmadığını iddia etmediği için muristen veraset belgesi almadan takip yapılması iptal nedeni olarak kabul edilemez.
O halde, şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA , 17.06.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.