Şufa hakkı nedeniyle taşınmaz satışının iptali

malik M, 2005 yılında taşınmazının (arsa) bir kısım hissesini B'ye satıp tapuda devreder. taşınmazın satış fiyatı tapuda 6 bin tl olarak gösterilmiş ama gerçek değer 60 bin tl civarı. bir süre sonra M ölür. M'nin mirasçılarından birisi olan C, 2006'da kendisinin şufa hakkı nedeniyle bu arsa hisse satışının iptali için dava açar. Mahkeme, taşınmazın gerçek değeri için bilirkişi tespiti yaptırmadan, tapuda gösterilen taşınmaz satış değeri olan 6 bin tl üzerinden şufa bedelinin B'ye ödenmesine, B'ye yapılan satışın iptali ile davacı C adına tesciline karar verir. karar tarihi eylül/2010, karar kesinleşmiştir. (mahkeme, M'nin birden çok mirasçısı olduğu halde taşınmazın terekeye geri dönmesine değil, C adına tesciline karar vermiş. bunu anlayamadım ama şimdilik bu durum, sorumuz için önemli değil kanımca).
B, taşınmaz için ödediği 60 bin tl'nin sadece 6 bin tl'sini almış oluyor; kalan miktarı alamamış.
B bakiye meblağı nasıl geri alabilir? (ör: ben M'nin mirasçılarına karşı kalan meblağ için taşınmazın rayiç bedel tespiti ve mirasçılardan tahsili talepli dava açabileceğini düşünüyorum??)
B'nin açacağı davada sebepsiz zenginleşmeye mi dayanılır, yoksa taşınmaz satış sözleşmesi (şufa hakkı nedeniyle mahkemece iptal edilen) söz konusu olduğundan sözleşmeden doğan ve 10 yılllık zamanaşımına tabi olan dava mı olabilir?

şufa hakkı tapu satış bedeli ile harç ve masrafları toplamının mahkeme veznesine depo edilmesiyle kullanılır.
açabileceğiniz bir dava bulunmamaktadır. olumlu bir sonuç alamayacağınız düşüncesindeyim.(bu türden aleyhimize açılan tazminat davası yerel mahkemece reddedilmişti)

Sayın Gece

merhaba

hatırladığım kadarıyla muvazaa'ya taraf olanlar muvazaa iddiasında bulunamazlar. şöyle ki B kişisi ile Mirasbırakan tapuda bu işlemi bilerek kararlaştırdıkları bedelden farklı bir bedel ile satış işlemini gerçekleştirmişlerdir.

Alıntı: Yazan GECE malik M, 2005 yılında taşınmazının (arsa) bir kısım hissesini B'ye satıp tapuda devreder. taşınmazın satış fiyatı tapuda 6 bin tl olarak gösterilmiş ama gerçek değer 60 bin tl civarı. bir süre sonra M ölür. M'nin mirasçılarından birisi olan C, 2006'da kendisinin şufa hakkı nedeniyle bu arsa hisse satışının iptali için dava açar. Mahkeme, taşınmazın gerçek değeri için bilirkişi tespiti yaptırmadan, tapuda gösterilen taşınmaz satış değeri olan 6 bin tl üzerinden şufa bedelinin B'ye ödenmesine, B'ye yapılan satışın iptali ile davacı C adına tesciline karar verir. karar tarihi eylül/2010, karar kesinleşmiştir. (mahkeme, M'nin birden çok mirasçısı olduğu halde taşınmazın terekeye geri dönmesine değil, C adına tesciline karar vermiş. bunu anlayamadım ama şimdilik bu durum, sorumuz için önemli değil kanımca). B, taşınmaz için ödediği 60 bin tl'nin sadece 6 bin tl'sini almış oluyor; kalan miktarı alamamış. B bakiye meblağı nasıl geri alabilir? (ör: ben M'nin mirasçılarına karşı kalan meblağ için taşınmazın rayiç bedel tespiti ve mirasçılardan tahsili talepli dava açabileceğini düşünüyorum??) B'nin açacağı davada sebepsiz zenginleşmeye mi dayanılır, yoksa taşınmaz satış sözleşmesi (şufa hakkı nedeniyle mahkemece iptal edilen) söz konusu olduğundan sözleşmeden doğan ve 10 yılllık zamanaşımına tabi olan dava mı olabilir?

M nin mirasçılarından (külli halefiyet) biri olan C, eğer kendisi de önceden M ile birlikte anılan taşınmazda hissedar değilse, ve M'nin mirasçısı olarak dava açmışsa, bunun dinlenmemesi ve kararın kesinleşmemesi gerekirdi. Zira M' nin sağlığında açamayacağı bu davayı, mirasçısı olarak C nasıl açmış ve kazanmıştır. Dikkat çekicidir.
Öte yandan tapuda gösterilen ve şufaya esas alınan değerin, resmi senet olması nedeniyle, aksi ileri sürülerek, aynı tarafça fazlası istenemez. Tapudaki değer üzerinden şuf'a hakkının kabulüne karar verilmiştir. Kolay gelsin...

cvp yazan arkadaşlara teşekkürler.
ben şu yol olabilir diye düşünüyorum (açıkçası kazanma şansını çok yüksek görmesem de): taşınmazın gerçek satış değeri olan tutar (şufa davasında ödenmiş bedel düşülerek) için mirasçılara karşı sebepsiz zenginleşme davası açılabilir. şufa davasının kararının kesinleşmesinin üzerinden 7 ay geçmiş yani bir yıl (z.a. süresi) dolmamış.
ama taşınmaz satış ücreti elden ödenmiş yani bir banka dekontu falan yok, dolayısıyla mirasçılar taşınmazın bu rakama satılmadığını inkar ederlerse o zaman kazanma şansımız çok zayıf

Şufa bedelinin, diğer bir anlatımla, şufalı payın üçüncü kişiye 6 bin TL bedelle satıldığı ve bu rakamın esas olduğu mahkeme kararıyla, belki de safahattan (aşamadan) geçmek suretiyle kesinleşmiş olup, ortada kesin hüküm vardır.
(1086 sk.m.237) Kolay gelsin.

Gördüğüm en mantıksız kararlardan biri diyebilirim. Murisin sağlığında satışını yapmış olduğu hisse için, vefatinden sonra mirasçılarından birinin şufa hakkı kullanması.. Murisin sattığı gayrimenkulün başka hissedarı olsa ve bu hissedarlardan biri yada bunların mirasçıları şufa hakkı kullansa anlarım. Ancak murisin kendi mirasçısının şufa hakkı olduğu dahi ne hukukla ne de mantıkla bağdaşıyor bence.. Varsa yaptığım bir mantık hatası biri düzeltsin..

sayın qoop1453,
şufa davası ile ilgili olarak ben de anlam veremedim ama sonuçta bir karar verilmiş ve kesinleşmiş (şufa davasında ben vekil değildim).
neticede taşınmazın alıcısı olan B'nin zararını nasıl karşılatırız bu önemli...

Alıntı: Yazan GECE sayın qoop1453, şufa davası ile ilgili olarak ben de anlam veremedim ama sonuçta bir karar verilmiş ve kesinleşmiş (şufa davasında ben vekil değildim). neticede taşınmazın alıcısı olan B'nin zararını nasıl karşılatırız bu önemli...

Önemli de değerli meslektaşım,
B, esasen resmi senede imza atıp, şuf'alı taşınmazı 6 bin liraya satın aldığını kabul etmiştir.
Elinde önceden düzenlenmiş bir muvazaa ( ya da inançlı işlem) belgesi de yoktur.
Karar da kesinleşmiştir; bunlara ne diyebileceğiz. Saygılarımla...