|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
28-06-2010, 13:20 | #1 |
|
Temyiz duruşması-avukat mazereti
Merhaba, herkese iyi çalışmalar.
Benim sorum şu; Yargıtayda duruşmalı olarak inceenmesine karar verilen bir ceza dosyasının duruşmasına sanık avukatı hastane raporuyla birlikte mazeret dilekçesi sundu. Ancak daire avukatın mzeretini kabul etmeyerek dosyanın duruşmasız olarak incelenmesine karar verdi. Nihai karar birkaç güne çıkacak. Yargıtay'ın bu tutumuyla ilgili ne yapılabilir. Elinde Konuyla az çok örtüşen, savunma hakkının kısıtlanmasıyla ilgili Yargıtay ve AİHM kararı olan meslektaşlar varsa paylaşabilir mi? Teşekkürler. |
28-06-2010, 16:27 | #2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
CMK 299. maddenin gerekçesinden bir bölüm:
Madde gerekçesinin tümü için bakınız: http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=1786 |
28-06-2010, 16:33 | #3 | |||||||||||||||||||||||
|
Sn Cengiz Bey, İlginiz ve yardımınız için teşekkür ederim Cevabınızda haklsınız ancak avukatın mazeretli olmasının, üstelik bunun sağlık raporuyla doğrulanmasının konumuz açısından bir önemi yok mu? |
28-06-2010, 18:15 | #4 |
|
Yargıtay aşamasındaki duruşmalarda sanık ve müdafiin bulunması "ödev değildir, yetkidir" (NUĞOĞLU)
Müdafii mazeretlide olsa veya mazereti olmasa da duruşma yine yapılacaktır, daha doğrusu yapılmalıdır.(vazgeçme yoksa) Burada tartışılması gereken konu, müdafiinin mazeretinin kabulü veya reddi değildir. Duruşmalı olarak incelenmesine karar verilen bir dosya da sanık ve müdafiinin "açıkça duruşmadan vazgeçtikleri anlaşılmıyorsa" yinede muhakeme duruşmalı olarak yapılmalıdır.(Yenisey-Kunter) Maalesef kaide dosya incelemesi, istisnanın da murafaa olduğu düşünüldüğünde, "sanık için teminat olan duruşmanın" yapılması gerekirdi. Sonuç olarak müdafiin mazeret dilekçesi vermesi, duruşmadan vazgeçtiği anlamına gelmemektedir, müdafii gitmemiş olabilir. Soru.. Sayın Yargıtay, neden sanık için teminat olan duruşmayı, müdafiin gelmemesini (mazeretli olmasına rağmen) gerekçe göstererek yapmadınız? ( gerekçe katılmamaksa, bu soruyu sormak icap eder...) Kolay Gelsin.... |
28-06-2010, 18:49 | #5 | |||||||||||||||||||
|
Sayın Aladağ'ın sunmuş olduğu şerhi şimdi farkettim.
Ancak sunulan şerhe katılamıyorum. Konu ile alakalı maddeyi alıntılarsak,
Altını çizdiğim kısmı dikkatli incelersek, "sanık duruşmada hazır bulunabilir" denmiştir. Buradan hazır bulunmayabilir anlamı da çıkmaktadır. Kolay Gelsin... |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Avukat her kararı temyiz etmek zorunda mıdır? | Brusk | Meslektaşların Soruları | 31 | 10-03-2014 13:24 |
temyiz duruşması | nizar | Meslektaşların Soruları | 5 | 07-02-2014 09:08 |
Ağır ceza duruşması | hak 198 | Meslektaşların Soruları | 4 | 09-07-2010 13:42 |
mazereti kabul etmeyen hakim şikayet edilebilirmi | mehmetanul | Avukatlık Hukuku Çalışma Grubu | 1 | 17-05-2010 14:43 |
Davayı bizzat takip eden davacının mazereti. | av.ahmtnc | Meslektaşların Soruları | 1 | 30-05-2009 13:02 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |