|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
29-01-2008, 15:38 | #1 |
|
Keşide yeri bir idari birim olmayan çek...
Elimizde takibe geçmeyi düşündüğümüz bir çek var. Ancak çekte keşide yeri olarak yazılan yer bir idari birim değil. Fakat keşidecinin isminin yanında ayrıca idari birim olan bir yer yazılı. Malumunuz çekte keşide yeri yazılı değilse keşidecinin isminin yanında yazılı yer keşide yeri sayılıyor. Bu durumda elimizdeki çekte keşide yeri olarak yazılan yer idari birim değilse keşidecinin isminin yanında yazan yer keşide yeri olarak kabul edilir mi? Bu konuda elinde yargıtay kararı olan arkadaşlarım varsa lütfen göndersin. Şimdiden teşekkür ederim.
|
29-01-2008, 16:12 | #2 |
|
T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi Esas: 1995/17546 Karar: 1995/17648 Karar Tarihi: 12.12.1995 ÖZET: Takip dayanağı senette keşide yeri yazılı olmadığı gibi keşidecinin isminin yanında idari birim olarak ikametgahı gösterilmemiştir. Bu haliyle senet bono vasfında olmayıp kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapılamaz. İİK. 170/a maddesi uyarınca bu yön resen gözetilerek takibin iptaline ve alacaklı vekilinin tazminat talebinin reddine karar verilmek gerekir. (2004 S. K. m. 170) Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekilli tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 30.11.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Karar: Takip dayanağı senette keşide yeri yazılı olmadığı gibi keşidecinin isminin yanında idari birim olarak ikametgahı gösterilmemiştir. Bu haliyle senet bono vasfında olmayıp kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapılamaz. İİK. 170/a maddesi uyarınca bu yön resen gözetilerek takibin iptaline ve alacaklı vekilinin tazminat talebinin reddine karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤) Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları ************************************** |
29-01-2008, 16:57 | #3 |
|
(3167 S. K. m. 16) (6762 S. K. m. 692, 693)
Dava: Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık Ü. hakkında Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda, 24.10.2003 tarihinde, 2002/2252 Esas, 2003/2767 Karar sayı ile 3113124 nolu çek hakkında beraatına, 314012 nolu çek hakkında mahkumiyetine karar verildiği; hükmün müdahil vekili tarafından süresi içinde, sanık tarafından ise süresinden sonra temyiz edildiği; Yargıtay C.Başsavcılığı'nca onama isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 01.03.2005 tarihinde dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Karar: a) Süresinden sonra sanık tarafından yapılan temyiz inceleme isteğinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, b) Müdahil vekilinin temyizinin incelenmesi: 1- 20.08.2002 tarihli ve 3114012 nolu çek hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi onanmasına, 2- 18.07.2002 keşide tarihli ve 3113124 nolu çek hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; TTK'nun 693. maddesinin son fıkrasında, keşide yeri gösterilmemiş olan çekin keşidecinin adının yanında yazılı olduğu yerde çekilmiş sayılacağının belirtilmiş bulunmasına göre, dava konusu çekteki keşidecinin imzasının bulunduğu kaşede yazılı <Antalya> ibaresinin keşide yeri olarak kabulü gerektiğinden, çekin TTK'nun 692 ve 693. maddelerinde yazılan unsurları taşıdığı gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Sonuç: Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤) |
29-01-2008, 23:14 | #4 |
|
keşide yeri hususu alternatifli olduğundan dolayı borçlunun isminin yanında yazan yer idari birimse kambiyo takibi yapılabilir
|
30-01-2008, 18:14 | #5 |
|
Meslektaşlarıma öncelikle teşekkür ediyorum ama problemi tam olarak anlatamamışım. Çekte keşide yeri yazıyor fakat bu bir idari birim değil. Bununla birlikte keşidecinin isminin yanında yazan yer bir idari birimdir.
|
22-10-2008, 12:43 | #6 |
|
T.C.
YARGITAY 12. Hukuk Dairesi E:2006/20719 K:2006/23563 T:12.12.2006 Keşide Yeri Zamanaşımı Özet: Zorunlu unsur olan tanzim yeri, idari birim adı olarak gösterilmediği için, takip dayanağı belge TTK'nın 692/5. maddesi anlamında çek vasfını taşımamaktadır. Bu nitelikteki belge için kambiyo senetlerine mahsus yol ile yapılan takip kesinleştiğine göre, olayda Borçlar Kanunu 125. maddedeki zamanaşımı hükümleri uygulanır. 6762 s. Yasa m. 692/5 818 s. Yasa m. 125 Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: TTK'nın 692/5. maddesine göre, çekin kambiyo senedi vasfını taşıyabilmesi için "keşide yeri" unsurunu ihtiva etmesi gereklidir. Tanzim yerinin ise, idari birim (kent, ilçe, bucak, köy gibi) adı olarak gösterilmesi zorunlu bulunmaktadır. Takip dayanağı çekte keşide yerinin (Kozyatağı) olarak yazıldığı ve bu yerin yukarıda belirtilen nitelikte idari bir birim olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda icra takibinin dayanağı belge, TTK'nın 692/5. maddesine göre keşide yeri unsurunu taşımadığı için çek vasfını taşımamaktadır. Kambiyo senedi niteliği bulunmayan bu senet ile başlatılıp kesinleşen takipte, İİK'nın 71/2. maddesi gereğince takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde işleyecek zamanaşımı süresi, TTK'nın 726/1, maddesine göre hesaplanmaz. Kambiyo senetlerine mahsus yol ile yapılan takip kesinleştiğine göre, olayda uygulanması gereken Borçlar Kanunu'nun 125. maddesine göre 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından, mahkemece zamanaşımı itirazının reddi yerine, kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nın 366. ve HUMK'nın 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. (Kozyatağı, İstanbul'un ilçelerinden biri olan Kadıköy'e bağlı bir mahalledir.) |
11-04-2010, 01:36 | #7 |
|
DÜzenleme Yerİ: Beledİyelİk
Sayın meslektaşlarım;
Elimdeki bir olayda belediyeliğe sahip ancak ilçeliği bulunmayan bir yerin idari birim olmadığından bahisle itiraz edilmiş. İdari birim kavramını daha net açıklayan bir karar varmı elinizde. Kanaatimce anlaşılabilir olmasıdır ve MK.md.2 ye dayanmaktadır zaten. Diğer yandan belediyede yerel yönetimler içierisinde yer alıp idari bir birimdir de aynı zamanda. Düzenleme yeri İlla ki merkezi idare içinde mi yer almalıdır. Görüş ve önerileriniz için şimdiden teşekkürler. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
çekte keşide yeri yoksa adi evrak haline mi dönüşür? | piedra | Ticaret Hukuku Çalışma Grubu | 13 | 21-01-2013 11:59 |
Çekte keşide yeri Kıbırs | rojda_63 | Meslektaşların Soruları | 8 | 08-08-2010 18:00 |
keşide yeri olmayan ve hatır çeki olduğu iddia edilen çek(!) | zeynepozay | Meslektaşların Soruları | 8 | 22-01-2008 15:59 |
keşide yeri istanbul olan bir çekin ihtiyati haczi için hangi merciler yetkilidir | nobel81 | Meslektaşların Soruları | 4 | 15-01-2008 00:48 |
bonoda ödeme yeri olarak eryaman yazıyor ve keşide yeride yok! | Av. ece | Meslektaşların Soruları | 1 | 28-02-2007 14:32 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |