Kamulaştırmasız el atma mıdır?

Merhabalar, herkese iyi çalışmalar.
Şöyle bir sorum vardı.
Müvekkilin tarlası üzerinde hernasılsa belediye de hissedar olmuştur. (Sanıyorum İmar uygulamaları neticesinde) Tarlanın bulunduğu yerden de yol geçecekmiş. Ancak karayolu mu geçecek, imar yolu mu bilmiyoruz. Belediye, iki hafta önce tarlada bulunan meyve ağaçlarını kesmiş. Şimdi vatandaşın hakkını korumak için nasıl bir yol izlememiz gerekir. Benim aklıma kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açmak geliyor ama imar hukukunu da iyi bilmediğim için öncelikle imar mevzuatı yönünden yapılacak bir şey var mı, bilgi verirseniz çok memnun olurum.

YARGITAY

5. HUKUK DAİRESİ

E. 1983/2515

K. 1983/2637

T. 18.3.1983

• TAZMİNAT ( Kamulaştırmasız El Konulan Yer ile Buradan Sökülen Ağaçların Karşılığının Ödenmesi İstemi )

• KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA ( Kamulaştırma Yapılmaksızın Fiilen El Konulmadıkça Çekişmeli Yerin İmar Planında Yol Olarak Gösterilmesinin Kamulaştırmasız El Atma Sayılmaması )

• İMAR PLANINDA YOL OLARAK GÖSTERİLEN YER ( Kamulaştırma Yapılmaksızın Fiilen El Konulmadıkça Çekişmeli Yerin Yol Olarak Gösterilmesinin Kamulaştırmasız El Atma Sayılmaması )

2942/m.11

1086/m.94

ÖZET : Kamulaştırma yapılmaksızın eylemli olarak [fiilen] el konulmadıkça, çekişmeli yerin imar planında yol olarak gösterilmesi kamulaştırmasız el koyma sayılamaz.
DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz mal üzerinde sökülen ağaçlara ait bedelin ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; dava konusu paranın davacıya ödenmesine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava, kamulaştırmasız el konulan yer ile buradan sökülen ağaçların karşılığının ödenmesi istemine ilişkindir. Hükmün sadece davacılar vekili tarafından temyiz edildiği gözönünde tutularak inceleme yapılmıştır.
Dava konusu yerin imar planında yol olarak gösterilmesi; kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el konulmadıkça, kamulaştırmasız el koyma sayılamaz. Mahkemece dava konusu yere yol açmak için fiilen el konulmadığı, davacıların da istek ve rızaları doğrultusunda kanalizasyon çalışması yapıldığı ve ağaçların bu sırada söküldüğü kabul edilmiş olmasına ve davadan kısmen vazgeçme durumunda da HUMK.nun 94/1 ve avukatlık asgari ücret tarifesinin 7. maddeleri hükmünce davacının sorumlu tutulması gerekmesine göre, reddedilen miktar üzerinden davacılara vekalet ücreti yüklenmesi doğru bulunmuştur. Ancak; davacılara fazla vekalet ücreti verilmesi yerinde değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararda yazılı ve davalı yararına saptanan -18.880- lira avukatlık ücretinin -18.180- liraya indirilmesine ve böylece hükmün düzeltilerek ( ONANMASINA ), 18.3.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.

Teşekkürler sayın Av. Mehmet Ali
Evet kamulaştırmasız el atma davası açacağımız kesinleşti. Ancak bu taşınmazda belediyenin de hissader olması durumu bir şey değiştirir mi. (Belediyenin ne şekilde hissedar olduğunu bilmiyorum ama sanırım imar uygulamaları yoluyla olmuştur)