|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
26-12-2012, 17:49 | #1 |
|
Askerlik sebebiyle işe başlatılmama tazminatı hesabında brüt ve net ücret
Sayın Meslektaşlarım,forum içerisinde aramama rağmen soruma bir türlü cevap bulamadım. Dosyada davalı işveren vekiliyiz, davacı askerlik sonrası işe başlatılmadığı sebebiyle 3 aylık tazminat tutarı istedi. Gelen bilirkişi raporunda hem brüt, hemde net ücret üzerinden hesaplama yapılmış. Benim sorum; bu hesaplamalarda gelir vergisi ve damga vergisi kesintisi yapılan, net ücretten mi davacıya ödeme yapmalıyız? Brüt ücretten yapılan bu hesabı kabul edersek işverenin iki defa gelir vergisi ödemesi sorunu ortaya çıkmaz mı? Brüt ücretten hesaplanmasına itiraz etmeyi düşünüyorum. Bu konuda açık ve net bir yargıtay kararı önerebilirseniz çok sevinirim.(Lütfen işe iade davası ile ilgili gelir vergisi kesintisi yapılamayacağına dair yargıtay kararını göndermeyiniz,ilgisizdir)Acil yardımlarınızı bekliyorum. Teşekkürler.
|
26-12-2012, 18:08 | #2 |
|
Aynı konuda net talep edilmesi gerekir düşüncesiyle, İcra mahkemesine şikayet yoluna gitmiştim. Dilekçede, aşağıda gösterdiğim kararı dipnotta yazmışım ama kararı bulamadım. Dilekçenin dipnotuna yazdığıma göre, işinize yarar bir karar olmalı.
Bu arada, 3 aylık ne tazminatı talep edildiğini anlayamadım? (T.C.YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 1982/12-280 K. 1984/752 T. 27.6.1984) |
26-12-2012, 18:21 | #3 | |||||||||||||||||||||||
|
Meslektaşım öncelikle cevabınız için çok teşekkür ederim.Karar baktım.Yalnız kurul kararı olsa dahi çok eski, daha güncel bir karar olsa daha iyi olurdu.O yüzden halen araştırıyorum.Diğer taraftan aceleden çok açık olmamış sanırım, belirttiğim tazminat 4857 sayılı Kanunun 31. madde uyarınca ''işe alınma isteğinde bulunan eski işçiye üç aylık ücret tutarında tazminat öder.'' kısmında ki 3 aylık tazminattır.Saygılarımla. |
27-12-2012, 17:21 | #4 |
|
Bence hükmedilen alacak, tazminat alacağıdır, ücret alacağı değildir. Tıpkı işe iade davası sonucu işe başlatmaması durumda hükmedilen 4 aylık brüt ücret tutarında ki tazminat gibi...
Bilirkişi ücreti net ve brüt olarak hesaplamasını bir yana koyarsak mahkemenin hangi ücret üzerinden karar verdiği önemlidir. Sonuç itibari, hükmedilen alacak tazminat alacağı olacağı için, işverenin bu alacağa karşı daha önceden gelir vergisi ödediği düşünülemez ve ödeme yaparken gelir vergisi kesintisi yapmaması gerektiğini düşünüyorum... |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Müvekkil hesabında bloke olması sebebiyle avukatın başka hesaba para yatırması | furugferruhzad | Meslektaşların Soruları | 14 | 21-06-2011 11:12 |
Brüt Ücret Kavramı ve Gelir Vergisi | turbo | Meslektaşların Soruları | 1 | 28-04-2010 16:13 |
25. Maddedeki ücret net ücret mi, brüt ücret midir? | Seher | Meslektaşların Soruları | 49 | 12-01-2010 14:29 |
kdem tazminatı-brüt ücret-icra | KAANKAL | Meslektaşların Soruları | 1 | 15-06-2009 20:15 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |