tapu iptal ve tescil davasında ıslah

Merhabalar. Henüz meslekte yeni olduğumdan bir dosyamda tereddüt yaşamaktayım. Tapu iptal ve tescil talepli bir davada müvekkile ait olduğunu iddia ettiğimiz bir kısım taşınmazlar davalı komşu parsel malikler adına tapu edilmiştir. Diğer bir kısım taşınmazlar da yol ve tescil harici bırakıldığı gerekçesiyle hazine taraf gösterilmiştir. Bilirkişi raporunda taşınmazın bir kısmı devletin hüküm ve tasarrufu altında kalan yol olarak, diğer kısmı ise orman parseli içerisinde kalan taşınmaz olarak yer almıştır. Eldeki dava komşu parsel maliklerine, hazineye ve köy tüzel kişiliğine izafeten açılmıştır. Vekil olarak sonradan dahil olduğumuz eldeki davanın son celsesinde hakim eksik harcı tamamlamak ve orman müdürlüğünün davaya dahil edilmesi için süre vermiş. Bu aşamada dava dilekçesinde dava konusu edilmeyen ve ormana ait olan kısım için ıslah ile taleplerimizi genişletmemiz mi gerekir? Islah hakkında duruşmada bir beyan geçmemiş olması yanında celse arasında ıslah talepli beyanda bulunabilir miyiz?

Başlangıçta orman arazisi ile ilgili olarak Orman İdaresi aleyhine dava açılmamıştır.

Sonradan yapılan keşif ile bir kısım davacı yerinin orman kapsamında kaldığının anlaşılması halinde ; mahkemenin ara kararında yazıldığı gibi Orman İdaresinin davaya dahil edilmesi mümkün değildir.(davaya dahil etme, dava arkadaşlığında söz konusu olabilir)

Dava dilekçesinde dava konusu edilmeyen bir istemin (orman parseli hk.daki istemin) sonradan ıslah yoluyla dava kapsamına alınması olanağı da bulunmamaktadır.

Maddi hata dolayısı ile HMK m.124'e göre taraf değişikliği yapılması ancak dava edilen parsel malikinde yanlışlık yapılması halinde söz konusu olabilir.

Bu durumda,orman parseline yönelik olarak dava açılması düşünülüyor ise, Orman İdaresi aleyhine ayrı bir dava açılıp,mevcut davayla birleştirilmesinin talep edilmesi uygun olur.Diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş Başlangıçta orman arazisi ile ilgili olarak Orman İdaresi aleyhine dava açılmamıştır. Sonradan yapılan keşif ile bir kısım davacı yerinin orman kapsamında kaldığının anlaşılması halinde ; mahkemenin ara kararında yazıldığı gibi Orman İdaresinin davaya dahil edilmesi mümkün değildir.(davaya dahil etme, dava arkadaşlığında söz konusu olabilir) Dava dilekçesinde dava konusu edilmeyen bir istemin (orman parseli hk.daki istemin) sonradan ıslah yoluyla dava kapsamına alınması olanağı da bulunmamaktadır. Maddi hata dolayısı ile HMK m.124'e göre taraf değişikliği yapılması ancak dava edilen parsel malikinde yanlışlık yapılması halinde söz konusu olabilir. Bu durumda,orman parseline yönelik olarak dava açılması düşünülüyor ise, Orman İdaresi aleyhine ayrı bir dava açılıp,mevcut davayla birleştirilmesinin talep edilmesi uygun olur.Diye düşünüyorum.

Anladım meslektaşım, cevabınız için çok teşekkür ederim. Orman parseline ilişkin davaların biraz sıkıntılı olduğunu düşünüyorum. Sanırım dava dışı orman parseli için feragat etmek daha doğru olabilir gibi..

Alıntı: Yazan Esra_ky Orman parseline ilişkin davaların biraz sıkıntılı olduğunu düşünüyorum. Sanırım dava dışı orman parseli için feragat etmek daha doğru olabilir gibi..

Yargıtay uygulamalarına göre, orman sayılan yerler hakkında özel mülkiyete dayalı davaların kazanma ihtimali oldukça zayıftır.

"Dava dışı orman parseli hakkında feragat etmek daha doğru olabilir" diyorsunuz.Burada feragat sözcüğü yerine "orman parseli hakkında ve Orman İdaresi aleyhine açılan bir davamız yoktur." şeklinde beyanda bulunmanızın daha uygun olacağını düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş Yargıtay uygulamalarına göre, orman sayılan yerler hakkında özel mülkiyete dayalı davaların kazanma ihtimali oldukça zayıftır. "Dava dışı orman parseli hakkında feragat etmek daha doğru olabilir" diyorsunuz.Burada feragat sözcüğü yerine "orman parseli hakkında ve Orman İdaresi aleyhine açılan bir davamız yoktur." şeklinde beyanda bulunmanızın daha uygun olacağını düşünüyorum.

çok teşekkür ediyorum.