avukatın görevi ihmali var mı?

Merhabalar, takip etmiş olduğum iş mahkemesindeki işçilik alacaklarına ilişkin bir davada dosyada bütün deliller toplandı, bilirkişi ve ek bilirkişi raporları geldi davayı ıslah ettim. Karar duruşması olan son duruşmadan bir kaç gün önce bende pek çok dosyası olan (doktor)müvekkilim büroma gelerek son duruşmaya girme (özel hastane)davalı ile anlaşıyorum beni bir işyerlerinden birinin başına geçirecek senin ücretini de ödeyeceğim dedi.Bende girmedim, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildi.(kendisinden yazılı beyan almadım)

Davanın açılmamış sayılması kararı kesinleştikten sonra müvekkilim beni arayarak davalı ile anlaşamadığını söyledi ve ne yapabileceğimizi sordu, bende zamanaşımına uğramadan yeniden dava açabileceğimizi söyledim ve açtım.
Ben davayı açtıktan 3 ay sonra başka vekalet ücret borçlarını ödememek için beni bu gerekçe ile azledip, şikayet etti. Azledildiğim için sonradan açılan davayı takip edemedim. Hakkımda ceza davası açıldı. Benim açtığım davayı başka bir avukatla takip edip kazandı. Ağır Ceza mahkemesi lehime savcılık mütalaasına ve şahit beyanlarına ve aynı konuda yeniden dava açtığım sabit olmasına rağmen tck.257/2 den 3 ay hapis cezası verip 1500TL. adli para cezasına çevirdi. HAGB talep etmedim. Kararı temyiz edeceğim.
Öncelikle;
- Azledilmeden 3 ay önce Açılmamış sayılan davayı yeniden açmış olmam cezalandırılmama engel midir?
-Müşteki benim açmış olduğum davayı başka bir avukatla takip ederek kazandı, sonradan açılan davanın bütün masraflarını da ben karşıladım, cezalandırılabilmem için müştekinin bir zarara uğradığının ispatı gerekmez miydi?
Saygılarımla konu hakkında değerli görüşlerinizi bekliyorum...

Savcı mütalası ve özellikle şahit beyanlarına göre davanın yargıtaydan döneceğini düşünüyorum. Burada önemli olan mazeretsiz davaya girmemiş olmanız. Ancak ceza mahkemesini hukuk mahkemesinden ayıran en temel husus olan maddi gerçeğin ortaya çıkarılması ceza mahkemesi tarafından dikkate alınmamış kanısındayım.

5237 sayılı yasada görevi ihmal ve görevi kötüye kullanma ayrımı kalkmış ve maddenin(TCK 257/2)maddenin ikinci fıkrasında düzenlenmiştir.Bu suç 5237 sayılı yasada zarar suçuna indirgenmiştir.Zarar yok ise veya kişilerin mağduriyetine sebebiyet verilmemişse suç ta oluşmaz. Açılmamış sayılan davayı yeniden açmış7açabilmiş olmak en azından alacak miktarı kadar bir zararın doğmamış olduğunu gösteriyor.Ancak karşı yan vekalet ücreti,dava harç ve giderlerinden sorumluluk vs.de zarar olarak nitelenmiş olabilir.Tanık beyanları ile müvekkil talimatına uyarak davayı takipsiz bırakmış olduğunu kanıtlamış iseniz mahkemenin kararı yanlış gerekçeli kararı görmek lazım zira mahkeme tanık beyanlarına itibar etmemiş ise bunu gerekçesinde göstermiştir.Geçmiş olsun.Saygılarımla.

ilk açılan davada bilirkişi raporuna göre muhtemelen kısmen kabul kısmen red kararı çıkıyordu, ikinci davada kısmen kabul şeklinde, mahkeme masraflarını ben karşıladım, kısmen kabule göre karşı vekalet ücretinden avukat olarak sorumlu tutulmam hakkaniyete uygun olr mu?
Ayrıca müşteki şöyle bir iddiada bulundu, ben şikayet ettiğim avukatımın açtığı ikinci davayı kazandım ancak ikinci davanın sonunda davalı şirket tasfiyeye girmiş, şirketin içini boşaltmışlar, alacağımı tahsil edememedim, şeklinde....
Araştırdım,davalı hastane gerçekten tasfiyeye girmiş ve bu durumu mahkemeye bildirmiş, müştekinin avukatı da tasfiye halindeki şirkete icra takibi başlatmış ve tasfiye memuruna bu durumu tebliğ etmiş, icra dosyası açık ve henüz şirket ortaklarına yöneltmemişler, tasfiye memurluğu henüz bir cevap vermemiş, dosya derdest, yani dosyada henüz aciz vesikası yok..... hukuken derdest olan alacak varken müşteki zarara uğramış denilebilir mi, ayrıca kazanılan her davada tahsil edilememeden avukat sorumlu tutulabilir mi, avukatın görevi davayı kazanmak mıdır, alacağı tahsil etmekmidir, ayrıca avukatın alacağı tahsil etmek için yetkilendirilmesi gerekmez mi, bir davayı açarken karşı tarafın iflası ya da ölümü halinde müvekkilin uğrayacağı zararlardan avukat mı sorumlu tutulmalıdır...