HMK m.65 Görevsiz Mahkemede Asli Müdahale Talebi

Değerli vaktinizi ayırdığınız için şimdiden teşekkür ederim.Açıklığa kavuşturmak istediğim sorum özetle şu şekilde:


Müteahhit M aynı bağımsız bölümü A ve B olmak üzere farklı tarihlerde farklı iki vatandaşa satıyor.A şahsına taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile noterde B şahsına ise A şahsından daha önceki bir tarihte adi yazılı bir sözleşme ile devrediyor.

A şahsı arsa sahibi ve müteahhide karşı tapu iptali ve tescil istemli davasını açıyor.

Ben ise B şahsının vekili olarak kadimlik ilkesi uyarınca dava konusu bağımsız bölümün Müvekkil'in hakkı olduğunu düşünerek aynı bağımsız bölüm için arsa sahibine ve müteahhide karşı tapu iptali ve tescil davası açmak istiyorum ancak ilk açılan tapu iptali ve tescil davasının müteahhit ve arsa sahibi aleyhine sonuçlanması ve/veya açacağımız davada bekletici meseli problemi ile karşılaşmamak adına ilk açılan davaya asli müdahale talebinde bulunmaya karar verdim.Ancak ilk açılan dava Tüketici Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesine açılması gerekir iken direkt olarak Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış.Yeni HMK nın 65. maddesinde " aynı mahkemede " asli müdahale talebiyle dava açabilir diyor.

İlk açılan dava, dava konusunun 4077 sayılı tüketicinin korunması hakkıncdaki kanun kapsamına girip girmediği tartışılmaksızın devam ediyor.Aynı mahkemede GÖREV konusu dikkate alınarak nasıl bir talepte bulunmam gerekiyor.Yani aynı Asliye Hukuk Mahkemesinde asli müdahale talepli dava açtığımda aynı zamanda ilk davanın görevsiz mahkemede açıldığından bahisle görevsizlik itirazı ileri sürmem doğru olur mu? Nihayetinde " madem görevsiz, sen neden açtın Avukat bey" denilebilir. Değerli görüşlerinizi paylaşırsanız memnun olurum.

Sayın Dinçer;
Anlatımınız kadarıyla ilk itirazda bulunulmamış.Gayrimenkulün aynına ilişkin olduğu için ve müddeabihin değerine bakılmaksızın görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu düşünüyorum.Asli Müdahale talebinde bulunun...

Öncelikle göreve ilişkin pek bir değerlendirme de bulanmayacak olmakla birlikte şunu diyebilirim ki yer açısından taşınmazın bulunduğu mahkemenin yetkili olması söz konusu. Bu hal de orada bir tüketici mahkemesi yok ise Asliye Hukuk mahkemesi tüketici mahkemesi sıtafıyla o davaya bakıyor olabilir. Yani dava o şekilde açılmış olabilir. Yok direk Asliye Hukuk mahkemesi şeklinde açılmış ise de mahkeme kendini görevsiz görür ise ara bir karar ile yargılamaya tüketici mahkemesi sıfatı ile devamına diye bir karar verir.

Asli müdehale talebinize gelince;
Siz davacı olan taşınmazın iptal ve tescilini isteyen şahısla da davalı olan müteahhitle de çekişmesi olan kişisiniz. Onların davasına katılmanız halinde verilecek olan hüküm muhakkak sizin aleyhineze olacaktır. Ve o mahkemeden çıkan hüküm sizin için de kesin hüküm oluşturacaktır.
Şöyle diyeyim; kanun maddesinde menfaati bulunan kişi denmektedir. Yani sizin davanın davalı yada davacı lehine sonuçlanmasında menfaatiniz olması gerekmektedir. Ancak görünen halde davalının ya da davacının davayı kazanması halinde sizin menfaatinize zarar gelecektir. Bu halde asli müdehale talebinde bulunmanızda mantık yoktur. Olaki katıldınız dava 3 kutuplu olmaktadır?

Belkide mesleki tecrübemin yetersizliği bağlamında asli müdehalin katıldığı böyle bir davada asli müdahil lehine karar çıkabilir mi bilmiyorum? Yani mahkeme A tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuş ise de B haklı görüldüğünden Tapunun iptal edilip B adına tesciline... şeklinde karar verir mi bilmiyorum.

Bunun bu şekilde mümkün olmadığını farzedersek ve asli müdehale talebinde sizin Davacı A veya Davalı Müteahhit lehine kararlardan da zararlı cıkacagınızı ve asli müdahil olmanız nedeniyle hakkınızda kesin hüküm oluşturacağı göz önünde bulundurulur ise; Sizin de Müteahhit aleyhine bir dava açıp birleşme talebinde bulunmanız ya da bu davayı bekletici mesele yapmanız daha mantıklı diye düşünüyorum. Hatta A'yı ve müteahhiti davalı göstererek de dava açılabilir mi onu da değerlendirmek lazım

Arkadaşlar teşekkür ederim cevaplar için.

Davanın özüne ilişkin bir sıkıntım yoktu.Sadece görev noktasında endişem vardı.Ancak sorumu sorduktan sonra evde aklıma geldi.Görev noktasında da bir sıkıntı yokmuş aslında.Asliye Hukuk ile Tüketici Mahkemesi arasında her ne kadar görev ilişkisi mevcut ise de bulunduğum ilde özel mahkeme olmadığından Asliye Hukuk Mahkemesi, direkt Asliyeye açılan davaya kendiliğinden Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakmak noktasında karar verebilir.

Sayın Dragonfire ;

Alıntı: Asli müdehale talebinize gelince; Siz davacı olan taşınmazın iptal ve tescilini isteyen şahısla da davalı olan müteahhitle de çekişmesi olan kişisiniz. Onların davasına katılmanız halinde verilecek olan hüküm muhakkak sizin aleyhineze olacaktır. Ve o mahkemeden çıkan hüküm sizin için de kesin hüküm oluşturacaktır. Şöyle diyeyim; kanun maddesinde menfaati bulunan kişi denmektedir. Yani sizin davanın davalı yada davacı lehine sonuçlanmasında menfaatiniz olması gerekmektedir. Ancak görünen halde davalının ya da davacının davayı kazanması halinde sizin menfaatinize zarar gelecektir. Bu halde asli müdehale talebinde bulunmanızda mantık yoktur. Olaki katıldınız dava 3 kutuplu olmaktadır?

Davalıların davayı kazanması elbette bizim lehimize bir gelişmedir.Dava konusu bağımsız bölüm aynı olduğu için davalının davayı kazanması demek aynı bağımsız bölümde hak iddia eden şahısların bir bakıma aradan çekilmesi anlamına gelir.Şayet davacı davayı kazanır ise işte o zaman bizim açmış bulunduğumuz ikinci tapu iptali ve tescil davasının bir ehemmiyeti kalmayacaktır.Hem bekletici mesele yapılcması chalinde bekletilecek dosya ilk açılan ve kaybedilmesi halinde ancak lehimize bir gelişme olan dava dosyasındır.İlk dosyada yeterli savunmanın yapılmama durumunda davayı davacı kazanacak ve verilen hükümden sonra ilk dava kazanıldığı için açacağımız ikinci tapu iptali ve tescil davacsı aleyhimize sonuçlanacaktır.

Bu sebeplerle bu tip dosyalarda asli müdahale müessesesi oldukça etkilidir diye düşünüyorum.

Yani bu davaya müteahhit yanında katılıp onun lehine savunma yaparak davayı reddettirip ardından kendiniz müteahhide karşı dava mı açacaksınız?

Alıntı: Yazan TaitaDragonfire Yani bu davaya müteahhit yanında katılıp onun lehine savunma yaparak davayı reddettirip ardından kendiniz müteahhide karşı dava mı açacaksınız?

Asli müdahale
MADDE 65- (1) Bir yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia eden üçüncü kişi, hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürerek, yargılamanın taraflarına karşı aynı mahkemede dava açabilir.
(2) Asli müdahale davası ile asıl yargılama birlikte yürütülür ve karara bağlanır.



Saygılar...

Alıntı: Yazan TaitaDragonfire Yani bu davaya müteahhit yanında katılıp onun lehine savunma yaparak davayı reddettirip ardından kendiniz müteahhide karşı dava mı açacaksınız?

Bahsettiğiniz durum, HMK.m.66'ya giriyor.
Sanırım by dinçer, talebini doğrudan m.65 uyarınca, mevcut davada ileri sürecek.

Saygılar.

Tamam bir an için Asli müdahale ve Fer'i müdahale'yi birbirine karıştırdığımı düşünmeye başladım. Ve sanırım karıştırmışım Dolayısı ile daha önceki cevap ve yorumlarımı ilga edecek yeni yorumumdur;

Evet sayın by dinçer A ile müteahhidin davasına her ikisi tarafa da karşı Asli müdahale davası açarak katılabilirsiniz. Bu durumda daha önce anlamlandıramadığım Davacı-Davalı-Asli Müdahil olarak 3 kutuplu davanın aktörlerinden biri olacaksınız
*** Merak ettiğim bişey var o halde aynı dava konusu üzerinde 10 kişi hak iddia etse onlar da katılacak dolayısı ile asli müdahil 1 adli müdahil 2 gibi kişiler mi olacak (sanırım evet)

****Peki anlamadığım birşey var yeri gelmişken sorayım. Kiracısı olduğumuz taşınmazın maliki vesayet altındadır. vasisi ise taşınmazı satmak istemektedir. Satın alması muhtemel kişide taşınmazı yıkmak ve yeniden bina yapmak istemektedir. Vasinin vesayet makamından izin için açtığı davaya bizim müdahilliğimiz asli mi olacak fer'i mi? Hasımsız bir dava.

Alıntı: Yazan TaitaDragonfire ****Peki anlamadığım birşey var yeri gelmişken sorayım. Kiracısı olduğumuz taşınmazın maliki vesayet altındadır. vasisi ise taşınmazı satmak istemektedir. Satın alması muhtemel kişide taşınmazı yıkmak ve yeniden bina yapmak istemektedir. Vasinin vesayet makamından izin için açtığı davaya bizim müdahilliğimiz asli mi olacak fer'i mi? Hasımsız bir dava.

Hasımsız davada taraflar yoktur; müdahale türü: Aslî.

Taşınmazdaki kiracılık hakkını dava konusu şey üzerindeki hak olarak değerlendirebiliyoruz yani Teşekkürler

Sayın dragonfire ;

Yorumlar için gerçekten teşekkür ederim. Yalnız meselenin özüne ilişkin bir sorum yoktu.Mevcut davaya madde 65 gereğince asli müdahil olacağımı ilk mesajımda da bildirmiştim.Üzerinde durduğum nokta göreve ilişkindi ve bu konuda da bir problem olmayacağını sonraki mesajımda düzelttim.

Kutuplardan bahsedince ne oluyo yanlış bi şey mi söyledim diye mesajlarımı okudum.Ancak sizinde belirttiğiniz üzere asli müdahillik ile fer'i müdahilliği birbirine karıştırmışsınız.

Sorunuza gelince Sayın Güntay'ın da belirttiği üzere hasımsız davada taraflardan birinin menfaati ve bu menfaatin yanında olma gibi bir durum söz konusu olamayacağından müdahale türü asli olacaktır.