|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
04-02-2011, 10:17 | #1 |
|
köy tüzel kişiliği
Merhaba arkadaşlar;Müvekkilim babasından kalan ve 50 yıl boyunca babasının elinde olan ve babasının burayı zamanında harman yeri olarak kullandığı tapusuz yere ev yapmıştır.ve bu evin etrafını çevirmiştir.ne olduysa bundan sonra oldu.muhtar şikayetçi oldu ve hakkında dava açıldı dava :köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz ne deni ile a.c.m de dava açıldı.GEREKÇESİ:köy etrafı mevkiinde tapulama harici bırakılarak köylünün ortak kullanımına terk edilmiş köy boşluğu niteliğindeki taşınmazın 216 m.karelik kısmını sahiplenmek kastı ile etrafını briket duvarla çevirmek ve evinin avlusuna katmak sureti ile bir hakka dayanmaksızın köylünün ortak kullanımına bırakılan köy boşluğuna tecavüzde bulunduğu nedeni ile açılmıştır.bütün köylü buranın gerçekten müvekkilimin babasının harman yeri olduğunu bilmektedir.ancak şahitlik yapmaya çekiniyorlar.nasıl bir yol izlememi önerirsiniz.şimdide teşekkürler.
|
04-02-2011, 11:11 | #2 |
|
köy boşlukları niteliği itibariyle zilyetlikle kazanılabilecek yerler olduğu için eğer müvekkilinizin 20 yılı geçen kazandırıcı zilyetliği varsa dava açılan yer ile ilgili olarak hukuk mahkemesinde zilyetlikten tescil davası açın ve ceza mahkemesinden bu davanın bekletici mesele yapılamsını isteyin.
|
04-02-2011, 11:17 | #3 |
|
YARGITAY
8. CEZA DAİRESİ Esas Numarası: 2003/1872 Karar Numarası: 2004/1362 Karar Tarihi: 24.02.2004 HAKKI OLMAYAN YERE TECAVÜZ 765 s. MülgaTCK/513 Hakkı olmayan yere tecavüzden sanık Satılmış'ın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ve ertelemeye dair (LAÇİN) Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 19.3.2002 gün ve 21 esas, 15 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi O Yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 4.3.2003 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: 1- Sanığın 23.12.1990 tarihli Kaymakamlıkça da uygunluğu onanan köy karar defterinde yer alan satış uyarınca satın aldığı köy boşluğunun bitişiğinde bulunan, teknik bilirkişi Mustafa tarafından düzenlenen 7.12.2001 tarihli rapor içeriğinde (A) harfli bölümün yola terk edilmesi gerektiği biçiminde bir görüşe yer verildiği halde, aynı rapordaki krokide bu yerden yola herhangi bir tecavüzün görülmediği, mahalli bilirkişi ve tanık anlatımlarının tecavüz konusunda çelişkili bulunduğu gözetilerek sanık tarafından köy yoluna bir tecavüzün bulunup bulunmadığı ya da tecavüz edilen bir yer var ise o yerin köylünün müşterek istifadesine tahsis edilmiş yerlerden olup olmadığı, eğer böyle bir yer ise köylünün buradan ne suretle istifadede bulunduğu hususları, çelişkiler de giderilerek mahalli bilirkişi ve tanıklardan sorulup saptandıktan ve gerekirse teknik bilirkişiden ek rapor ve kroki alındıktan sonra eylemin hukuki nitelikte bulunup bulunmadığının ve atılı suçun oluşup oluşmadığının tayin ve takdiri gerekirken, böyle bir araştırma yapılmaksızın eksik soruşturma ile yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması, 2- Uygulamaya göre de; 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK.nun 30. maddesinin 2. fıkrasındaki "bir" sözcüğünün "bin" olarak değiştirilmiş bulunması karşısında, sanığa para cezası tayin edilirken her aşamada "bin" lira küsurunun atılması zorunluluğu, SONUÇ: Bozmayı gerektirmiş O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 24.2.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
04-02-2011, 13:04 | #4 |
|
Madde 10
1. İlgililer, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilirler. 2. (Değişik: 10.6.1994 – 4001/5 md.) Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İlgililer altmış günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde, konusuna göre Danıştaya, idare ve vergi mahkemelerine dava açabilirler. Altmış günlük süre içinde idarece verilen cevap kesin değilse ilgili bu cevabı, isteminin reddi sayarak dava açabileceği gibi, kesin cevabı da bekleyebilir. Bu takdirde dava açma süresi işlemez. Ancak, bekleme süresi başvuru tarihinden itibaren altı ayı geçemez. Dava açılmaması veya davanın süreden reddi hallerinde, altmış günlük sürenin bitmesinden sonra yetkili idari makamlarca cevap verilirse, cevabın tebliğinden itibaren altmış gün içinde dava açabilirler. 3. (Mülga: 10.6.1994 – 4001/5 md.) Üst makamlara başvurma Madde 11 1. İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur. 2. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. 3. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır. 4. (Mülga : 10.6.1994 – 4001/6 md.) Bu hükümler yardımcı olur sanırım. |
07-02-2011, 10:40 | #5 | |||||||||||||||||||||||
|
köy tüzel kişiliği
|
07-02-2011, 11:16 | #6 |
|
köy tüzel kişiliği
sayın meslekteşım hukukçu gökhanözkan benim müvekkilim hakkında kaykamlığa şikayet ağustos ayında ve biz kaykamlığa herhangi olumlu ya da olumsuz bir başvuruda bulunmadık.fakat daha sonraadn müvekkilime asliye ceza mahkemesinde dava açıldığını öğrendik.ve daha duruşması yapılmadı bu ayın sonunda sizce kaykamlığa herhangi bir başvuru yapmama gerek var mı.yoksa ceza davasına mı devam edelim.
|
09-02-2011, 09:22 | #7 |
|
Pardon, belediye encümeni konusuna yapıştıracağıma buraya yapıştırmışım. Sizin davanız hakkında bir fikrim yok.
|
17-02-2011, 10:09 | #8 |
|
sayın hazav bu davaya sadece ceza davası olarak devam etsek ne olur.açılan davaya devam nasıl olur.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
ptt nin tüzel kişiliği | Av. Melik Şengül | Meslektaşların Soruları | 3 | 19-03-2019 12:37 |
Askeri Gazino tüzel kişiliği | Hemocrania | Meslektaşların Soruları | 0 | 29-03-2010 20:54 |
Köy muhtarının köy tüzel kişiliği aleyhine dav açması halinde tüzel kişiliği temsil s | ali kılıç | Meslektaşların Soruları | 1 | 19-02-2008 16:32 |
Köy Tüzel Kişiliği- Kambiyo Senedi. | Av.Sami Dündar | Meslektaşların Soruları | 3 | 14-12-2007 17:38 |
Jandarmanın tüzel kişiliği | Hammerfall | Meslektaşların Soruları | 4 | 23-05-2006 11:21 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |