Çok acil:tebligat işlemi usulsüzmü

Herkese Selam,

Tebligat Kanunu tüzüğünün 28.maddesine göre muhatabın adreste ikamet etmekle birlikte kısa ya da uzun süreli ve geçici olarak adreste bulunmadığının ,tevziat saatlerinden sonra geleceğinin beyan ve bunun tevsik edilmesi halinde muhtara imza karşılığı tebliğ ve 2 no'lu fişin kapıya yapıştırılması işlemine geçilecektir.

Yani muhatabın adreste geçici olarak bulunmama nedeni ve tevziat saatlerinden sonra geleceği tevsik edilmeden yapılan tebligat işlemi yargıtaya göre de geçersizdir.
Buna göre posta memuru kapıma gelse matbu kaşeyle postacı: muhatabın gösterilen adresine gelindi muhataba tebliğ tevziat saatlerinde iş sebebiyle bulunamaması nedeniyle tebligat mahallae muhtarlığına imza mukabili teslim edildi.Keyfiyeti bildiren ihbarname kapısına asıldı.En yakın komşusu A'ya haber bırakıldı.Komşu imzadan imtina etti.Sizce yapılan tebligat usulüne uygun olup geçerlimidir.

Alıntı: Yazan gulsarihan Herkese Selam, Tebligat Kanunu tüzüğünün 28.maddesine göre muhatabın adreste ikamet etmekle birlikte kısa ya da uzun süreli ve geçici olarak adreste bulunmadığının ,tevziat saatlerinden sonra geleceğinin beyan ve bunun tevsik edilmesi halinde muhtara imza karşılığı tebliğ ve 2 no'lu fişin kapıya yapıştırılması işlemine geçilecektir. Yani muhatabın adreste geçici olarak bulunmama nedeni ve tevziat saatlerinden sonra geleceği tevsik edilmeden yapılan tebligat işlemi yargıtaya göre de geçersizdir. Buna göre posta memuru kapıma gelse matbu kaşeyle postacı: muhatabın gösterilen adresine gelindi muhataba tebliğ tevziat saatlerinde iş sebebiyle bulunamaması nedeniyle tebligat mahallae muhtarlığına imza mukabili teslim edildi.Keyfiyeti bildiren ihbarname kapısına asıldı.En yakın komşusu A'ya haber bırakıldı.Komşu imzadan imtina etti.Sizce yapılan tebligat usulüne uygun olup geçerlimidir.

Verdiğiniz örnekteki tebligat işlemi geçerlidir. Ama28 inci maddeye ilişkin alıntısını yaptığım bilgi yanlıştır:

Alıntı: Tebligat Kanunu tüzüğünün 28.maddesine göre muhatabın adreste ikamet etmekle birlikte kısa ya da uzun süreli ve geçici olarak adreste bulunmadığının ,tevziat saatlerinden sonra geleceğinin beyan ve bunun tevsik edilmesi halinde muhtara imza karşılığı tebliğ ve 2 no'lu fişin kapıya yapıştırılması işlemine geçilecektir.

Madde şu şekildedir:

Alıntı: TEBLİĞ İMKANSIZLIĞI : MADDE 28 - (Değişik 1. fıkra: 87/12170 - 5.10.1987) Muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiç biri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclis üyeleri, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir.

Verdiğiniz bilgi 26 ıncı maddeye göre yapılacak tebliaglara ilişkindir:

Alıntı: MUHATABIN MUVAKKATEN BAŞKA YERE GETMESİ : MADDE 26 - (Değişik: 87/12170 - 5.10.1987) Bu Tüzüğün 18., 19., 20., 22., 23., ve 24 üncü maddelerinde yazılı kişiler, tebliğ yapılacak olanın geçici olarak başka bir yere gittiğini belirtirlerse, tebliğ memurunca durum ve beyanda bulunanın kimliği tebliğ tutanağına yazılır; altı imzalattırılarak tebliğ edilecek evrak beyanı yapana verilir. Bu kişiler, tebliğ evrakını kabule mecburdurlar; almaktan veya imzadan kaçınırlarsa, tebliği yapan, durumu tutanağa yazar ve imzalar.

Somut örneğinizde muhatabın geçici olarak adreste bulunmadığı beyan ve imza edilmiş değildir( yada bunu beyan eden kişinin imzadan imtina ettiği postacı tarafından şerhedilmiş değildir).Halböyleyleyken geçici olarak dışarıda bulunma hali ve sebebi tevsik edilmeden muhtara bırakıldığı için tebligatın usulüne uygun olmadığını düşünüyorum saygılar


TEBL:KANUNU
MUHATABIN MUVAKKATEN BAŞKA YERE GİTMESİ
MADDE 20 - (Değişik: 3220 - 6.6.1985) 13,14,16,17 ve 18'inci maddelerde yazılı şahıslar, kendisine tebliğ yapılacak kimsenin muvakkaten başka yere gittiğini belirtirlerse; keyfiyet ve beyanda bulunanın (Değişik ibare: 4829 - 19.3.2003 / m.4) "adı ve soyadı" tebliğ mazbatasına yazılarak altı beyan yapan tarafından imzalanır ve tebliğ memuru tebliğ evrakını bu kişilere verir. Bu kişiler tebliğ evrakını kabule mecburdurlar. Kendisine tebliğ yapılacak kimsenin muvakkaten başka bir yere gittiğini belirten kimse, beyanını imzadan imtina ederse, tebliğ eden bu beyanı şerh ve imza eder. Bu durumda ve tebliğ evrakının kabulden çekinme halinde tebligat, 21'inci maddeye göre yapılır. Bu madeye göre yapılacak tebligatlarda tebliğ tarihi, tebliğ evrakının 13,14,16,17 ve 18'inci maddelerde yazılı kişilere verildiği veya ihbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarihtir. (Değişik son cümle: 4829 - 19.3.2003 / m.4) Bu maddeye göre yapılacak tebligatlarda tebliğ, tebliğ evrakının 13, 14, 16, 17 ve 18 inci maddelerde yazılı kişilere verildiği tarihte veya ihbarname kapıya yapıştırılmışsa bu tarihten itibaren onbeş gün sonra yapılmış sayılır

Alıntı: Yazan alphukuk Somut örneğinizde muhatabın geçici olarak adreste bulunmadığı beyan ve imza edilmiş değildir( yada bunu beyan eden kişinin imzadan imtina ettiği postacı tarafından şerhedilmiş değildir).Halböyleyleyken geçici olarak dışarıda bulunma hali ve sebebi tevsik edilmeden muhtara bırakıldığı için tebligatın usulüne uygun olmadığını düşünüyorum saygılar TEBL:KANUNU MUHATABIN MUVAKKATEN BAŞKA YERE GİTMESİ MADDE 20 - (Değişik: 3220 - 6.6.1985) 13,14,16,17 ve 18'inci maddelerde yazılı şahıslar, kendisine tebliğ yapılacak kimsenin muvakkaten başka yere gittiğini belirtirlerse; keyfiyet ve beyanda bulunanın (Değişik ibare: 4829 - 19.3.2003 / m.4) "adı ve soyadı" tebliğ mazbatasına yazılarak altı beyan yapan tarafından imzalanır ve tebliğ memuru tebliğ evrakını bu kişilere verir. Bu kişiler tebliğ evrakını kabule mecburdurlar. Kendisine tebliğ yapılacak kimsenin muvakkaten başka bir yere gittiğini belirten kimse, beyanını imzadan imtina ederse, tebliğ eden bu beyanı şerh ve imza eder. Bu durumda ve tebliğ evrakının kabulden çekinme halinde tebligat, 21'inci maddeye göre yapılır. Bu madeye göre yapılacak tebligatlarda tebliğ tarihi, tebliğ evrakının 13,14,16,17 ve 18'inci maddelerde yazılı kişilere verildiği veya ihbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarihtir. (Değişik son cümle: 4829 - 19.3.2003 / m.4) Bu maddeye göre yapılacak tebligatlarda tebliğ, tebliğ evrakının 13, 14, 16, 17 ve 18 inci maddelerde yazılı kişilere verildiği tarihte veya ihbarname kapıya yapıştırılmışsa bu tarihten itibaren onbeş gün sonra yapılmış sayılır

Ben soruyu, adreste bulunmama sebebini komşunun söylediği; ancak imzadan imtina ettiği, şeklinde anladım. Değilse size katılıyorum.

28 maddeyle ilgili yargıtay kararı derki: Tüzüğün 28.maddesi ,tebliğ memuruna ilgilinin neden adreste bulunamadığını tahkik etme görevini yüklemiştir.

Bu itibarla Tüzüğün 28.maddesinde öngörülen biçimde ve madede belirtilen kişilere sorularak imzaları da alınmak suretiyle şayet imzadan çekinmeleri halinde bu husu da belirtilerek muhatabın adreste geçici olarak bulunmama nedeni ve tevziat saatlerinden sonra geleceği tevsik edilmeden t.k 21 e göre yapılan tebligat işlemi geçersizdir.(Yargıtay 12 HD.07/7487E,07/10081K)
Bu na göre yapılan işlem usulsüzmü şayet geçerliyse tebligat işlemi tebliğ tarihi kapıya yapıştırma tarihinden itibaren 7 günmü,yoksa ek süre olan 15 günden yararlanırmıyım,İcra dairesi 15 günlük ek süreden yararlandırıdı.İmzadan imtina var diye.Oysaki ben gecikmiş itiraz yapacaktım.Ama madem sürem bitmemiş borca itiraz yaptım.Şimdi tebligat işlemi eğer geçerli olursa mahkeme süreyi aştığımdan dolayı itirazımın reddine karar verecek yani icra dairesinin işlemi hatalı ama ben burda hak kaybına uğradım.İcra dairesi bei yanlış yönlerndirdi.Ne yapabilirim

Sayın Suat Ergin sorum sizin anladığını gibi yani adrete bulunmama sebebi olarak iş sebebiyle denmiş ama komşu imzadan imtina etmiş imzadan imtina edildiği postacı tarafından da şerh edilmiş

Alıntı: Yazan gulsarihan 28 maddeyle ilgili yargıtay kararı derki: Tüzüğün 28.maddesi ,tebliğ memuruna ilgilinin neden adreste bulunamadığını tahkik etme görevini yüklemiştir. Bu itibarla Tüzüğün 28.maddesinde öngörülen biçimde ve madede belirtilen kişilere sorularak imzaları da alınmak suretiyle şayet imzadan çekinmeleri halinde bu husu da belirtilerek muhatabın adreste geçici olarak bulunmama nedeni ve tevziat saatlerinden sonra geleceği tevsik edilmeden t.k 21 e göre yapılan tebligat işlemi geçersizdir.(Yargıtay 12 HD.07/7487E,07/10081K) Bu na göre yapılan işlem usulsüzmü şayet geçerliyse tebligat işlemi tebliğ tarihi kapıya yapıştırma tarihinden itibaren 7 günmü,yoksa ek süre olan 15 günden yararlanırmıyım,İcra dairesi 15 günlük ek süreden yararlandırıdı.İmzadan imtina var diye.Oysaki ben gecikmiş itiraz yapacaktım.Ama madem sürem bitmemiş borca itiraz yaptım.Şimdi tebligat işlemi eğer geçerli olursa mahkeme süreyi aştığımdan dolayı itirazımın reddine karar verecek yani icra dairesinin işlemi hatalı ama ben burda hak kaybına uğradım.İcra dairesi bei yanlış yönlerndirdi.Ne yapabilirim

Bence doğru cevap alabilmeniz için tebligat parçasının arkasında yazılanları tam olarak aktarmanız gerekmektedir.

Tebligat parçası silik olmakla birlikte okuduğum kadarıyla şöyle:Muhatabın gösterilen adresine gelindi.Muhataba tebliğe mahsus kimse bulunmadığından ...iş sebebiyle temin edilemediğinden tebligat mahalle muhtarlığına imza mukabili teslim edildi.İhbarname kapısına asıldı.Komşu xe bildirildi.Komşu imzadan imtina etti.

Alıntı: Yazan gulsarihan Sayın Suat Ergin sorum sizin anladığını gibi yani adrete bulunmama sebebi olarak iş sebebiyle denmiş ama komşu imzadan imtina etmiş imzadan imtina edildiği postacı tarafından da şerh edilmiş

Durum anlattığınız gibi ve (sayın erginin anladığı gibi ise) tebligat geçerlidir
T.C.

YARGITAY

19. HUKUK DAİRESİ

E. 2006/4304

K. 2006/10013

T. 20.10.2006

• BORÇLUNUN İCRA TAKİBİ İLE TEMERRÜDE DÜŞMESİ ( Olayda Muhatabın Ne Sebeple Adreste Bulunmadığı Tevsik Edilmediği - Kat İhtarının Tebliğine İlişkin Tebligat Geçersiz Olup Davalının Temerrüde Düştüğü )

• GEÇERSİZ TEBLİĞ ( Olayda Muhatabın Ne Sebeple Adreste Bulunmadığı Tevsik Edilmediği - Kat İhtarının Tebliğine İlişkin Tebligat Geçersiz Olup Davalının İcra Takibi İle Temerrüde Düştüğü )

• KAT İHTARI ( Olayda Muhatabın Ne Sebeple Adreste Bulunmadığı Tevsik Edilmediği - Kat İhtarının Tebliğine İlişkin Tebligat Geçersiz Olup Davalının İcra Takibi İle Temerrüde Düştüğü )

• MUVAKKATEN BAŞKA YERE GİTME ( Memurun Adreste Bulunmama Sebebini Bilmesi Muhtemel Komşu Yönetici Kapıcı Muhtar İhtiyar Kurulu Üyeleri Zabıta Amir ve Memurlarından Tahkik Ederek Beyanlarını Tutanağa Yazıp İmzalatması Gereği )

• TEBLİĞ İMKANSIZLIĞI ( Olayda Muhatabın Ne Sebeple Adreste Bulunmadığı Tevsik Edilmediği - Kat İhtarının Tebliğine İlişkin Tebligat Geçersiz Olup Davalının İcra Takibi İle Temerrüde Düştüğü )

2004/m.67

7201/m.16,20,21


ÖZET : Muhatap veya muhatap adına tebliğ yapabileceklerden biri adreste bulunmaz ise, memurun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu üyeleri, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tutanağa yazıp imzalatması gerekir.
Bu şekil geçerlilik koşuludur. Olayda muhatabın ne sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmemiştir. Bu durumda, kat ihtarının tebliğine ilişkin tebligat geçersiz olup davalının icra takibi ile temerrüde düştüğünün kabulü gerekir.
DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı banka ile dava dışı S... Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı Fatmagül'ün maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde 30 milyarlık ipotek tesis ettiği ve ipotek limiti miktarınca borçtan müteselsil kefil olduğu konusunda ihtilaf bulunmamaktadır.
Dava, davacı tarafından davalı hakkında yapılan haciz yolu ile takibe yönelik itirazın iptali davasıdır.
Davalı vekili, müvekkilinin kredi sözleşmesinde kefalet imzası olmadığını, ancak ipotek nedeniyle sorumlu olduğunu, kefil olma iradesi bulunmadığını, kat ihtarının tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının ipotek resmi senedinde kredi borcuna müteselsil kefil olmayı kabul ettiği, kefalet akdinin BK'nın 484. maddesindeki koşulları taşıdığından geçerli olduğunu, bu nedenle 30.000.000.000 TL asıl alacak, 402.600.000.000 TL işlemiş faiz, 20.130.000.000 TL BSMV üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 240 temerrüt faizi yürütülmesine, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ipotek resmi senedindeki kefalet iradesinin BK'nın 484. maddesindeki koşulları taşıdığından davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı vekilinin kat ihtarının tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin temyizine gelince; kat ihtarı davalıya Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ edilmiştir.
Tebligat Kanunu'nun 20, 21 ve Tüzüğün 28. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz iseler, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir.
Bu şekil geçerlilik koşuludur. Somut olayda muhatabın ne sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmemiştir.
Bu hali ile kat ihtarının tebliğine ilişkin tebligat geçersiz olup, davalının icra takibi ile temerrüde düştüğünün kabulü gerekirken, yazılı şekilde 11.01.1998 tarihinden itibaren davalının temerrüt faizi ile sorumlu tutulacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına ( BOZULMASINA ), peşin harcın istek halinde iadesine, 20.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. yarx

Alıntı: Yazan gulsarihan Tebligat parçası silik olmakla birlikte okuduğum kadarıyla şöyle:Muhatabın gösterilen adresine gelindi.Muhataba tebliğe mahsus kimse bulunmadığından ...iş sebebiyle temin edilemediğinden tebligat mahalle muhtarlığına imza mukabili teslim edildi.İhbarname kapısına asıldı.Komşu xe bildirildi.Komşu imzadan imtina etti.

Bence bu haliyle tebligat geçersizdir.

tebligat geçerliyse ozaman icra dairesi neye dayanarak 15 günlük süre verdi 7 değil de.İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih 31.10.08.Benim itirazım 14.11.08.Önce itiraz sürem geçtiği için alacaklı vekilinin talebine uygun takip kesinleştiğinden haciz kararı veriliyor.Sonra icra dairesine itirazım üzerine imzadan imtina var deyip 15 günlük süre geçmemiş maadi hata var deyip haciz kararından vazgeçiliyor ve ben itiraz ediyorum.İtirazla dosya merciye gidiyor.Mercihakimi posta müdürlüğüne yazı yazılsın tebligatın ne şekilde ve hangi tarihlerde yapıldığı sorulsun diyor.E ozaman bu durmda süreyi kaçırıdığımdan itirazın reddine karar verecek.Ama icra dairesi beni bu şekilde yönlendirmeseydi ben gecikmiş itiraz yapacaktım.Hak kaybına uğradım .Napmalıyım

Alıntı: Yazan gulsarihan tebligat geçerliyse ozaman icra dairesi neye dayanarak 15 günlük süre verdi 7 değil de.İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih 31.10.08.Benim itirazım 14.11.08.Önce itiraz sürem geçtiği için alacaklı vekilinin talebine uygun takip kesinleştiğinden haciz kararı veriliyor.Sonra icra dairesine itirazım üzerine imzadan imtina var deyip 15 günlük süre geçmemiş maadi hata var deyip haciz kararından vazgeçiliyor ve ben itiraz ediyorum.İtirazla dosya merciye gidiyor.Mercihakimi posta müdürlüğüne yazı yazılsın tebligatın ne şekilde ve hangi tarihlerde yapıldığı sorulsun diyor.E ozaman bu durmda süreyi kaçırıdığımdan itirazın reddine karar verecek.Ama icra dairesi beni bu şekilde yönlendirmeseydi ben gecikmiş itiraz yapacaktım.Hak kaybına uğradım .Napmalıyım

Siz tebligat işleminin geçersiz olduğunu, tebellüğ tarihinin 14.11.2008 olarak düzeltilmesini talep edin. Sayın alphukuk'un sunduğu karar sizin lehinizedir. Henüz bir kaybınız bulunmamaktadır.

tebliğat , Teb.Kanunu 21. ve Tüzüğün 28.maddesine uygun olarak yapılmış geçerli bir tebligattır.

1)Yukarıda sunduğum yargıtay kararı ışığında somut olaya TK 21 maddesi tüzüğün 28.maddesi(tebliğ imkansızlığı) uygulanacak.Zira somut olayda ''muhatap adına tebligatı kabule yetkili'' bir kişi bulunmamakta (komşu tebligatı kabule yetkili bir kişi değildir)
2)Soru sahibi arkadaşımızın belirttiğine göre ''muhatabın adreste geçici olarak bulunamadığını beyan eden kimse '' yok bu durumda 21.mad gereği postacı adreste bulunmama sebebini araştıracak.Somut olayda adreste bulumama sebebini kimden sorduğu belli değildir.Bulunmama sebebi araştırlmamıştır.(3 bendde belirttiğim şerh muhatabın adreste bulunmama sebebinin beyanı ile ilgili bir şerh değil,komşuya haber bırakma halinde imzadan imtinaya ilişkin şerhtir)
3)Tebligat kapıya yapıştırıldıktan sonra komşuya haber bırakılıyor ve komşu burada imzadan imtina ediyor ve durum şerhediliyor.

SONUÇ:2.bendde komşudan sorulup imtina hususu şerhedilseydi tebligat geçerliydi ve kapıya yapıştırıldığı tarih tebliğ tarihi olacaktı.Muhatabın adreste bulunmama hususu araştırlmadığı için tebligat usulüne uygun değildir

Alıntı: Yazan avukat mustafa aladağ tebliğat , Teb.Kanunu 21. ve Tüzüğün 28.maddesine uygun olarak yapılmış geçerli bir tebligattır.

Sayın Aladağ:
Olayda bahsedilen şerh kapıya yapıştırıldıktan sonra haber bırakılan komşunun imzadan imtinasına ilişkin şerhtir.Adreste bulunmama sebebinin beyanı neticesinde imzadan imtinaya ilişkin bir şerh değildr.Bu sebeple tebligat usulüne uygun değildir.Saygılar

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2007/6905

K. 2007/9361

T. 8.5.2007

• USULSÜZ TEBLİGAT ( Muhatabın Adreste Bulunmama Sebebi Araştırılmadığından ve Komşusunun Anılan Konularda Beyanını Alınıp İmzalatılmaması Nedeniyle )

• MUHATABIN ADRESTE BULUNMAMASI ( Bulunmama Sebebi Araştırılmadığından ve Komşusunun Anılan Konularda Beyanının Alınıp İmzalatılmaması Nedeniyle Tebligatın Usulsüz Olduğu )

7201/m.21,32


Tebligat Tüzüğü m.28
ÖZET : Tebliğ memuru tüzükte öngörülen araştırmayı yapmadan muhatabın dağıtım saatlerinde neden bulunmadığı, tevziat saatinden sonra dönüp dönmeyeceği saptanmadan 2 nolu formül kapısına yapıştırılarak komşusu güvenliğe haber verilmiş ve tebliğ evrakı muhtarına bırakılmış ise de muhatabın adreste bulunmama sebebi araştırılmadığından ve Güvenliğin anılan konularda beyanını alınıp imzalatılmadığından tebligatın bu haliyle usulsüz olduğu belirlendiğinden şikayetin kabulüne karar verilmesi ve 7201 s. K.nun 32. maddesi gözetilerek tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmesi gerekir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Borçlu adına gönderilen ödeme emri tebligat parçasında tebliğ işleminin 7201 sayılı kanunun 21. maddesine göre yapıldığı anlaşılmış ise de Tebligat Tüzüğünün 28. maddesine uyulmadığı görülmüştür. Tüzüğün anılan maddesine göre önce muhatabın adreste neden bulunmadığı komşu, kapıcı, yönetici, zabıta amir ve memurları vs. gibi kimselerden sorulmalı, beyanların tebliğ tutanağına yazılıp altının imzalatılması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumun yazılı olarak belirlenip tevsik edilmesi ve daha sonra tebliğ evrakının zabıtaya veya muhtara bırakılması suretiyle tebliğ işleminin tamamlanması gerekir ( HGK.nun 29.12.1993 T. 1993/18-778 E. 1993/876 K. ) ( HGK.nun 25.1.2006 T. 2005/2-772 E. 2006/17 K. Sayılı K. )
Somut olayda tebliğ memuru tüzükte öngörülen araştırmayı yapmadan muhatabın dağıtım saatlerinde neden bulunmadığı, tevziat saatinden sonra dönüp dönmeyeceği saptanmadan 2 nolu formül kapısına yapıştırılarak komşusu güvenliğe haber verilmiş ve tebliğ evrakı muhtarına bırakılmış ise de muhatabın adreste bulunmama sebebi araştırılmadığından ve Güvenliğin anılan konularda beyanını alınıp imzalatılmadığından tebligatın bu haliyle usulsüz olduğu belirlendiğinden şikayetin kabulüne karar verilmesi ve 7201 s. K.nun 32. maddesi gözetilerek tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmesi gerekirken istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkemenin kararının yukarıdaki nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 08.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. yarx

Herkese Selam,
dünkü soruma (usulsüz tebligatla ilgili)gösterdiğiniz ilgiden ötürü teekkür ederim.Fakat bugün postaneye gidip tebligat parçasında yazan asıl metni görünce çok şaşırdım.Ne yapacağımı bilemiyorum.
Tebligatta aynen şöyle yazıyor:Muhatabın gösterilen adresine gelindi.Adreste tebliğe caiz kimse bulunamadığından alıcının işe gittiği komşusu x'in sözlü beyanından anlaşılmış olup evrak y muhtarlığına teslim edilmiştir.2 no lu ilmuhaber kağıdı kapıya yapıştırılmıştır.Komşu x e haber verilmiştir.x imzadan imtina etmiştir.Postacı imzası.
Bu durumda tebligat geçerli ve 31.10.08 de kapıya yapıştırılmış.7 günlük süre de itiraz edemedim.İcra dairesine 13.11.08 de gidip gecikmiş itiraz yapacaktım aslında ama icra memuru tebligatı inceledi süreniz geçmemiş 15 günlük ek süreniz var deyince ben bu doğrultuda itiraz sürem geçmediğinden alacaklı vekilinin haciz talebinin maddi hata neneniyle (süre geçmeden haciz kararı verildiğinden)kaldırılmasını talep ettim.14.11 dede borca itirazımı yaptım.Sanıyorum icra müdürü komşuyla tebligat yapılacak kimseyi karıştırıdı.Tebligat yapılacak kimse alıcının muvakkaten başka yere gittiğini söyler ve imzadan imtina ederse 15 günlük süre uygulanır diye biliyorum Ama tebligat parçası silik olduğundan icra müdürü de bu konu da hataya düşmüş olabilir.İcra müdürü İmtina varsa 15 günlük süreyi uygularız dedi.Şimdi icra mahkemesi postane müdürlüğünden gelen tebligat parçası yazısını görecek ve itirazın süresinde olmadığından icra dairesinin de ek süre verme işleminin hatalı olduğunu aslında borcun kesinleştiğine karar verecek meblağ da oldukça yüksek.Ne yapabilirim.Komşu ile görüştüğümde böyle bir tebligatdan haberi olmadığını isme bakılıp yazıldığını sözlü beyan vermediğini söylüyor.Bu nedenle usulsüz tebligat var deyip icra mahkemesine başvurabilirmiyim.Ya da aynı icra dairesinde dile getirebilirmiyim yoksa usulsüz tebligattan ayrı bir dava açıp bekletici mesele mi sayılmalı.Ya da icra müdürünün işlemini şikayet mi etmeliyim.Gecikmiş itiraz yapabilecekken farklı şekilde yönlendirildiğim için lütfen değerl, bilgilerinizi bekliyorum.Şimdiden teşekkürler.