Haciz Sırasında Alınan Taahhüt

Sayin Meslektaşlarim Hepinize Iyi Çalişmalar. Haciz Sirasinda Borçludan Alinan Taahhütün Geçersiz Olduğuna Dair Yargitay Karari Ariyorum. Yardimci Olursaniz Çok Sevinirim.

Haciz sırasında , o duruma özel olarak , usul ve yasaya aykırı şartların oluşmuş olma hâli müstesna olmak üzere ; borçludan taahhüt alınmasını engelleyen yasa hükmü mevcut değildir !

Alıntı: Yazan Av. Tuğçe Güdücü Sayin Meslektaşlarim Hepinize Iyi Çalişmalar. Haciz Sirasinda Borçludan Alinan Taahhütün Geçersiz Olduğuna Dair Yargitay Karari Ariyorum. Yardimci Olursaniz Çok Sevinirim.

İhtiyati haciz esnasındakilerin "manevi cebirle" verildiği kabul edilmekte ise de haciz esnasındakiler bu kategoride değerlendirilmez.
Sayın Demirtaş'ın da belirttiği üzere "iradeyi fesada uğratan bir hal" vb de yok ise taahhüdün geçersizliğinden bahsedilemez.

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz İhtiyati haciz esnasındakilerin "manevi cebirle" verildiği kabul edilmekte ise de haciz esnasındakiler bu kategoride değerlendirilmez. Sayın Demirtaş'ın da belirttiği üzere "iradeyi fesada uğratan bir hal" vb de yok ise taahhüdün geçersizliğinden bahsedilemez.

Sayın Öksüz,

İhtiyati haciz esnasında alınan ödeme taahhüdünün geçersiz olmasının sebebi/gerekçesi manevi baskı değil de, takibin henüz kesinleşmemiş olmasıdır. Ödeme taahhüdünün geçerli olmasının şartlarından biri de takibin keisnleşmiş olmasıdır. İhtiyati haciz aşamasında bu şart henüz gerçekleşmemiş olduğundan taahhüt geçersiz sayılır.

Selam ve saygı ile...

Alıntı: Yazan Av. Tuğçe Güdücü Sayin Meslektaşlarim Hepinize Iyi Çalişmalar. Haciz Sirasinda Borçludan Alinan Taahhütün Geçersiz Olduğuna Dair Yargitay Karari Ariyorum. Yardimci Olursaniz Çok Sevinirim.

Sayın meslektaşım,

Bir diğer adı "cebri icra hukuku" olan İcra İflas Hukuku'nda, haciz elbette bir baskıdır... Hakkında takip kesinleşen borçlunun (yasal sınırlar içinde) konut dokunulmazlığı, özel hayat dokunulmazlığı (üst araması - kilitli yerlerin açılması), kişi özgürlüğü (kolluğun borçlu hakkında zor kullanabilmesi) hatta özgürlüğü (disiplin h.- tazyik h. - hapis) sınırlanabiliyorsa menkul haczi, evet elbette manevi bir baskıdır. İcra İflas Hukuku bu manevi baskıdan çok daha fazlasını (yukarıdaki örnekler) zaten içinde barındırır.

Haciz esnasında alınan taahhüdün geçerliliği konusunda tereddüdünüz olmasın.

Bu konudaki özellikle yerel mahkeme sapmalarının sebebi şudur: Bir kısım icra hakimleri, icra iflas suçlarına "inanmamaktadır"... Çoğu subjektif olduğuna inandığım ama bir kısmı da objektif nedenlerden ötürü, bu suçların kaldırılması gerektiğine inanmaktadır.

Bu düşüncede olan hakimler, önlerine icra iflas suçu dosyası geldiğinde, dosyanın kapağını açarken "nasıl ve nerden beraat verebilirim" sorusu ile dosyaya yaklaşır...

Ben şahsen İstanbul'daki bir çok icra hakimine, örneğin, tazyik hapsinde 3 aya kadar karar vermeleri gerektiğini, "takdiren 1 ay, takdiren 2 ay" gibi kararlar veremeyeceklerini, bunun tazyik hapsinin yapısına aykırı olduğunu, Ceza Genel Kurulu'nun bir kararında bunların etraflıca tartışıldığını, özetle tazyip hapsinde ceza "takdiri" olmayacağını dilimde tüy bitene kadar anlattım... Sonuç bir iki hakim hariç bildiğini okumaya devam...

İşte "haciz esnasında alınan taahhüt baskı sebebiyle geçersizdir" uydurma görüşünün kökeni bu bakış açısına sahip bazı ilk derece icra mahkemeleridir. Yasal ve hukuki hiçbir dayanağı yoktur.

Selam ve saygı ile...

Alıntı: Yazan Avukat Hakan Eren Sayın Öksüz, İhtiyati haciz esnasında alınan ödeme taahhüdünün geçersiz olmasının sebebi/gerekçesi manevi baskı değil de, takibin henüz kesinleşmemiş olmasıdır. Ödeme taahhüdünün geçerli olmasının şartlarından biri de takibin keisnleşmiş olmasıdır. İhtiyati haciz aşamasında bu şart henüz gerçekleşmemiş olduğundan taahhüt geçersiz sayılır. Selam ve saygı ile...

Hmmmm; bir düşünelim: “takip henüz kesinleşmediğinden taahhüt geçersizdir”. O halde bir icra takibi başlatılıp kesinleştirilmediği aşamada serbestçe, istediğimiz gibi taahhütte bulunabiliriz; nasıl olsa geçersiz; yaşasın.


Saygı bizden...

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Hmmmm; bir düşünelim: “takip henüz kesinleşmediğinden taahhüt geçersizdir”. O halde bir icra takibi başlatılıp kesinleştirilmediği aşamada serbestçe, istediğimiz gibi taahhütte bulunabiliriz; nasıl olsa geçersiz; yaşasın. Saygı bizden...

Aynen

Alıntı: Yazan Avukat Hakan Eren Aynen

))

Olur mu öyle şey; şimdi insanlar bunları okuyup birilerine imzalı taahhütlü belge verecekler; sonra hani bu belge geçersizdi diye sizi arayacaklar Hakan Bey...

Siz İİK m.111 bağlamında ve devamında m.340'a mesnetle bir değerlendirme yapmışsınız; soruda böyle bir açıklama yok.
+
İİK m.111 için:
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 16.1.2014, Esas: 2013/34807, Karar: 2014/921: “Somut olayda anılan madde hükmüne uygun bir ödeme taahhüdü bulunduğu gibi, ödeme taahhüdünde bulunmak için takibin kesinleşmesi de gerekmediğinden mahkemece şikayetin reddi yerine kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.”

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz )) ... Siz İİK m.111 bağlamında ve devamında m.340'a mesnetle bir değerlendirme yapmışsınız; soruda böyle bir açıklama yok. ... ”

Evet, 340 yani cezai manada ele aldığım doğrudur; öbür yönünü düşünmemiştim... Teşekkürler...