Reddedilen iki boşanma davası sonrasında tekrar bir araya gelmeyen taraflar için yeniden boşanma davası açmak?

Sayın Meslektaşlarım,
Davacı Bayan X ile Bay Y 1993 tarihinde evlenmiş olup çocıkları bulunmamaktadır.Bayan X 2006 tarihinde baba evine sığınmak durumunda kalıp, 12.12.2006 tarihinde TMK.Md. 166 ya dayalı bir boşanma davası açmıştır.Davasında 100.000 manevi, 200.000 maddi tazminat istemiştir.Fakat mahkeme evlilik birliliğinin temelinden sarsıldığı hukuksal olarak sebebi ve özellikle erkek eşin kusur durumunun ispat olunamadığı gerekçeleriyle davanın REDDİNE karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş fakat 04.12.2008 tarihinde ONANMIŞ olup, KESİNLEŞMİŞTİR.

Sonrasında Bay Y 20.07.2009 tarihinde terk nedeniyle boşanma davası açılacağının ihtarına karar verilmesi için Mahkemeye başvurmuş ve akabinde de 11.01.2010 tarihli dilekçesi ile terke dayalı boşanma davası açmıştır.Yapılan yargılama sonucunda işbu dava da reddedilmiş olup, 01.08.2010 tarihinde kesinleşmiştir.

Sorum şu: Fiilen bir araya gelinememekten ötürü TMK.Md.166 ya dayalı bir dava açmak için 3 yılın beklenmesi gerekli olduğundan açılacak dava ne olabilir?

Not:Müvekkil bayan X kesinlikle tazminat istemektedir.O sebeple anlaşmalı boşanmaya yaklaşmamaktadır.

Yardımlarınızı saygılarımla talep ederim.
İyi çalışmalar...

Sayın meslektaşım TMK 166 md. belirtilen 3 yıllık zaman kesinleşmiş red olan davaya ilişkin bekleme süresidir.
Ancak şunu utumamakdada fayda vardı boşanma davaları açıldıkları tarihten geriye doğru olaylara ilişkin olduğu için müvekiliniz bu süreyi beklemek istemiyorsa ve yeni olaylar olduğunu ileri sürüyorsa yinede şiddetli geçimsizliğe dayalı bir dava açmanız halinde fiilen bir gelinemediğinide kullanabilirsiniz diye düşünüyorum. Saygılarımla iyi çalışmalar

Sayın Meslektaşım,
Müvekkilim dava tarihinden beri gerek eşi gerekse eşinin akrabaları ile görüşmemekte olup, bu süreçte ileri sürebileceği bulgular da mevcut değildir. Bu bağlamda yardımlarınızı tekrar talep ederim.
Saygılarımla...

Sayın meslektaşım
Yazdıklarınızdan çıkarabildiğim tek dayanak
(Sonrasında Bay Y 20.07.2009 tarihinde terk nedeniyle boşanma davası açılacağının ihtarına karar verilmesi için Mahkemeye başvurmuş ve akabinde de 11.01.2010 tarihli dilekçesi ile terke dayalı boşanma davası açmıştır.Yapılan yargılama sonucunda işbu dava da reddedilmiş olup, 01.08.2010 tarihinde kesinleşmiştir.)
yani kocanın açmış oldugu terk davasını yeni dayanak yapıp şiddetli geçimsizlik nedeniyle dava açabilirsiniz diye düşünüyorum.Ancak müvekkilinizin tazminat istegine ne oranda karşılık bulabilirsiniz bilmiyorum.çünkü davaların her ikisindede red nedenlerini belirtmemişsiniz.İyi çalışmalar dilerim.

Sayın Meslektaşım,
Mahkeme evlilik birliliğinin temelinden sarsıldığı hukuksal olarak sebebi ve özellikle erkek eşin kusur durumunun ispat olunamadığı gerekçeleriyle ilk davayı, ihtarın samimi olmadığı gerekçesiyle de ikinci davayı reddetmiştir.

Sayın meslektaşım;davayı kurgulamak malesef elimde değil ama 2006 yılından bu yana müvekkil bayanın baba evinde yaşadığını 11/1/2010 tarihinde kocanın terk nedeniyle dava açıp terk iddiasının mahkemece samimi bulunmadığını bu nedenle red olduğunu müvekkilinizin evi baba evine sığınmak zorunda kaldığınızı belirtiğinize göre tüm bunlardan hareketle
1-baba evine gitmede kocanın kusurunu
2-kocanın terk nedeniyle açtığı red olan dosyayı
3-2006 yılından bu yana bir araya gelmediklerini ve/veya gelemediklerini tanıklarla ispatlamanız durumunda boşanmaya karar verebileceğini ,tazminat talebi kocaya yüklenebilecek kusurun oranı ile doğrudan ilişkili ve tarafların gelir durumlarına bağlı olduğunu göz önünde bulundurursanız sanırım açacağınız boşanma davasında lehinize bir karar çıkacakdır diye düşünüyorum.
Tekrar belirtmek isterimki açacağınız davanın kurgusu ve delil durumunu tamamen siz takdir etmek zorundasınız.
saygılarımla iyi çalışmalar dilerim

Ben biraz farklı düşünüyorum.Bayanın açtığı ilk dava kocanın kusuru ispatlanamadığından red edilmişse, artık kadının terkte haklı bir nedeni yoktur demektir ve kadının baba evinde 3 yıldır oturuyor olması ona bu sebepten dolayı dava açma (daha doğrusu davada başarı) şansı vermez. Tarafların ayrı yaşamaları tek başına şiddetli geçimsizlik/evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı anlamına gelmez. Bence, ilk davanın kesinleşme tarihinden sonraki 3. yıl bitiminde fili beraberliğin olmamasına dayalı dava açmak daha sonuca götürebilir. Tabiki bu davada, tazminat talepleri yönünden tarafların kusuru ayrıca tartışılacaktır.Saygılar

iki davada tarafların biraraya gelememelerini ve davanın kesinleşmesinden itibaren olmasada tarafların 2006 dan beri bir araya gelememelerini göstermektedir.Kanımca evliliği bağlayan hiçbir unsur olmamakla birlikte tarafların iradeleride önceki açılan davalarda alelade şekilde ortaya çıkmıştır.Bence mk 166 gereğince dava açılmalıdır.