MÜdafİ İle İfade

...

Müvekkiliniz kolluktaki ifadesini, Cumhuriyet Savcılığında, sorgu hakimliğinde ve/veya mahkemede kabul etmeme hakkı vardır.

Konu ile ilgili Yargıtay kararları da mevcut ancak şuan bulamadım. Özet olarak, Mahkeme huzurunda yapılmayan ikrarın geçerli olmayacağı hususuna değinilmekteydi. Bu bağlamda kollukta alınan ifadeyi "inkar" demeyelim de gerçeğe ve usule aykırı olarak alındığını -şartları mevcutsa- beyan edebilirsiniz.

....

CMK 147/5: İfade ve sorguda imzadan çekinme halinde bunun nedenleri.

CMK 148/4: Müdafi hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifade, hakim veya mahkeme huzurunda şüpheli veya sanık tarafından doğrulanmadıkça hükme esas alınamaz.

CMK 213: Aralarında çelişki bulunması halinde; sanığın hakim veya mahkeme huzurunda yaptığı açıklamalar ile Cumhuriyet savcısı tarafından alınan VEYA MÜDAFİİN HAZIR BULUNDUĞU KOLLUK İFADESİNE İLİŞKİN TUTANAKLAR DURUŞMADA OKUNABİLİR.

Vicdani delil sisteminin geçerli olduğu Ceza yargılamasında yasa hakime delili değerlendirmede bazı delil değerlendirme yasakları koymuştur. CMK 148/4 böyle bir yasaktır. Yani siz o ifadede yer almadan şüpheli ifade verip daha sonra inkar etseydi hakim o ifadeyi hüküm verirken kullanamaz, üstelik duruşmada "Ama sen kollukta böyle ifade vermişsin" de diyemezdi. Açık yasa hükmü var. Maalesef yeni sistemde müdafiin imzası çok önem kazanmıştır. Siz ifadede imzadan imtina edip gerekçelerini de tutanağa dercetseydiniz o ifade hukuken sarih bir ifade olamayacak ve sonraki aşamalarda ifadesini değiştiren şüphelinin hukuksal durumunu etkilemeyecekti. Ancak ifadeye atılan imza ifadenin CMK 147-148'de öngörülen usule riayet edilerek alındığını ortaya koyar.
Sonuç olarak hakim CMK 217/1'de yer verilen delili vicdani kanaatiyle serbestçe takdir etme yetkisi bağlamında, hüküm verirken o ifadeye dayanabilir.