işçi alacağında emsal ücret araştırması

Değerli meslektaşlarım;davacı özel eğitim rehabilitasyon merkezinde müdürlük yapmakta ve işçi alacağından dolayı müvekkil şirket aleyhine açılan davada mahkeme davacının imzası bulunmasına rağmen bordrolara itibar etmeyerek emsal araştırmasına girişmiştir.Ancak emsal istenen kuruluş Serbest Muhasebeciler odası.Yani özel eğitim kurumları ile ilgisi yok.Mahkeme bu kurumdan gelen emsala göre ücret değerlendirmesi yaptırmakta ve bilirkişiden görüş almakta.Buna ilişkin görüş ve kararlara ihtiyacım var.Şimdiden teşekkürler.

Alıntı: Yazan avukat1980 Değerli meslektaşlarım;davacı özel eğitim rehabilitasyon merkezinde müdürlük yapmakta ve işçi alacağından dolayı müvekkil şirket aleyhine açılan davada mahkeme davacının imzası bulunmasına rağmen bordrolara itibar etmeyerek emsal araştırmasına girişmiştir.Ancak emsal istenen kuruluş Serbest Muhasebeciler odası.Yani özel eğitim kurumları ile ilgisi yok.Mahkeme bu kurumdan gelen emsala göre ücret değerlendirmesi yaptırmakta ve bilirkişiden görüş almakta.Buna ilişkin görüş ve kararlara ihtiyacım var.Şimdiden teşekkürler.

Dershanelerin muhasebe kayıtlarını tuttukları için muhasebecilerin bilebileceğini mi düşünmüşler? Eğer öyleyse, tamamının onlara sorulması gerekir!

Sayın meslektaşım,
Dosya bilirkişi incelemesine gitmeden önce (henüz gitmedi ise) siz kendiniz emsal ücret bordrosu ya da sözleşmesi sunarak (bunları özel eğitim rehabilitayon kuruluşların tabi oldukları bir merkezden de temin edebilirsiniz diye düşünüyorum) bilirkişi incelemesinde bunların dikkate alınmasını talep edebilirsiniz.Yani müvekkilinizle aynı statüde bulunan kişilerin maaş bordrolarını ya da ücret sözleşmelerini sunarak.Eğer dosyanız bilirkişi incelemesinden müvekkiliniz aleyhine bir kararla döner ise sizin elde ettiğiniz emsal sözleşme veya bordrolarla rapora itiraz etmelisiniz.İyi günler dilerim.

Değerli meslektaşlarım;dosya bilirkişi incelemesinden geldi ve SMMM odasından gelen yazıya göre bilirkişi değerlendirme yapmış.Ancak birde şu hususu anlamakta güçlük çekiyorum;müdür olan şahıs üniversite mezunu ve bordrolara imza atarak ihtirazi kayıtsız yani benim maaşım daha yüksek değil demede (ayrıca milli eğitime sunulu sözleşmedede imzası var)ödemesini alıyor.Sonra gidip dava açıyor.Burada bordroya ve şahsın attığı imzaya itimat edilmemesini açıkça hukuk mantığı açısından anlamakta güçlük çekiyorum.

Bence de çok saçma bordro işçi alacaklarında aksi kanıtlanana dek geçerli tek ispat vasıtasıdır.Karşı tarafın yani işverenin itirazı ne yönde acaba ? Biz bu bordroları yanlışlıkla mı düzenledik diyorlar, Mahkemenin ücretin miktarının tayini konusunda bordroya itibar etmemesi hatalı bence de...

Fazla mesaiyle ilgili uyuşmazlıklarda Yargıtay imzalı bordroya daha fazla kıymet veriyor.
Ancak diğer uyuşmazlıklarda, uygulamada sıklıkla karşılaşıldığından, ücretin düşük gösterilmiş olma ihtimalini gözden ırak tutmuyor.

Saygılar,

Alıntı: Yazan avukat1980 Değerli meslektaşlarım;davacı özel eğitim rehabilitasyon merkezinde müdürlük yapmakta ve işçi alacağından dolayı müvekkil şirket aleyhine açılan davada mahkeme davacının imzası bulunmasına rağmen bordrolara itibar etmeyerek emsal araştırmasına girişmiştir.Ancak emsal istenen kuruluş Serbest Muhasebeciler odası.Yani özel eğitim kurumları ile ilgisi yok.Mahkeme bu kurumdan gelen emsala göre ücret değerlendirmesi yaptırmakta ve bilirkişiden görüş almakta.Buna ilişkin görüş ve kararlara ihtiyacım var.Şimdiden teşekkürler.

,

Sayın meslektaşım,

yargıtay da bir çok kararında, bellirli nitelikteki işçilerin asgari ücret üzerinde maaş aldıkları düşünesi ile, meslek odalarından yada ticaret odasından "alabileceği maaş miktarının" sorulmasını istiyor.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 1998/9-622, 681 "Çoğunluk bir TIR şoförünün asgari ücretle çalışmasının doğal olmadığını düşünerek adil bir sonuca varmaya çalışmıştır. Eğer ücret itilaflı ise gerçek ücretin ne olabileceği meslek odalarından araştırılabilir." demiştir.

Yargıtay 9 H.D. 2008/22552-2010/7953 "Somut olayda davacı davalı işyerinde tarım ilaçları üretim ve dolum işinde çalıştığını ve aylık net 465 TL aldığını ancak bordroların asgari ücretten düzenlendiğini iddia etmiştir. İşyerinde çalışmış olan davacı tanıkları davacını iddiasını doğrulamıştır. Davalı işveren ise sadece 2003 yılı haziran ayı ücret bordrosunu ibraz etmiş tanık dinletmemiştir. Mahkemece bu şekilde sonuca gidilerek davacının asgari ücret aldığının kabulü hatalıdır. Davacının ve diğer çalışanların ücret bordroları getirtilmeli, yukarıda belirtilen ilke kararımız doğrultusunda davacının yaptığı iş, işyerindeki kıdemi ve ünvanı, mesleği belirtilmek suretiyle alabileceği ücret meslek dasından sorulmalı verilecek cevap dosyada ki delillerle birlikte değerlendirilerek sonuca
gidilmelidir" demiştir.

Ancak malesef, benim bir davada da başıma geldiği üzere söylüyorum, bu meslek odaların çoğunluğu, aynı işyerinde 12 yıldır çalışan ve ilşinin ehli personel için istediğimiz bir yazıya "maaşının asgari ücret seviyesinde" olduğunu belirtir bir cevap vermişlerdir.

Çünkü padronun dediği ve yaptığı doğrudur, onlar için!!!