Bordrosuz İşçinin alacağı

Merhabalar,
Müvekkilin skk girişi hiç yapılmaksızın, 4 yıl 2 ay bir şirkette asgari ücretle çalıştı. 2006 yılında açtığımız hizmet tespiti davasını bordrolu işyeri çalışanlarının olumsuz ve bizim de hiç bordrolu işyeri veya komşu işyeri çalışanı tanığımız olmamasına rağmen kazandık. Şimdi kıdem ve ihbar tazminatları için dava açacağız. Bu alacak kalemleri açısından hiçbir sorun yok. Zaten hizmet tespiti kazanmakla bu işçinin o işyerinde bir zamanlar işçi olduğu olgusunu kanıtlamış olduk fakat hafta tatili-ulusal bayram, yıllık ücretli izin ve fazla mesai alacağı için ne yapabiliriz. bordro tanıkları müvekkilin orda çalıştığını dahi kabul etmezken duyrumda bu davada şu kıadar saat fazla mesai yapardı demeyeceklerdir. Müvekilin orda çalıştığına dair bazı evraklar var ama bunlar fazla çalıştığını göstermiyor. Bu halde, hizmet tespiti davasını kazanmış olmanın yanında işyeri veya komşu işyeri çalışanı olmaksızın ubgt, fazla mesai ve yıllık ücretli izizn alacağı için talepte bulunmamız halinde şansımız ne oldur dersiniz.

fazla mesai, izin alacaklarını da tanıkla ispat etmeniz gerekir diye düşünüyorum, aksi halde büyük olasılıkla ispatlanamadığından reddine karar verilebilir.

Alıntı: Yazan niliş Merhabalar, Müvekkilin skk girişi hiç yapılmaksızın, 4 yıl 2 ay bir şirkette asgari ücretle çalıştı. 2006 yılında açtığımız hizmet tespiti davasını bordrolu işyeri çalışanlarının olumsuz ve bizim de hiç bordrolu işyeri veya komşu işyeri çalışanı tanığımız olmamasına rağmen kazandık. Şimdi kıdem ve ihbar tazminatları için dava açacağız. Bu alacak kalemleri açısından hiçbir sorun yok. Zaten hizmet tespiti kazanmakla bu işçinin o işyerinde bir zamanlar işçi olduğu olgusunu kanıtlamış olduk fakat hafta tatili-ulusal bayram, yıllık ücretli izin ve fazla mesai alacağı için ne yapabiliriz. bordro tanıkları müvekkilin orda çalıştığını dahi kabul etmezken duyrumda bu davada şu kıadar saat fazla mesai yapardı demeyeceklerdir. Müvekilin orda çalıştığına dair bazı evraklar var ama bunlar fazla çalıştığını göstermiyor. Bu halde, hizmet tespiti davasını kazanmış olmanın yanında işyeri veya komşu işyeri çalışanı olmaksızın ubgt, fazla mesai ve yıllık ücretli izizn alacağı için talepte bulunmamız halinde şansımız ne oldur dersiniz.

Alıntı: Şimdi kıdem ve ihbar tazminatları için dava açacağız. Bu alacak kalemleri açısından hiçbir sorun yok.

İş aktini işçi feshetmişse ihbar tazminatı talep edemez.

Alıntı: bordro tanıkları müvekkilin orda çalıştığını dahi kabul etmezken duyrumda bu davada şu kıadar saat fazla mesai yapardı demeyeceklerdir.

Ben olsam önceki tanıklıktan dolayı yalan tanıklıktan dolayı şikayette bulunurdum. Açılacak yeni davada fikir değiştirebilirler.Ayrıca 4 yıl içinde müvekkilinizle aynı dönemlerde çalışıp herhangi bir nedenle işten ayrılmış işçi de mi bulamadınız?

Alıntı: Bu halde, hizmet tespiti davasını kazanmış olmanın yanında işyeri veya komşu işyeri çalışanı olmaksızın ubgt, fazla mesai ve yıllık ücretli izizn alacağı için talepte bulunmamız halinde şansımız ne oldur dersiniz

İşyerinin niteliği de önemlidir. Hafta sonu çalışılan bir yer ise (Bar, dersane gibi) fazla mesai ve hafta sonu çalışmasında yararı olabilir.

Yıllık izin ücretinde sorun yaşayacağınızı zannetmiyorum. Çünkü, aslolan iznin kullandırıldığının veya ücretinin ödendiğinin işverence izin defteri veya eşdeğer bir belgeyle kanıtlanması gerekmektedir.Bu nedenle yukarıdaki cevabın bu kısmına katılmıyorum.

Saygılarımla

yıllık izinlerin kullandırıldığını işveren ispat etmek zorundadır.Genellikle bunun için işyerlerinde yıllık izin defterleri tutuluyor.eğer işveren yıllık iznin kullandırıldığını ispat edemez ise bu durumda ücretinin ödendiğini ispat etmelidir.Ödendiğinin ispat külfeti işverendedir.Ancak UBGT ve fazla mesai ücreti için eğer yazılı belgeniz yok ise mutlaka tanık bulmanız gerekmektedir.Aksi takdirde talebiniz reddedilir.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin İş aktini işçi feshetmişse ihbar tazminatı talep edemez.

iş akdini işçi haklı nedenle feshetmemişse kıdem tazminatı da talep edemez.

Alıntı: Yazan Av.Uygar iş akdini işçi haklı nedenle feshetmemişse kıdem tazminatı da talep edemez.

Alıntı: Yazan niliş Müvekkilin skk girişi hiç yapılmaksızın, 4 yıl 2 ay bir şirkette asgari ücretle çalıştı.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Saygılarımla

4 Yıl boyunca SSK'sız çalışan bir işçi, yeni bir iş bulduğu için işten ayrılmış ve daha sonradan hizmet tespit davası açmış olamaz mı?

İşçi lehine neticelenen hizmet tespit davası ile SSK lı çalışmalarını tespit ettiren işçi,SSK lı olarak çalıştırılmadığını da ispat etmiş olduğundan,yeni bir iş bulmuş olması sebebiyle iş akdini fesh etmiş olsa da bu fesih haklı sebebe dayanabilir.

Sayın Adli TİP'e katılıyorum. Fesih sebebiyle bağlılık kuralı gereğince, örneğin başka bir iş bulduğu için iş sözleşmesini fesheden işçi sigortasız çalıştırılmış olsa da kıdem tazminatı talep edemez. Bu halde işveren, işçinin başka bir iş bulduğu için iş sözleşmesini feshettiğini yazılı belge ile ispat edebilir. Örneğin bu içeriği haiz yazılı bir fesih bildirimi.

Alıntı: Yazan Engin Özoğul Bu halde işveren, işçinin başka bir iş bulduğu için iş sözleşmesini feshettiğini yazılı belge ile ispat edebilir..

Soruya göre işveren ve bordro tanıkları; işçinin işyerinde hiç çalışmadığını iddia etmektedir. Yani işveren dava boyunca "benim hiç bir zaman böyle bir işçim olmadı" demiştir.

Kıdem tazminatı davasında ise, "evet böyle bir işçim vardı ama yeni iş buldu, kendisi ayrıldı" derse geçerli olacağını mı savunmaktasınız.

Saygılarımla

Elinde böyle bir belge varsa ve ikinci davada bunu sunarsa evet.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Soruya göre işveren ve bordro tanıkları; işçinin işyerinde hiç çalışmadığını iddia etmektedir. Yani işveren dava boyunca "benim hiç bir zaman böyle bir işçim olmadı" demiştir. Kıdem tazminatı davasında ise, "evet böyle bir işçim vardı ama yeni iş buldu, kendisi ayrıldı" derse geçerli olacağını mı savunmaktasınız. Saygılarımla

siz ilk cevabınızda ihbar tazminatının yasal koşullarının hizmet tespitinden bağımsız olduğunu vurguladınız. kıdem tazminatının şartları da yasada düzenlenmiştir

ücretin miktarı belli mi ki...bu önemli bir sorun

Alıntı: Yazan ali ekmekçi ücretin miktarı belli mi ki...bu önemli bir sorun

Ali Bey,
Ücretin miktarı hesaplama bakımından önemlidir. Hakkın varlığı açısından önemli bir sorun değildir.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan niliş Merhabalar, Müvekkilin skk girişi hiç yapılmaksızın, 4 yıl 2 ay bir şirkette asgari ücretle çalıştı. 2006 yılında açtığımız hizmet tespiti davasını bordrolu işyeri çalışanlarının olumsuz ve bizim de hiç bordrolu işyeri veya komşu işyeri çalışanı tanığımız olmamasına rağmen kazandık. Şimdi kıdem ve ihbar tazminatları için dava açacağız. Bu alacak kalemleri açısından hiçbir sorun yok. Zaten hizmet tespiti kazanmakla bu işçinin o işyerinde bir zamanlar işçi olduğu olgusunu kanıtlamış olduk fakat hafta tatili-ulusal bayram, yıllık ücretli izin ve fazla mesai alacağı için ne yapabiliriz. bordro tanıkları müvekkilin orda çalıştığını dahi kabul etmezken duyrumda bu davada şu kıadar saat fazla mesai yapardı demeyeceklerdir. Müvekilin orda çalıştığına dair bazı evraklar var ama bunlar fazla çalıştığını göstermiyor. Bu halde, hizmet tespiti davasını kazanmış olmanın yanında işyeri veya komşu işyeri çalışanı olmaksızın ubgt, fazla mesai ve yıllık ücretli izizn alacağı için talepte bulunmamız halinde şansımız ne oldur dersiniz.

T.C.

YARGITAY

9. HUKUK DAİRESİ

E. 2006/31976

K. 2007/18313

T. 11.6.2007

• İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI ( Davacı Hizmet Tespiti Davası Açmış İse Söz Konu Davanın Kesinleşmesine Kadar Bu Dava Bekletici Mesele Yapılması Gereği )

• DAVALI VE SSK ALEYHE HİZMET TESPİTİ DAVASI AÇILMASI ( Davacı Açmış İse Söz Konu Davanın Kesinleşmesine Kadar Bu Dava Bekletici Mesele Yapılması Gereği - İhbar Kıdem Tazminatı Talebi )

• BEKLETİCİ MESELE ( Davacı Hizmet Tespiti Davası Açmış İse Söz Konu Davanın Kesinleşmesine Kadar Bu Dava Bekletici Mesele Yapılması Gereği - İşçilik Alacakları Talebi )

• KIDEM TAZMİNATI ( Davacı Hizmet Tespiti Davası Açmış İse Söz Konu Davanın Kesinleşmesine Kadar Bu Dava Bekletici Mesele Yapılması Gereği )

• İŞÇİLİK ALACAKLARI TALEBİ ( Davacı Davalı ve SSK Aleyhe Hizmet Tespiti Davası Açmış İse Söz Konu Davanın Kesinleşmesine Kadar Bu Davanın Bekletici Mesele Yapılması Gerektiği )

1475/m.14

4857/m.17,18

1086/m.45,237


ÖZET : Davacı, ihbar, kıdem tazminatı izin ücreti, fazla mesai, geçici iş göremezlik ödeneğinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davacının davalı ve SSK aleyhe hizmet tespiti davası açtığını temyiz dilekçesinde belirtmiştir. Mahkemece bu husus araştırılmalı, davacı hizmet tespiti davası açmış ise söz konu davanın kesinleşmesine kadar bu dava bekletici mesele yapılmalı ilgili davanın sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
DAVA : Davacı, ihbar, kıdem tazminatı izin ücreti, fazla mesai, geçici iş göremezlik ödeneğinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı 1.8.1998-1.6.2001 tarihleri arasında davalı bankada çalıştığının hizmet akdin haksız feshedildiğini iddia ederek ihbar ve kıdem tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı ise taraflar arasında hizmet akdi bulmadığını savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekili davacının İstanbul 6. İş Mahkemesinin 2005/920 E sayılı dosyasıyla davalı ve SSK aleyhe hizmet tespiti davası açtığını temyiz dilekçesinde belirtmiştir. Mahkemece bu husus araştırılmalı, davacı hizmet tespiti davası açmış ise söz konu davanın kesinleşmesine kadar bu dava bekletici mesele yapılmalı ilgili davanın sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. yarx