Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

derdestlik itirazı

Yanıt
Konuyu Değerlendirin Konu İçinde Arama Konu Araçları  
Old 02-02-2012, 10:28   #1
kilit27

 
Varsayılan derdestlik itirazı

saygıdeğer meslektaşlarım vereceğiniz cevaplar için şimdiden teşekkür ederim.
Müvekkil aleyhine 2007 yılında MK 166/1 maddesinden açılan boşanma davasında, davacının davasını istap edemediği gerekçesi ile dava reddedildi.
Aynı davacı 3 yıllık süre dolmadan müvekkil aleyhine yine MK 166/1 maddesi uyarınca dava açtı. biz bu davada, tarafların boşanmadan sonra bir araya gelmediklerini, yeni bir olayın da olmadığını, dolayısıyıla MK166/3. maddesi uyarınca 3 yıl geçemeden yeni bir dava açılamayacağını beyan ettik. Davacı vekili bu beyanımız üzerine davayı kaybediceğini anlayınca davadan FERAGAT ETTİ. İŞ BU DOSYADA MAHKEME FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE KARAR VERDİ. SÖZ KONUSU DAVA HENÜZ KESİNLEŞMEMİŞTİR.
Şimdi davacı ilk davanın üzerinden 3 yıllık süre geçtiği için ve yeni HMK yürürlüğe girdikten sonra MK 166/3. maddesine dayalı boşanma davası açtı. biz ilk itirazlarımızda derdestlik itirazında bulunmayı unutmuşuz. (ki zaten yeni HMK'da bildiğim kadarı ile derdestlik dava şartı olup, her zaman ileri sürülebilir.)
saygı değer meslektaşlarım;
1- ikinci açılan dava MK 166/1 maddesi, üçüncü açılan dava ise MK 166/3. maddesi uyarınca açılmıştır. bu durumda derdestlik itirazında bulunabilir miyiz.?
2-yukarda izah etmeye çalıştım ama, yine de emin olmak için soracağım. derdestlik dava şartı mıdır? her zaman ileri sürülebilir mi?

Saygılarımla!
Old 02-02-2012, 11:50   #2
AV.HANDAN CENGİZ GÜREŞÇİ

 
Varsayılan

Derdestlik dava şartıdır.Feragat beyan tarihinde hukuki sonuç doğururur.(YHGK,1991/2-550-630,yARGITAY 2.HD.5235-1993)Feragat üzerine verilen kararların taraflara tebliği suretiyle şekli kesinleşmesinini beklemeye gerek yoktur.(YHGK,12/04/1995,1995/2-138E,1995/384K)

Davacı ,taraflar arasında daha önce açılan ve reddedilen davalardan herhangi birine dayanabilir.(yARGITAY 2.HD27/11/1990,1990/9484E,1990/11682K)
Old 02-02-2012, 11:54   #3
kilit27

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan AV.HANDAN CENGİZ GÜREŞÇİ
Derdestlik dava şartıdır.Feragat beyan tarihinde hukuki sonuç doğururur.(YHGK,1991/2-550-630,yARGITAY 2.HD.5235-1993)Feragat üzerine verilen kararların taraflara tebliği suretiyle şekli kesinleşmesinini beklemeye gerek yoktur.(YHGK,12/04/1995,1995/2-138E,1995/384K)

Davacı ,taraflar arasında daha önce açılan ve reddedilen davalardan herhangi birine dayanabilir.(yARGITAY 2.HD27/11/1990,1990/9484E,1990/11682K)

sayın meslektaşım şunu mu anlamalıyım. derdestlik itirazında bulunamayız.
Old 02-02-2012, 12:34   #4
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan kilit27
saygıdeğer meslektaşlarım vereceğiniz cevaplar için şimdiden teşekkür ederim.
Müvekkil aleyhine 2007 yılında MK 166/1 maddesinden açılan boşanma davasında, davacının davasını istap edemediği gerekçesi ile dava reddedildi.
Aynı davacı 3 yıllık süre dolmadan müvekkil aleyhine yine MK 166/1 maddesi uyarınca dava açtı. biz bu davada, tarafların boşanmadan sonra bir araya gelmediklerini, yeni bir olayın da olmadığını, dolayısıyıla MK166/3. maddesi uyarınca 3 yıl geçemeden yeni bir dava açılamayacağını beyan ettik. Davacı vekili bu beyanımız üzerine davayı kaybediceğini anlayınca davadan FERAGAT ETTİ. İŞ BU DOSYADA MAHKEME FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE KARAR VERDİ. SÖZ KONUSU DAVA HENÜZ KESİNLEŞMEMİŞTİR.
Şimdi davacı ilk davanın üzerinden 3 yıllık süre geçtiği için ve yeni HMK yürürlüğe girdikten sonra MK 166/3. maddesine dayalı boşanma davası açtı. biz ilk itirazlarımızda derdestlik itirazında bulunmayı unutmuşuz. (ki zaten yeni HMK'da bildiğim kadarı ile derdestlik dava şartı olup, her zaman ileri sürülebilir.)
saygı değer meslektaşlarım;
1- ikinci açılan dava MK 166/1 maddesi, üçüncü açılan dava ise MK 166/3. maddesi uyarınca açılmıştır. bu durumda derdestlik itirazında bulunabilir miyiz.?
2-yukarda izah etmeye çalıştım ama, yine de emin olmak için soracağım. derdestlik dava şartı mıdır? her zaman ileri sürülebilir mi?

Saygılarımla!

Derdestlik itirazında bulunamazsınız. Çünkü iki davanın hukuki sebepleri farklıdır. Birisi 166/1, diğeri 166/3 e dayanarak açılmıştır.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
derdestlik itirazı av.pınar Meslektaşların Soruları 14 22-12-2011 09:00
derdestlik itirazı ANKA1 Meslektaşların Soruları 1 24-01-2008 13:34
Derdestlik itirazı ISTANAZ Meslektaşların Soruları 1 01-11-2007 15:59
derdestlik itirazı madvocate Meslektaşların Soruları 1 12-03-2007 02:19
Derdestlik itirazı Avukat Kamer Akgül Meslektaşların Soruları 3 09-08-2006 13:23


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03838706 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.