Derdestlik oluşur mu ?

Davalı vekili olduğum bir davada , karşı taraf davalılardan birini ev sahibi sanarak husumeti yanlış yönlendiriyor.Davaya dayanak tespit dosyasında da husumet yanlış yönlendirilmiş. Hakim davayı belirlenen ev sahiplerine yönlendirmesi için süre veriyor , davacı taraf ayrı dava açmak yerine dahili dava talebinde bulunuyor ve dava dosyasından dahili davalılara tebligat gidiyor . Dahili davalılar da benim müvekkilim. Daha sonra karşı taraf ayrı bir dava ile dahili davalılar hakkında aynı davayı açıyor ve birleştirme talep ediyor. Bu 2. davada " ilk dava dosyasında dahili dava talebi ve dahili davalıların beyanları hakkında bir karar verilmediği halde " 2. davada biz derdestlik oluşacağını , 2. davanın davalılarının , 1. davda dahili davalı olduğunu ve henüz bu hususta bir karar verilmediğininden bahisle usulden ret istesek de hakim usul hukukunun bu hususu düzenlemediğini , hukukun çıkmaza girdiği bir nokta olduğunu , takdiren davaları birleştirmeye karar verdi. Bir de ilk davanın müddeabihi 4500 TL iken 2 davanın müddeabihi 4400 TL yani müddeabih de farklı. Bu hususa da itiraz ettik. Dosya bilirkişi aşamasını geçtiği halde , halen dahili dava talebi hakkında bir karar verilmedi. Buna rağmen karşı taraf , bizim dahili davalılar için verdiğimiz beyanlara dayanarak karşı beyanlarda da bulunuyor ve hakim de bu hususları tartışıyor.Bu hususta fikirlerinizi bekliyorum.

Olması gerekene göre: ilk davaya kişilerin dahili davalı olarak katılma taleplerini reddetmekti.Çünkü ilk davanın davalısı ile sonradan davaya dahil edilenler hakkında mecburi dava arkadaşlığı yok.
Olana göre :Tarafları ve konusu aynı olduğundan ikinci davanın derdestlik nedeniyle reddi gerekir.
Olacak olan :Birleşen ilk davanın ilk davalısı yönünden husumet nedeniyle red ,dahili davalı dilekçesi red,ikici davayı yargılamaya devam.(Yapılan yanlışlık zinciri bu aşamada ancak bu şekilde düzelir)

Dava üst kattan alt kata su sızıntısı nedeniyle alacak davası. İlk davanın davalıları HS ve DK , ilk davada dahili dava edilenler HA ve EA ( Bunlar aynı zamanda 2. davanın da davalıları ) . İlk davanın müddeabihi 3375 tl , ikinci davanın müddeabihi 3345 tl , küsüratları dafarklı ama yazmadım , maddi hata olmadığı belli yani . Aynı olay nedeniyle açılmış alacak davaları ancak , müddeabihleri farklı ve ilk davadaki dahili davalılar hakkında husumet nedeniyle bir karar verilmediğinden 2. davanın derdestlik nedeniyle reddi gerekir diye düşünüyorum. İçtihat aradım ama bulamadım.

Öncelikle belirteyim ki yanıtımda bu ek açıklamanızı gözetmiştim.İkinci davanın değeri ilkinden düşük olduğu için derdestlik oluşur.Eğer yüksek olsaydı artık kısım için ikinci dava ek dava olarak yorumlanır,ilk davayla aynı olan kısım için derdestlik olurdu görüşündeyim.

Dosya temyize gitti , Yargıtay derdestlik oluşmaz dedi.