Oto Kiralama Sözleşmelerinde İlamsız İcra Vs. Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu

Sayın hukukçular,

Aklıma takılan ve ilgili olarak fikirlerinizi beklediğim konu şöyle:

Oto kiralama işi yapan kimselerin birçoğu, aracı kiraya verirken imzalattıkları sözleşmenin yanısıra bir de boş olarak senet imzalatıyor ve bedel olarak aracın tam değerini senede kaydediyorlar. Daha sonra kiralanan araçta ortaya çıkacak hasarları veya kullanıcının sebep olduğu trafik cezalarını tahsil edecek şekilde bu senedi 30000 bedelle değil de örneğin, 3000 bedelle icraya koyuyorlar.

Halihazırda bir kiralama sözleşmesi varken ve ilamsız icra yoluna başvurulabilecekken, sözleşmede bahsi geçmeyen bir de boş senet imzalatmak ve bununla ilgili kambiyo senetlerine özgü haciz yoluna başvurmak sizce ne kadar meşru?

Sonuçta senet doldurulurken imzası bulunan senet borçlusu henüz gerçekte borçlu falan değil. Ortada muaccel veya müeccel bir borç da yok. Üstelik senedin geçerlilik şartları olan birçok unsuru da eksik. Yalnızca imza ve oldukça yüksek bir meblağ var senette.

Bu sakatlık nasıl giderilmeli sizce? Senedi mi ona göre düzenlemeli, veya senetle ilgili olarak sözleşmeye bir hüküm mü düşülmeli, veya senet hiç karıştırılmayarak sözleşmenin ilamsız icra yolu ile icraya konulması yoluna mı başvurulmalı?

Fikir verecek olanlara şimdiden teşekkür ederim. Saygılarımla.

Alıntı: Yazan multipack Sayın hukukçular, Aklıma takılan ve ilgili olarak fikirlerinizi beklediğim konu şöyle: Oto kiralama işi yapan kimselerin birçoğu, aracı kiraya verirken imzalattıkları sözleşmenin yanısıra bir de boş olarak senet imzalatıyor ve bedel olarak aracın tam değerini senede kaydediyorlar. Daha sonra kiralanan araçta ortaya çıkacak hasarları veya kullanıcının sebep olduğu trafik cezalarını tahsil edecek şekilde bu senedi 30000 bedelle değil de örneğin, 3000 bedelle icraya koyuyorlar. Halihazırda bir kiralama sözleşmesi varken ve ilamsız icra yoluna başvurulabilecekken, sözleşmede bahsi geçmeyen bir de boş senet imzalatmak ve bununla ilgili kambiyo senetlerine özgü haciz yoluna başvurmak sizce ne kadar meşru? Sonuçta senet doldurulurken imzası bulunan senet borçlusu henüz gerçekte borçlu falan değil. Ortada muaccel veya müeccel bir borç da yok. Üstelik senedin geçerlilik şartları olan birçok unsuru da eksik. Yalnızca imza ve oldukça yüksek bir meblağ var senette. Bu sakatlık nasıl giderilmeli sizce? Senedi mi ona göre düzenlemeli, veya senetle ilgili olarak sözleşmeye bir hüküm mü düşülmeli, veya senet hiç karıştırılmayarak sözleşmenin ilamsız icra yolu ile icraya konulması yoluna mı başvurulmalı? Fikir verecek olanlara şimdiden teşekkür ederim. Saygılarımla.

Senedi unsurları tam olarak dolduracaksınız. Sözleşmeye senedin tüm bilgilerini geçireceksiniz. Ve işbu sözleşmenin teminatı olarak tanzim edildiğini yazacaksınız. Senet metnine de ........ tarihli araç kirasına dair sözleşmenin teminatı olarak düzenlenmiştir. "TEMİNAT SENEDİDİR." yazacaksınız.
Ya da bu şartlarla sözleşmeyeceksiniz.
Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay Senedi unsurları tam olarak dolduracaksınız. Sözleşmeye senedin tüm bilgilerini geçireceksiniz. Ve işbu sözleşmenin teminatı olarak tanzim edildiğini yazacaksınız. Senet metnine de ........ tarihli araç kirasına dair sözleşmenin teminatı olarak düzenlenmiştir. "TEMİNAT SENEDİDİR." yazacaksınız. Ya da bu şartlarla sözleşmeyeceksiniz. Saygılarımla.

Ama şimdi de yeni bir soru ile karşı karşıyayım.
Kambiyo senedini direkt olarak icraya koyamayacağıma göre, kambiyo kolaylığında tahsil edilebilecek şekilde ama senet olarak da gerekli unsurları taşıyan bir bonoyu, henüz borç ilişkisi doğmadan önce nasıl düzenleyebilirler? Sözleşmeye ek olarak, sözleşmeden kenardaki tırtıklarıyla kesilen senetler örneğin.. Sırf sözleşmeye ek olması onu otomatikman teminat senedi haline getirmez sanıyorum? Peki doldururken "nakden" mi yazılmalı, mal alım satım ilişkisi olduğunu ispatlamak zorunda kalmamak için... Veya piyasadaki hazır bonolar mı kullanılmalı? Veya vade tarihi olarak bu durumda ne yapılmalı? Sonradan numeratörle doldurmak bunun senet özelliğini zedeler mi? TTK'daki bono şartlarını, aynı zamanda hukuksuzluk da yaratmadan, nasıl yerine getirmeli?
Teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan multipack Ama şimdi de yeni bir soru ile karşı karşıyayım. Kambiyo senedini direkt olarak icraya koyamayacağıma göre, kambiyo kolaylığında tahsil edilebilecek şekilde ama senet olarak da gerekli unsurları taşıyan bir bonoyu, henüz borç ilişkisi doğmadan önce nasıl düzenleyebilirler? Sözleşmeye ek olarak, sözleşmeden kenardaki tırtıklarıyla kesilen senetler örneğin.. 1. Sırf sözleşmeye ek olması onu otomatikman teminat senedi haline getirmez sanıyorum? 2. Peki doldururken "nakden" mi yazılmalı, mal alım satım ilişkisi olduğunu ispatlamak zorunda kalmamak için... Veya piyasadaki hazır bonolar mı kullanılmalı? Veya vade tarihi olarak bu durumda ne yapılmalı? Sonradan numeratörle doldurmak bunun senet özelliğini zedeler mi? TTK'daki bono şartlarını, aynı zamanda hukuksuzluk da yaratmadan, nasıl yerine getirmeli? Teşekkür ederim.

1. Getirmez. Ama yine de fiziken bağımsız bir senet olması tercihlenebilir.

2. Nakden veya malen kaydı zorunlu unsurlardan değildir, yazılmasa da olur. İlla yazılacaksa, ben olsam "nakden" yazardım.

Saygılar.

Alıntı: multipack,

Alıntı: Oto kiralama işi yapan kimselerin birçoğu, aracı kiraya verirken imzalattıkları sözleşmenin yanısıra bir de boş olarak senet imzalatıyor ve bedel olarak aracın tam değerini senede kaydediyorlar.

Sayın multipack,

1.Araç kiralayan bir firma, bu aracın neden olduğu kaza sebebiyle, zarar görenlere karşı KTK. m.85 hükmü uyarınca sorumludur.

2.Sigorta poliçesinin de buna uygun düzenlenmesi gerekir.

3.4077 s. Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m.2 hükmüne göre : Bu Kanun, 1 inci maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü (Değişik ibare: 4822 - 6.3.2003 / m.2 - Yürürlük m.38) "tüketici işlemini" kapsar.

4.Sözleşmeden ayrı olarak kıymetli evrak niteliğinde senet düzenlenmesi ancak TAKSİTLE SATIŞ’lar için öngörülmüştür (m.6/A-g).

5.Sonuç olarak; soru bağlamında, senet alınmasının yasal bir dayanağı olmadığı ve alınmaması gerektiği görüşündeyim.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay 1. Getirmez. Ama yine de fiziken bağımsız bir senet olması tercihlenebilir. 2. Nakden veya malen kaydı zorunlu unsurlardan değildir, yazılmasa da olur. İlla yazılacaksa, ben olsam "nakden" yazardım. Saygılar.

Peki Sayın GÜNTAY,

Son olarak... Sizce piyasadaki matbu senet formlarının kullanılması tercih edilebilir bir durum ise, bunları meşruiyet sınırlarını zorlamadan tam olarak ne şekilde doldurmak gerekir ki daha sonra kambiyo senedi ile takipte türlü itirazlar ile karşılaşıldığında hak kaybına uğranılmasın? Örneğin ödeme tarihi ve meblağ, henüz meydana gelmemiş ve tarihi ile hasarı belli olmayan bir kazaya karşı nasıl doldurulmalı? Veya nakden ibaresi konulursa menfi tespit davasında bu şekilde bir nakit alış verişinin olmadığının ispatı -tanık da dinlenmeyeceğine göre- ne kadar uğraştırır? Ve sözleşmede bu senede dair bir hüküm koymak veya senedin üzerine şu şu muhtemel hasarlar içindir yazmak onu teminat senedi yapar mı ve yaparsa o zaman alacağın tahsili nasıl gerçekleşir?

Ben konuyu hem kiraya veren hem kiracı açısından değerlendirmeye çalışıyorum. Belli bir taraf müvekkil değil yani.

Son olarak diye başladım ama yine çok sordum. Katkınız için çok teşekkür ederim. Saygılarımla.