Birden fazla devir durumunda Muvazaa Tapu İptal / KKİS / Taşeronla adi sözleşme

Merhaba değerli meslektaşlarım

Arsa sahibi A ile Müteahhit M arasında noterden KKİS imzalanır. Müteahhit M ile adi yazılı sözleşme ile Elektrik tesisatı işleri için E arasında 1 numaralı bağımsız bölümün E ye verileceği kararlaştırılır.

Borçları nedeniyle çıkmaza giren M adi yazılı sözleşme gereği E ye devrini Vaad ettiği 1 numaralı bağımsız bölümü kendi adına tescilinden sonra arsa sahibi A nın çocuğu Ç ye devreder. Ç ise bu taşınmazı 1 sene sonra 3.kişi K ya devreder. Bu devirden 1 sene sonra da tekrar kendi üzerine alır. Halihazırda malik KKİS tarafı olan Arsa sahibi A nın çocuğu Ç dir.

Mevcut durumda

1- E nin tapu iptal tescil talebi dinlenir mi?

2- E. adi yazılı sözleşme gereği hakedişlerini icra takibine konu ederek sonrasında borçlu M nin satış kastıyla hareket etmediğini muvazaalı işlem olduğunu iddia ederek iddiasını akrabalar arasında olması gerekçesiyle kötüniyetli sayılacağı karineye dayanabilir mi? Burada her ne kadar müteahhitin devrettiği kişi yakını olmasa dahi KKİS gereği arsa sahibinin yakınıdır. Bu durumda karine gereği başkaca delile ihtiyaç var mıdır ?

1.)Yüklenici KKİS ile elde ettiği kişisel hakkını 3.kişi elektirikçiye adi sözleşme ile de devredebilir. Bağımsız bölümün bir başka 3 kişi adına tescili halinde ortada muvazaalı işlem varsa ve yüklenici edimini yerine getirmiş ise (ki tapu yükleniciye geçmesi edimini yerine getirdiği gösterir) son tapu maliki adına tapu iptali ve tescil davası açılabilir.

2.) Muvazaanın ispatı konusu ; taşınmazın kısa zamanda birden fazla el değiştirmesi ve sonunda yine mülkiyetin ilk alıcısına geçmesi muvazaanın kanıtı olabilir.(Sözleşmede yüklenicinin satışına izin vermesi gerektiği yazılmamış ise) Arsa sahibi muvazaalı işlemin tarafı değildir. Bu yönden İİK.deki tasarrufun iptali davalarında karine olarak kabul edilen akrabalık unsurunun ileriye sürülmesi ile yetinilerek davanın kanıtlanamayacağı kanısındayım. Son tapu maliki Ç'nin "durum bildiği yada bilmesi gerektiğinin ve ayrıca davacıyı zararlandırmak amacı hareket ettiğinin " vakıalarla ispat edilmesi gerekir. Diye düşünüyorum.