Red Kararından sonra Tekrar Boşanma Davası

Eşi alkol, esrar, uyuşturucu kullanan dolayısıyla darp edilen bir bayan bunu dile getirmeden sırf eşi rencide olmasın diye nerdeyse bir yıldır ayrı yaşadıkları eşiyle uyuşturucu (suç işleme ve haysiyetsiz yaşam sürme) nedenini dile getirmeden sadece şiddetli geçimsizlik adı altında çok basit bir dilekçeyele kendi başına dava açmış. Dava açmadan da eşiyle boşanmayı kabul hususunda mutabakata varmışlar.
Fakat duruşmada hakim boşanmak istiyormusun deyince davalı eş "hayır, boşanmak istemiyorum" demiş. Davacı bayan da; "eşim uyuşturucu kullanıyor beni darp ediyor bir daha bi araya gelmemiz mümkün değildir" demiş duruşma zaptına geçilmiş. Fakat ikinci duruşmada red kararı çıkmış ve gerekçeli kararda uyuşturucu ve darp ile ilgili hiçbir beyan geçmeden sadece delil yetersizliğinden davanın reddine karar verildi denmiş. Halbuki uyuşturucu aldığına dair hastane raporları var. Davacı bayan temyiz süresini avukatı olmadığı için kaçırmış takip edememiş.
Eşi hiç bir sorumluluğunu yerine getirmiyor uyuşturucu kullanıyor ve darp ediyor. Ve bütün bunlara rağmen gel birlikte yaşayalım diyor fakat buna imkan yoktur.

Davacı bayan tekrar dava açabilir mi?
Üç yıl beklemesi mi gerekli?
Veyahut farklı bir nedene dayalı olarak dava açabilir mi?

forumda terk nedeniyle 4 ay sonra mahkeme kanalıyla ihtar çeker sonuçsuz kalırsa 6. ayda dava açabilir şeklinde ibareler var. Davacı bayan ihtar çekse eşi kabul eder. Ama birlikte yaşamaya imkan yok. Farklı bir nedenle dava açılabilir mi?
Tecrübeli bir meslektaşımın malumatına ihtiyaç var. Şimdiden teşekkürler

Alıntı: Yazan ekrem200 Eşi alkol, esrar, uyuşturucu kullanan dolayısıyla darp edilen bir bayan bunu dile getirmeden sırf eşi rencide olmasın diye nerdeyse bir yıldır ayrı yaşadıkları eşiyle uyuşturucu (suç işleme ve haysiyetsiz yaşam sürme) nedenini dile getirmeden sadece şiddetli geçimsizlik adı altında çok basit bir dilekçeyele kendi başına dava açmış. Dava açmadan da eşiyle boşanmayı kabul hususunda mutabakata varmışlar. Fakat duruşmada hakim boşanmak istiyormusun deyince davalı eş "hayır, boşanmak istemiyorum" demiş. Davacı bayan da; "eşim uyuşturucu kullanıyor beni darp ediyor bir daha bi araya gelmemiz mümkün değildir" demiş duruşma zaptına geçilmiş. Fakat ikinci duruşmada red kararı çıkmış ve gerekçeli kararda uyuşturucu ve darp ile ilgili hiçbir beyan geçmeden sadece delil yetersizliğinden davanın reddine karar verildi denmiş. Halbuki uyuşturucu aldığına dair hastane raporları var. Davacı bayan temyiz süresini avukatı olmadığı için kaçırmış takip edememiş. Eşi hiç bir sorumluluğunu yerine getirmiyor uyuşturucu kullanıyor ve darp ediyor. Ve bütün bunlara rağmen gel birlikte yaşayalım diyor fakat buna imkan yoktur. Davacı bayan tekrar dava açabilir mi? Üç yıl beklemesi mi gerekli? Veyahut farklı bir nedene dayalı olarak dava açabilir mi? forumda terk nedeniyle 4 ay sonra mahkeme kanalıyla ihtar çeker sonuçsuz kalırsa 6. ayda dava açabilir şeklinde ibareler var. Davacı bayan ihtar çekse eşi kabul eder. Ama birlikte yaşamaya imkan yok. Farklı bir nedenle dava açılabilir mi? Tecrübeli bir meslektaşımın malumatına ihtiyaç var. Şimdiden teşekkürler

Yeni gelişen olaylar nedeniyle, hukuki sebebi aynı olsa bile yeniden boşanma davası açılabilir. Red hükmüne ilişkin olarak madde 166 geçerli olacaktır. Saygılarımla.

TMK.m.166/son: Boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten başlayarak üç yıl geçmesi halinde, her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa evlilik birliği temelden sarsılmış sayılır ve eşlerden birinin istemi üzerine boşanmaya karar verilir.

sayın meslektaşım bence yeni bir durum olduğundan dolayı farklı bir sebebe dayanarak tabii ki boşanma davası açılabilir. Herhangi bir sorun yaratmayacaktır. ben benzer bir dava açmıştım.İlk dava reddedilmişti. İkincisi de haysiyetsiz hayat sürme sebebiyle tazminat istemli açtım ikinci davada boşandılar.

Sayın meslektaşlarım,
Benzer bir olay ile karşılaştım. Ancak burada davacı davasını kendi başına açıp ispatlayamamış... İlk duruşmaya girdiğinde hakim delillerini bildirmek için 20 günlük kesin süre vermiş. İkinci duruşmada davacı delillerini ve tanıklarını bildirmediğinden davası ispatlanamadığı gerekçesi ile red edilmiş. Bu durumda davacı davasını kendi yaşadığı ildeki mahkemede açtığında karşı taraf red edilmiş davayı ileri sürüp davanın reddini talep edebilir mi? İlginiz için teşekkürler, iyi çalışmalar...

Aynı hukuki sebebe, aynı maddi vakıalara dayalı olarak dava açılırsa, kesin hükümden dolayı reddedilir. Ancak ilk soruda; eşin uyuşturucu alması ve dayak atması olayları ilk davanın reddinden sonra da devam ettiği için bu olaylar yeni birer maddi vakıa olarak kabul edilip, ispatlanması halinde boşanmaya karar verilir. Bence yeni bir dava açılmalıdır. iyi çalışmalar...

Benim sorum daha farklı bir konuda olacak. Adli yardımdan geçen hafta boşanma davasına davalı vekili olarak atandım.Davacı eş terk ve geçimsizlik nedenlerine dayanarak dava açmış.Davalı müvekkil ise avukat atanmasını beklemeden cevap dilekçesini yazmış(zayıf bir cevap dilekçesi olmuş.)Ben vekaleti yeni aldım ve ilk celse nisan ayında.Cevap dilekçesini vekaleti yeni aldığımı ve adli yardımdan atandığımı belirterek hazırladım ancak dosyaya sunmadım çünkü davanın reddedileceğini düşünüyorum. Hem terk hem geçimsizlik neden olarak gösterilmiş ve terk unsurları gerçekleşmemiş.Evlilikte terk olayı olmamış aksine davacı eş davalı müvekkili evden kovmuş, bu durumu tanıkla ispat edebiliyoruz.Şimdi siz meslektaşlarıma sorularım;açılan bu davanın reddedilmesini bekleyip müvekkilimin yeni dava açması için adli yardıma tekrar başvurması gerektiğini mi söylemeliyim?(sanırım bu olayda 3 yıl beklenmesine gerek yok yanlış biliyorsam düzeltin lütfen)yoksa karşı dava süresi geçtiği için yeni boşanma davası açarak birleştirilmesini mi talep etmeliyim?Böyle bir durumda adli yardımdan tekrar benim görevlendirileceğim söylendi.Ancak benim açacağım yeni davanın konusu da şiddetli geçimsizlik olacak yani aynı konuda iki dava açılmış olacak.Bu bir sorun yaratabilir diye düşünüyorum.Şimdiden yardımlarınız için çok teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan Av.Damla Gül Benim sorum daha farklı bir konuda olacak. Adli yardımdan geçen hafta boşanma davasına davalı vekili olarak atandım.Davacı eş terk ve geçimsizlik nedenlerine dayanarak dava açmış.Davalı müvekkil ise avukat atanmasını beklemeden cevap dilekçesini yazmış(zayıf bir cevap dilekçesi olmuş.)Ben vekaleti yeni aldım ve ilk celse nisan ayında.Cevap dilekçesini vekaleti yeni aldığımı ve adli yardımdan atandığımı belirterek hazırladım ancak dosyaya sunmadım çünkü davanın reddedileceğini düşünüyorum. Hem terk hem geçimsizlik neden olarak gösterilmiş ve terk unsurları gerçekleşmemiş.Evlilikte terk olayı olmamış aksine davacı eş davalı müvekkili evden kovmuş, bu durumu tanıkla ispat edebiliyoruz.Şimdi siz meslektaşlarıma sorularım;açılan bu davanın reddedilmesini bekleyip müvekkilimin yeni dava açması için adli yardıma tekrar başvurması gerektiğini mi söylemeliyim?(sanırım bu olayda 3 yıl beklenmesine gerek yok yanlış biliyorsam düzeltin lütfen)yoksa karşı dava süresi geçtiği için yeni boşanma davası açarak birleştirilmesini mi talep etmeliyim?Böyle bir durumda adli yardımdan tekrar benim görevlendirileceğim söylendi.Ancak benim açacağım yeni davanın konusu da şiddetli geçimsizlik olacak yani aynı konuda iki dava açılmış olacak.Bu bir sorun yaratabilir diye düşünüyorum.Şimdiden yardımlarınız için çok teşekkür ederim.

Dava açıp birleştirme isteyin, sorun olmaz. Saygılar.

Değerli meslektaşlar, bu başlıkla pararlel bir sorum olacak.

Müvekkilim adına bir protokol imzalayarak anlaşmalı boşanma davası açtık.(eşi de imzaladı) Ancak duruşma sırasında hakim sorduğunda müvekkilimin eşi boşanmak istemediğini söyledi. Bunun üzerine de hakim anlaşma olmadığını görünce davayı reddetti. Bu olay 2 ay önce oldu. Biz şimdi tekrar anlaşmalı boşanma davası açmak istiyoruz. Buna yasal bir engel var mı? Zira bu sefer karşı taraf da net bir biçimde boşanmak istiyor.

Burada kesin hüküm hususu var mıdır? Bilen meslektaşlarımın konuyla ilgili Yargıtay kararı ve tecrübelerini paylaşmasını umuyorum..

Alıntı: Yazan condictio_certi Yok mu acaba konu ile ilgili bilgisi olan bir meslektaş?

derdestlik itirazı öne sürülmediği sürece, ilk açılmış olan davadan bağımsız olan yeni davada nüfusa kayıtlarına göre evli görünen taraflar hakkında hakim başka bir takdir yetkisine sahip değildir

Alıntı: Yazan Burak Ülker derdestlik itirazı öne sürülmediği sürece, ilk açılmış olan davadan bağımsız olan yeni davada nüfusa kayıtlarına göre evli görünen taraflar hakkında hakim başka bir takdir yetkisine sahip değildir

Derdestlik derken yalnız burada birkaç ay önce açılmış ve anlaşma sağlanamadığından reddolunmuş bir dava var. Yani devam eden bir dava yok. Bu, aynı konuda 2. kez açılmış bir anlaşmalı boşanma davası. Bu durumda kesin hüküm itirazı vs olur mu? Ya da hakim re'sen nazara itibar alır mı?

Ayrıca taraflar burada kendi oturdukları yer mahkemesinden başka bir mahkemede yetki sözleşmesi yapabilir mi? Yaparlarsa şekli nasıl olmalı? Teşekkürler.

buna yasal bir engel yok.önemli olan mahkeme huzurunda boşanmak istiyorum beyanı.buna ilişkin yargıtay kararına gerek yok.

sayın condictio protokolü neden o boşanma davasına sunmadınız?

Alıntı: Yazan garani sayın condictio protokolü neden o boşanma davasına sunmadınız?

Sayın meslektaşım; protokolü davada sunmuştuk. Ancak karşı taraf hakim sorduğunda ben boşanmak istemiyorum dedi, yani protokole aykırı beyan verdi. Hal böyle olunca da hakim davayı reddetti. Korkum tekrar dava açtığımızda aynı hakime denk gelirsek hakimin davayı daha önceden açılmış bir dava olmasından reddedip reddetmeyeceği hususu.

Alıntı: Yazan condictio_certi Sayın meslektaşım; protokolü davada sunmuştuk. Ancak karşı taraf hakim sorduğunda ben boşanmak istemiyorum dedi, yani protokole aykırı beyan verdi. Hal böyle olunca da hakim davayı reddetti. Korkum tekrar dava açtığımızda aynı hakime denk gelirsek hakimin davayı daha önceden açılmış bir dava olmasından reddedip reddetmeyeceği hususu.

Karşı taraf, "ben boşanmak istemiyorum" dediğinden, protokole göre bir işlem yapılmamış ve protokol esasen sunulmamış, yok hükmüne gelmiştir. Hâl böyle olunca, aynı veya düzenleyeceğiniz yeni bir protokolle hakim karşısına çıktığınız zaman,bu dâva önceden açılmış bir dâva olmayacak, aynı hâkim de olsa, protokolü esas alıp, kararını verecektir. Kolay gelsin.

Alıntı: Yazan C_OKYAY [/b] Karşı taraf, "ben boşanmak istemiyorum" dediğinden, protokole göre bir işlem yapılmamış ve protokol esasen sunulmamış, yok hükmüne gelmiştir. Hâl böyle olunca, aynı veya düzenleyeceğiniz yeni bir protokolle hakim karşısına çıktığınız zaman,bu dâva önceden açılmış bir dâva olmayacak, aynı hâkim de olsa, protokolü esas alıp, kararını verecektir. Kolay gelsin.

Sayın meslektaşım yanıtınız için teşekkürler, şunu da sormak isterim iki tarafın ikametinin farklı olduğu bir yer mahkemesinde boşanma davası açılabilir mi? Hakim burada yetkiyi re'sen nazara itibar alır mı?

siz boşanma boşanma protokolüne yetki ile ilgili bir hüküm koyarsanız hiç bir sıkıntınız kalmaz.eski dosyada ister aynı yer mahkemesinde ister ayrı yer mahkemesinde görülsün mahkeme bu hususu dikkate almaz.sorun yok yani.