30 Şubat tarihli çek

30 Şubat 2007 tarihli bir çek, muhatap bankaya ibraz edilmiş, ancak ödenmemiştir. Bu tür çeklerin geçersizliği konusunda Yargıtay kararı veya bilgi alabilirsem çok sevinirim. Şimdiden teşekkürler..

sn.mceker,sanırım karar işinize yaracak.iyi çalışmalar
.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2001/16461
K. 2001/17872
T. 5.11.2001
• KEŞİDE TARİHİNİN YANLIŞ YAZILMIŞ OLMASI ( Çekte 31 Şubat Yazılmış Olması Halinde Şubatın Son Günü Olarak Kabulü )
• ÇEKTE KEŞİDE TARİHİNİN 31 ŞUBAT OLARAK YAZILMIŞ OLMASI ( Çekin Geçerliliği ve Şubatın Son Gününün Keşide Tarihi Olarak Kabulü )
• 31 ŞUBAT KEŞİDE TARİHLİ ÇEK ( Geçerli Olacağı ve Keşide Tarihinin Şubatın Son Günü Olarak Kabul Edileceği )
• İBRAZ SÜRESİ ( Çekin Keşide Yerinden Başka Yerdeki Bankanın Muhatap Banka Olması Halinde )
6762/m.692,708/1
ÖZET :Keşide tarihinin 31/02/2001 olarak yazılmış olması halinde, bu durumun belgenin çek olma özelliğini ortadan kaldıracağını kabul etmek aşırı bir şekilcilik olup, hakkın zayiine neden olacağından, çek vasfına etkili değildir. Her ne kadar şubat ayının 31. günü sözkonusu olamaz ise de, keşide tarihinin bu şekilde gösterildiği çeklerde dahi bunun somut olayda izlendiği gibi birbirini takip eden tarihlerde düzenlenen çeklerde müteakip ayın aynı günü yazılarak anılan hatanın maddi yanılgıdan kaynaklandığının ve bu eksikliğin çekin niteliğini etkilemediğini ve şubat ayının son gününde keşide edilmiş sayılacağının kabulü gerekir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Dayanak çeklerden 31/01/2001 tarihli, keşide yeri İstanbul olan çekte muhatab banka Gençosman/Bursa Şubesidir. Hal böyle olunca TTK. 708/1. Madde hükmü gereği keşide edildiği yerden başka bir yerde ödenecek çek, ( 1 ) ay içinde muhataba ibraz edileceğinden merciin itirazı bu kural dahilinde değerlendirmesi gerekirken 10 günlük sürede ibraz olmadığından bahisle itirazın kabulü isabetsizdir.

Takip dayanağı 31/02/2001 tarihli çeke yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise; Keşide tarihinin 31/02/2001 olarak yazılmış olması halinde, bu durumun belgenin çek olma özelliğini ortadan kaldıracağını kabul etmek aşırı bir şekilcilik olup, hakkın zayiine neden olacağı cihetle, Dairemizce oluşturulan içtihatlar doğrultusunda çek vasfına etkili değildir. Her ne kadar şubat ayının 31. günü sözkonusu olamaz ise de, keşide tarihinin bu şekilde gösterildiği çeklerde dahi bunun somut olayda izlendiği gibi birbirini takip eden tarihlerde düzenlenen çeklerde müteakip ayın aynı günü yazılarak anılan hatanın maddi yanılgıdan kaynaklandığının ve bu eksikliğin çekin niteliğini etkilemediğini ve şubat ayının son gününde keşide edilmiş sayılacağının kabulü gerekir. O halde, sözü edilen çek yönünden de bu gerekçeyle süresinde ibraz edilmediğine ilişkin şikayet değerlendirilmeden evrak üzerinde itirazın kabulü doğru değildir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 05/11/2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Alıntı: Yazan mceker 30 Şubat 2007 tarihli bir çek, muhatap bankaya ibraz edilmiş, ancak ödenmemiştir. Bu tür çeklerin geçersizliği konusunda Yargıtay kararı veya bilgi alabilirsem çok sevinirim. Şimdiden teşekkürler..

Sayın mceker,

Yargıtay'ın eski tarihli kararlarına göre "imkansız bir tarih" yazılması halinde çek vasfını yitireceği hüküm altına alınmışken, daha yeni ve istikrar kazanan kararlarına göre, keşide tarihinin "ayın son günü olarak" kabul edilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Farklı kararları alıntıladım:

Alıntı: 10. CEZA DAİRESİ E. 1992/10875 K. 1992/12175 T. 24.11.1992 • 3167 SAYILI KANUNA AYKIRILIK ( Keşide Tarihi Olarak 30 Şubat Yazılması ) • KEŞİDE TARİHİ ( İmkansızlık Halinde Çekin Geçerli Olmayacağı ) • DOLANDIRICILIK ( Keşide Tarihi İmkansız Çekin Ödeme Vasıtası Olarak Verilmesi ) 765/m.503 3167-1/m.16 6762/m.692/5,693 ÖZET : Keşide edildiği gün gösterilmemiş olan senet çek hükmünde değildir. Keşide günü, gün, ay ve yıl şeklinde tam olarak gösterilmelidir ve imkansız bir tarih olmamalıdır. Suç konusu, 30.2.1991 keşide tarihli çekte belirtilen Şubat ayında "30" gün bulunmadığından bu tarihi keşide günü olarak kabule olanak yoktur. Bu itibarla, zorunlu unsurları ihtiva etmeyen ve karşılığı bulunmayan suç konusu belgeyi müdahile ödeme vasıtası olarak vermek şeklinde oluşan eylemin dolandırıcılık suçunu teşkil edip etmediği karar yerinde tartışılmadan hüküm kurulması, yasaya aykırıdır. DAVA: 3167 sayılı Kanun`a aykırılıktan sanık U.`un yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne dair, Ödemiş Asliye Ceza Mahkemesi`nden verilen 19.6.1992 gün ve 1991/411 esas, 1992/406 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay`ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı`nın bozma isteyen 9.9.1992 tarihli tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: KARAR: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine. Ancak: A - T.T. Yasası`nın 692/5. maddesi uyarınca, keşide gününün çek üzerine yazılması zorunludur. Keşide edildiği gün gösterilmemiş olan senet çek hükmünde değildir. Keşide günü, gün, ay ve yıl şeklinde tam olarak gösterilmelidir ve imkansız bir tarih olmamalıdır. Suç konusu, 30.2.1991 keşide tarihli ve 644700 seri no.lu çekte belirtilen Şubat ayında "30" gün bulunmadığından bu tarihi keşide günü olarak kabule olanak yoktur. Bu itibarla, T.T. Yasası`nın 6k92-693. maddelerinde öngörülen zorunlu unsurları ihtiva etmeyen ve karşılığı bulunmayan suç konusu belgeyi müdahile ödeme vasıtası olarak vermek şeklinde oluşan eylemin dolandırıcılık suçunu teşkil edip etmediği karar yerinde tartışılmadan hüküm kurulması, B - Kamu davasına katılma talebini içeren 10.5.1991 tarihi itibariyle müdahil yararına maktu ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken fazla ücreti vekalet taktiri, SONUÇ : Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.11.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Alıntı: T.C. YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ E. 1995/4024 K. 1995/4497 T. 23.5.1995 • KEŞİDE TARİHİ ( 29 Şubat Yazılması ) • 29 ŞUBAT KEŞİDE TARİHLİ ÇEK ( Geçerli Olması ) 3167-1/m.16 6762/m.692,693 ÖZET : Takvim yılı içinde dört yılda bir Şubat ayının 29 gün çektiği, 29.2.1994 keşide tarihini taşıyan dava konusu çekin imkansız bir tarih değil, Şubat ayının son günü keşide edildiğinin kabulü gerekir. DAVA: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık E.`ın yapılan yargılaması sonunda; beraatine dair, Beyoğlu Yedinci Asliye Ceza Mahkemesi`nden verilen 29.11.1994 gün ve 1994/994 esas, 1994/1119 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay`ca incelenmesi o yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı`nın bozma isteyen 21.4.1995 tarihli tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü: KARAR: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine. Ancak; Takvim yılı içinde dört yılda bir Şubat ayının 29 gün çektiği, 29.2.1994 keşide tarihini taşıyan dava konusu çekin imkansız bir tarih değil, Şubat ayının son günü keşide edildiğinin kabulü gerektiği cihetle, TTK.nun 692 ve 693. maddelerindeki unsurların mevcut olduğu dava konusu çekin, karşılıksız çek keşide etmek suçunun diğer koşulları da gerçekleştiği takdirde 3167 sayılı Yasanın 16/1. maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, SONUÇ : Yasaya aykırı, o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.5.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.

Alıntı: T.C. YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ E. 2002/22396 K. 2003/17976 T. 30.6.2003 • ÇEK ( Keşide Tarihinin 31 Nisan Yazılmasının Karşılıksız Çek Keşide Etme Suçunun Oluşmasına Engel Olmadığı ) • KEŞİDE TARİHİ ( 31 Nisan Yazılması - Çekin Nisan Ayının Son Günü Keşide Edildiğinin Kabulü Gereği ) • KARŞILIKSIZ ÇEK KEŞİDE ETMEK SUÇU ( Keşide Tarihinin 31 Nisan Yazılmasının Suçun Oluşmasına Engel Olmadığı ) 3167-1/m.16 6762/m.692, 693 ÖZET : 31 Nisan keşide tarihini taşıyan çekteki tarihin imkansız bir tarih değil, Nisan ayının son günü keşide edildiğinin kabulü gerekir. Bu nevi bir tarih yazılması diğer unsurların da gerçekleşmesi halinde karşılıksız çek keşide etme suçunun oluşmasına engel teşkil etmez. Yerel mahkemece aksi kanaat ile beraat kararı verilmesi yasaya aykırıdır. DAVA : 3167 Sayılı Kanuna aykınlık suçundan sanık Fethi'nin yapılan yargılanması sonunda; beraatine ilişkin İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 31.05.2001 gün ve 2000/1579 esas, 2001/1469 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 20.03.2002 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: KARAR : Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 13.2.1996 gün ve 1995/10.378 esas, 1996/13 sayılı kararında belirtildiği şekilde, takvim yılı içinde Temmuz ve Ağustos gibi 31 çeken ayların mevcut olduğu 31.4.2000 keşide tarihini taşıyan dava konusu çekteki tarihin imkansız bir tarih değil, Nisan ayının son günü keşide edildiğinin kabulü gerektiği cihetle, TTK'nın 692 ve 693. maddelerindeki unsurların mevcut olduğu dava konusu çekin karşılıksız çek keşide etmek suçunun diğer koşulları da gerçekleştiği takdirde 3167 Sayılı Yasa'nın 16/l. maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, SONUÇ : Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 30.6.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kararlar Kazancı'dan alınmıştır.

Saygılarımla

Sayın meslektaşlarımın içtihatlarına ilaveten Yargıtay 19. HD.12.12.2000 T, 2000/5759 E,2000/8600 K. sayılı " keşide tarihi 30 Şubat olarak yazılan çekin geçerli olduğu ve şubatın son günü keşide edilmiş sayılacağı ve bunun çek olma özelliğini ortadan kaldırmayacağına" dair kararını da eklemek isterim.
Saygılarımla.

Bu konuda başıma gelen bir olayı anlatmak istiyorum:Karşılıksız çek şikayetinden açılmış bir davam vardı.Savcı ;davaya konu çekin 31/04 tarihli olması sebebiyle (Nisan ayının 31 çekmemesi sebebiyle) çek vasfında olmadığını belirterek beraat talepli mütalaada bulundu.Hakimde aynı kanaatte olduğunu söyledi.Bende Mahkemeden starafıma süre verilmesini istedim.Mütaalanın aksine bir çok yargıtay kararı olduğunu ve bunları Mahkemeye sunabileceğimi belirttim.Bir hafta sonraya yeni duruşma günü aldım.Duruşma günü bu konuya ilişkin bir çok Yargıtay kararı ibraz ettim.Dava bitti.Hakim haklıymışsınız Avukat hanım dedi.Karşılıksız çekten sanık mahkum oldu...Benim için en acı olanı bu kararlardan savcının,hakimin bi haber olması değil;benden önceki dosyaların aynı nedenlerle beraatle sonuçlanmasıydı...