Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Asıl borçluya tebligat yapılamaz ise aval aleyhindeki takip kesinleşir mi?

Yanıt
Konuyu Değerlendirin Konu İçinde Arama Konu Araçları  
Old 23-06-2006, 01:26   #1
ibreti

 
Varsayılan Asıl borçluya tebligat yapılamaz ise aval aleyhindeki takip kesinleşir mi?

Asıl borçluya teblgat yapılamaz ise aval aleyhindeki takip kesinleşir mi?

(Arkadaşlarımın affına sığınarak soruyorum.)

Alıcı A, 10.000.YTL. bedelindeki bir eşyayı almak için satıcı S'nin dükkanındadır. S, A'ya kendisine muteber bir kefil bulması halinde satın almak istediği eşyayı verebileceğini söyler. A, kendisine yakın arkadaşı olan K'nın kefil olabileceğini söyler ve S de bu kefili uygun bulur.

A, orada olmayan K'yı arayarak kendisine kefil olup, olamayacağını sorar. K, kefil olabileceğini ancak mazereti nedeni ile oraya gelemeyeceğini, senedi göndermeleri halinde imzalayacağını söyler.

Bono tanzim edilerek, A'nın imzası alınmadan orada bulunmayan K'nın avale ilişkin imzası alınmak üzere personel tarafından K'ya götürülür ve K da senedi imzalar.
Bu arada malı satın almaktan vazgeçen A, senedi de imzalamadan S'ye ait işyerinden ayrılır. Fakat bu durumu K'ya haber veremez ve bir birleri ile asla görüşemezler.
K taraından aval sıfatı ile amzalanmış olan bono satıcı S'nin elindedir.
--
Aradan hayli zaman geçer. A'nın nerede olduğunu kimse bilmemektedir. Satıcı S niyetini bozar. Elindeki aval hanesi imzalı bononun asıl borçlu hanesini sahte olarak imzalar ve senedi takibe koyar. Ödeme emri asıl borçlu A'ya hiç bir şekilde ulaştırılamaz. Aval K ise asıl borçlu hanesindeki imzanın A'ya ait olmadığını bilmemektedir.
--

Şimdi;

1) A aleyhinde takip kesinleşmeden K aleyhindeki takip kesinleşir mi?

"Kesinleşir" diyor isek;

2)"asıl borç doğmadan kefilin sorumluluğu doğmaz" ilkesi ile bu durumu izah etmek mümkün mü?

3)K'nın sahte olduğunu bilmediği bir imzaya itiraz etmesi söz konusu olamayacağına göre, asıl borçlu olarak gösterilen A'ya tebligat yapılamadan takibin kesinleşmesini nasıl izah edebiliriz?

4) Borcun olup olmadığı, asıl borçlu A'ya yapılacak tebligat neticesinde A'nın itirazlarını ileri sürmesi ile ortaya çıkabileceği bu durumda, K aleyhindeki takibin kesinleştirilmesi ve böylelikle hiç sorumluluğu doğmamasına rağmen kendisi aleyhire cebri icra işlemine girişilmesi (icra iflas hukuku ile ticaret hukukunu birbirine karıştırmamız neticesinde) borçtan sorumluluk ile takibin kesinleştirilmesi işlemini birbirine karıştırmamızdan kaynaklanan -hukuka aykırı olarak çok ağır sonuçlar doğuran- bir yanılgı değil midir?

Saygılarımla...
Old 23-06-2006, 12:26   #2
Av. Bülent Sabri Akpunar

 
Varsayılan

Sayın meslektaşım,

1. Malumunuz olduğu üzere TTK'nin 614/1. fıkrası gereğince, aval veren kimse, kimin için taahhüt altına girmiş ise, tıpkı onun gibi sorumludur.Yine aynı maddenin ikinci fıkrasında aval verenin kefil olduğu borç şekil noksanı dışında sebeplerle batıl olsa bile avaldan doğan sorumluluk devam eder.Ayrıca aval müteselsil kefalet hükmünde olduğundan borçludan hariç olarak avalist takip edilebilir.Bu itibarla takip kesinleşebilir.
2. Aval kefaletten farklı ve bağımsız bir şahsi teminat olduğundan burada bahsi geçen hüküm uygulanmaz.
3. Avalistin sorumluluğunun bağımsız olması ve imzaların istiklali prensipleriyle izah edebiliriz.
4. Bono altına keşideci/avalist niteliğiyle imza atmak asıl borçtan mücerret bir kambiyo sorumluluğu doğurduğundan ve kambiyo senetlerinin ticari yaşamda tedavül kabiliyetlerinin asıl olmasının bazen maddi gerçeğe tercih edilebilmesinde bahsettiğiniz yanılgının cevabı bulunabilir.
(K), borcu öderse (A)'ya rücu edecektir. (A) ise bu durumda imza inkarında bulunacaktır.Ne yapılabilir?

Alıntı:

Muhatap veya keşidecinin imzaları müstesna olmak üzere kambiyo senedinin önyüzüne konan her imza TTK. m.690/3.yollaması ile TTK. m. 613/3.hükmünce bonolarda da aval şerhi sayılacağından, dava konusu bononun önyüzündeki borçlu imzası dışındaki diğer davalıya ait imza TTK. m.613/son hükmünce keşideci (borçlu) için verilmiş ve şekil bakımından asıl borca bağlı olmakla birlikte TTK. m.689 anlamında tamamen müstakil bir kambiyo taahhüdü olan aval niteliğindedir. Aval veren kimsenin temin ettiği borç, kambiyo senedi ile borçlanma ehliyeti bulunmayan bir kimse lehine veya uydurma bir kimse lehine ya da imzası tahrif edilmiş veya imzası kendisini ilzam etmeyen bir kimse lehine verilmiş avallerde olduğu gibi şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa dahi, aval verenin taahhüdü, kambiyo taahhütlerindeki imzaların istiklali prensibine ilişkin TTK. m.589 hükmünün tekrarı niteliğindeki TTK. m.614/2 hükmünce müteberdir (Bkz.Prof.Dr.N.Kınacıoğlu, Kıymetli Evrak Hukuku 1987 baskı Sh: 245 vd; Prof.Dr.F.Öztan Kıymetli Evrak Hukuku 2.baskı Sh: 394, 414, 465, 811, 812, 834, ; Prof.Dr.Hayri Domaniç, Kıymetli Evrak Hukuku ve Uygulaması, TTK.Şerhi, Sh:225, 226). Bu durumda mahkemece, dava konusu bono üzerindeki keşideci imzasının borçluya ait olmamasının davalı avalistin sorumluluğuna etkili bulunmayacağı gözetilerek davanın davalı avalist yönünden reddi gerekirken, aksine düşüncelerle kabulünde isabet görülmemiştir.
KARŞI OY YAZISI
TTK.nun 614. maddesinin ikinci fıkrasında, "Aval veren kimsenin temin ettiği borç, şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa dahi aval verenin taahhüdünün muteber "olduğu hükmü getirilmiştir.
Anılan maddede "temin edilen borç" tan sözedilmiş, kambiyo senetlerinin düzenleniş biçimine (unsurlarına) ait noksanlıkların aval vereni de sorumluluktan kurtaracağı öngörülmüştür.
TTK.nun 688. maddesinde, bir bononun içermesi gereken unsurlar sayılırken, senedi imza edenin imzasını taşıması da asli unsur olarak belirtilmiştir. Bu bakımdan, bonodaki keşideci imzasının sahteliğinin saptanması, diğer bir anlatımla bonoyu keşideci yerine bir başkasının imza etmiş olması, şekli bir noksanlık teşkil eder.
Somut olayda, keşideci imzasının borçluya ait olmadığı belirlendiğine ve bu hususta bir uyuşmazlık bulunmadığına göre, davacılardan Duran Karataş'ın, lehine aval verdiği şahsın borcunun şekil noksanı ile muallel olduğu yani bononun, bu nedenle gerçek ve geçerli bir borcu yansıtmadığı gözetilerek anılan 614/2. madde uyarınca aval veren olarak sorumluluğunun ortadan kalkacağının kabulü gerekir. Yukarıda belirtilen nedenlerle yerel mahkeme hükmünün onanması gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun kararın bozulması yolunda oluşan kararına katılmıyorum
(19HD, 2000/9327 E.)

Yukarıdaki yargı kararına göre düşünürsek keşidecinin imzası sahte olsa bile avalistin sorumluluğu devam edecektir.Ben karardaki karşı oy'a katılıyorum. Kanunda "şekil eksikliği"nden bahsedildiği için geçersiz bir bonoya avalin mümkün olmayacağı kanaatindeyim. Takip henüz kesinleşmemişse itm'de borçlu olunmadığına dair itiraz - kesinleşmişse tedbi istemli menfi tespit davası açılabilir. Burada asıl borçluya davanın ihbar edilmesi çok önemlidir.Kendisine rücu edileceği belirtilerek asıl borçlu ikna edilir ve dava beraber açılırsa daha iyi olur.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Yurt dışındaki borçluya karşı icra takibi ve haciz işlemi nasıl yapılır askeri hakim Meslektaşların Soruları 15 25-12-2019 15:13
Usulsüz Tebligat -Davanın Takip Edilmemesi Gamze Dülger Meslektaşların Soruları 6 17-11-2008 14:39
İcra Dairelerinde Borçluya Serbest Meslek Makbuzu Kesilecek Av. Murat ÇETİNKAYA Hukuk Haberleri 3 04-09-2007 21:39
kefilin asıl borçluya rücu etmesi hgsahan Meslektaşların Soruları 5 04-08-2006 18:16
Asıl Sorun Yasama Değil Yargı Dokunulmazlığında sbudak Hukuk Sohbetleri 0 03-01-2004 23:28


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04690409 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.