|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
16-08-2004, 10:05 | #1 |
|
Husumet Kime Yöneltilmeli?
50 daireli bir binada kapıcılık ve temizlik işlerini yapmış olan müvekkilim çalıştığı yıllarda sigortasının ödenmediği için hizmet tesbiti davası açmamı istedi. bu davada davalı olarak kat mailkleri kurulunumu yöneticiyimi dava etmem gerekiyor?
Ayrıca bu tür davalar için bilgi kaynagı gösterebilşirseniz sevineceğim. yardımlarınız için şimdiden teşekkürler.. |
17-08-2004, 13:31 | #2 |
|
Sayın Jurista,
Usulüne uygun olarak tesis edilmiş bir yönetim var ise husumet tabii ki Apartman Yöneticiliğine yöneltilmelidir. Bu davanın da herhangi bir iş davasından farkı yok sanırım. Maaşını alamadığından bahsetmediğinize ve yönetim gider olarak mutlaka kayıtlarında göstermiş olacağına göre , 2-3 tanık ifadesiyle de davanızı ispat edebileceksiniz. Saygılarımla... |
17-08-2004, 13:46 | #3 |
|
Kanaatimce
Sayın jurista,
Kanaatimce yukarıda bahsettiğiniz durumda davayı yöneticiye açabilirsiniz. Zira yönetici bu gibi durmlarda işveren vekili olarak kabul edilmekte ve husumet ona yöneltilmektedir. Ancak, bu durumda dahi yöneticinin hiçbir mali sorumluluğu olmamaktadır. Bu konu ile ilgili olarak, Adalet Yayın evi tarafından basılan A.HAYDAR KARAHACIOĞLU ve MEHMET ALTIN' a ait Kat Mülkiyeti Kanunu ve ilgili Mevzuat isimli kaynağı önerebilirim. Sanırım çok sayıda yargıtay kararı da bulabilirsiniz. İi Çalışmalar |
17-08-2004, 15:35 | #4 |
|
aslında ücret alacağı için ayrıca dava açmayı düşünüyorum fakat yöneticini mali bir sorumluğu olmayacaksa karşıma tahsil sorunu çıkacak galiba?
|
17-08-2004, 16:00 | #5 |
|
Sayın Jurista,
Sanırm tahsil konusunda bir sorun yaşamassınız. Çünkü kapıcının alacaklarından tüm kat malikleri sorumludur. Bu durumda, husumet yöneticiye yöneltilmekle birlikte, yargıtay kararlarında da belirttiği gibi, yerel mahkeme hükümde mali sorumluluğu kat maliklerine yükler ve sizde tahsil konusunda rahatlarsınız. Kat maiklerinden olan alacaklar aslında en kolay tahsil imkanı olan alacaklardır. Çünkü siz bu davayı açarken davalıların/borçluların zaten malvarlıklarını, gayrimenkullerini biliyor olacaksınız. Kimse göz göregöre evinin üzerine haciz konmasını kabullenemez. |
18-08-2004, 13:03 | #6 |
|
aklıma takılan bir konuda bu müvekkilim çalıştığı 10 yıl içinde yönetimin 1-2 kez değişmiş olması? acaba son yöneticiyemi yoksa hepsinemi dava açılmalı?
|
18-08-2004, 14:45 | #7 |
|
Sayın Jurista,
Yönetici işveren vekili olarak davaya katılacağı için husumet sadece son yöneticiye yöneltilmelidir. Hatta dava sırasında yönetim değişir ise davayı eski yönetici değil yenisi takip eder. Bu sebeple, siz davalıyı bir gerçek kişi olarak olarak düşünmeyiniz. "..... apartmanı yönetciliği adına ..." davalı olarak göstermenizin daha elverişli olduğu düşüncesindeyim |
18-08-2004, 16:20 | #8 |
|
inanın çok yardımcı oldunuz yardımlarınız için çok teşekkür ederim.
|
20-08-2004, 12:51 | #9 |
|
husumet
hizmet tesbiti davasında ayrıca Sosyal Sigortalar Kurumu'na da husumetin yöneltilmesi gerekmektedir.
konuyla ilgili olarak Barış Duman'ın " 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa Göre Hizmetlerin Tespiti " isimli eseri de oldukça ayrıntılı ve de faydalı bir kaynak. sevgiler saygılar... |
30-11-2007, 15:09 | #10 |
|
Sayın Jurista,
Yönetici işveren vekili olarak davaya katılacağı için husumet sadece son yöneticiye yöneltilmelidir. Hatta dava sırasında yönetim değişir ise davayı eski yönetici değil yenisi takip eder. Bu sebeple, siz davalıyı bir gerçek kişi olarak olarak düşünmeyiniz. Sayın Yıldıray, Dava sırasında yönetimin değişmesi halinde, davayı yeni yöneticinin takip etmesi ile ilgili yargıtay kararı varmıdır acaba? ya da bununla ilgili atıf yapabileceğimiz bir kaynak? iyi çalışmalar diliyorum... |
30-11-2007, 15:49 | #11 |
|
Hizmet tesbiti yöneticiye yöneltilebilir. Eğer alacak davası sözkonusu ise yine yöneticiye yöneltilebir ve talep kısmında tüm kat maliklerinin müştereken alacağı ödemesine karar verilmesi talep edilebilir. Yani alacak davalarında yöneticiye karşı açsanızda kararı kat malikleri aleyhine isteyebilirsiniz. Bu konuda bir Yargıtay Kararı okumuştum. Eminim.. hatta ben açtım böyle bir dava. Hoş anlaşarak bitirdik karar çıkmadı ama. Yargıtay kararından eminim....
|
30-11-2007, 17:28 | #12 |
|
Husumet yönünden bir sorun yok bu konuda 5 HD.'nin kararları var. Ancak benim merak ettiğim dava devam ederken yöneticinin değişmesi durumunda ne olacağı idi. Uygulamada yeni yönetici vekaletnamesini ibraz ettiğinde davayı yeni yöenetici takip edebiliyor. Bu konuyla ilgili bir karara ratlayamadım..
|
30-11-2007, 21:43 | #13 |
|
Husumete ilişkin olarak; T.C.
YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ E. 2003/9202 K. 2003/9784 T. 29.9.2003 • TARAF OLMA EHLİYETİ ( Somut Olaydaki Davada Gerçek ve Tüzel Kişiler yada Bunların Yasal Temsilcilerinin Taraf Olma Ehliyetine Sahip Olması ) • YASAL TEMSİLCİ ( Somut Olaydaki Davada Gerçek ve Tüzel Kişiler yada Bunların Yasal Temsilcilerinin Taraf Olma Ehliyetine Sahip Olması ) • GERÇEK KİŞİLER ( Somut Olaydaki Davada Gerçek ve Tüzel Kişiler yada Bunların Yasal Temsilcilerinin Taraf Olma Ehliyetine Sahip Olması ) • TÜZEL KİŞİLER ( Apartman Kat Malikleri Kurulunun Tüzel Kişiliğinin ve Bu Nedenle Taraf Ehliyetinin Olmaması ) • APARTMAN KAT MALİKLERİ KURULU ( Apartman Kat Malikleri Kurulunun Tüzel Kişiliğinin ve Bu Nedenle Taraf Ehliyetinin Olmaması ) • TARAF EHLİYETİ ( Apartman Kat Malikleri Kurulunun Tüzel Kişiliğinin ve Bu Nedenle Taraf Ehliyetinin Olmaması ) • KAT MALİKİ OLMAYAN YÖNETİCİ ( Kat Maliki Olmayan Yönetici ve Yönetim Kurulu Aleyhine Açılan Davanın Husumet Yönünden Reddinin Gerekmesi ) • HUSUMET ( Kat Maliki Olmayan Yönetici ve Yönetim Kurulu Aleyhine Açılan Davanın Husumet Yönünden Reddinin Gerekmesi ) 634/m.34 ÖZET: Somut olayda ; davada gerçek ve tüzel kişiler yada bunların yasal temsilcileri taraf olma ehliyetine sahiptir.Apartman kat malikleri kurulunun ( Yönetimin ) tüzel kişiliği ve bu nedenle taraf ehliyeti yoktur.Kat maliki olmayan yönetici ve yönetim kurulu aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddi gerekir. DAVA : Taraflar arasında görülen davada; Davacı apartmanlarına,davalı apartmanlarının tüm kanalizasyonlarının aktığını,bir arıza halinde apartmanlarını pis suların kapladığını,kötü kokular saçtığını ileri sürerek, davalılara ait kanalizasyon şebekesinin kaldırılması suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı taraf,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın Ü ve A Apartman Yönetimleri yönünden reddine, H ve A Apartman Yönetimleri yönünden kabulüne karar verilmiştir. Karar,davalı H Apartman Yönetimi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla,tetkik hakimi raporu okundu,düşüncesi alnıdı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Dava,çaplı taşınmaza eylemli ve komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir.Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyada bulunan belgelerden davanın H Apartmanı Yönetimi aleyhine açıldığı anlaşılmaktadır. Davada gerçek ve tüzel kişiler yada bunların yasal temsilcileri taraf olma ehliyetine sahiptir.Apartman kat malikleri kurulunun ( Yönetimin ) tüzel kişiliği ve bu nedenle taraf ehliyeti yoktur.Kat maliki olmayan yönetici ve yönetim kurulu aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. SONUÇ : Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 29.9.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. |
30-11-2007, 21:45 | #14 | |||||||||||||||||||||||
|
Ücret alacağı için dava açmayı düşündüğünüzü belirtmişsiniz.Bu halde tavsiyem önce ücret alacağına yönelik davanızı açmanız. Bu davada da hizmet süresini tanıkla ve sair delillerle ispat edebilirsiniz, ücrete ilişkin davanız karara bağlandığı gün de hizmet tespiti davanızı açabilirsiniz. Aksi takdirde ücrete ilişkin davada hizmet tespit davasının sonuçlanması ve kesinleşmesi beklenecektir ki bu süreç nereden bakarsanız 2 yılı bulacaktır. Bu arada ücret alacaklarının 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu hususunu da unutmamalı. |
01-12-2007, 00:36 | #15 |
|
...apartman yöntimi adına ......ali koloğlu şeklinde husumet yöneltilir
|
02-12-2007, 18:51 | #16 |
|
Kat Mülkiyeti kanununa göre her bir bağımsız kat maliki işveren sayılır.Kat Malikleri Ynötim Kurulu başkanı da bağımsız kat maliklerinin temsilcisidir. Temsilcinin dava açabilmesinin istisnalarından birisi de bu durumdur. Bu nedenle Bağımsız kat malikleri Yöneticisine, yukarıda belirttiğim nedenlerden dolayı, bağımsız kat malikleri adına yönetim kurulu başkanı aleyhine dava açılabilir.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
karayolları genel müdürlüğünün tüzel kişiliği var mı yok mu yoksa husumet kime | kerim | Hukuk Soruları Arşivi | 14 | 09-11-2006 19:48 |
Program datasındaki bilgiler kime ait? | gundogar | Hukuk Soruları Arşivi | 1 | 29-03-2006 15:53 |
Vekalet Ücreti Kime Ödenir? | Devilsadvocate | Meslektaşların Soruları | 2 | 01-10-2004 09:42 |
Miras Kime Kalır? | yukselz | Hukuk Soruları Arşivi | 1 | 27-02-2002 04:25 |
Davanın Nerede Ve Kime Karşı Açılacağı | ramazan | Hukuk Soruları Arşivi | 1 | 14-02-2002 02:18 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |