Imar Bankası alacakları - vekalet ücretinden feragat

İmar bankasında kıyı bankasından son bir ayda mevduata dönen hesaplarla ilgili davaları kazandık.Ancak devlet ödeme planı çıkardı,ve ibraname karşılığında ödeme yaptı.Bu ibranamelerde avukatlık ücretinden feragat edilmesi de yazıyor.Benim sorum şu müvekkilin böyle bir avukatlık ücretinden feragat etmesi geçerli midir?Aynı durumla ilerde bono davaları için de yaşanacak.Onları da kazandık ve devlet ödeme planı içerisinde.

avukatlık ücreti vekilindir.ama sözleşmede bunun aksi kararlaştırılabilir.eğer müvekilinizle vekalet ücretini onun olacağı hakında hakkında anlaşmanız yoksa vekalet ücreti sizindir.sanırım ibranameyi müvekkiliniz imzalamış.kanatımca müvekkil sizin alacağınızdan vazgeçemez.ama icra takiplerinde vekalet ücretini müvekkil adına takibe konulduğundan müvekkilin ferafat etmesi sözkonusu olabilir.ama onun feragat etmesi sizin bunu ondan talepedemeyeceğiniz anlamına gelmez.bu nedenle de vekalet ücretini müvekkilinzden talepedebilirsiniz düşüncesindeyim.

Katılıyorum, müvekkilinizden isteyebilirsiniz ancak.

Müvekkilin feragat ücretinden feragat etmesi durumunda dahi; vekil olarak hem müvekkilden hem de karşı taraftan bunun talep edilebileceğini düşünüyorum. Zira 164.maddenin ''Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekâlet ücreti avukata aittir.'' hükmü buna hak tanımaktadır. Karşı taraf avukata ait olan bir haktan dolayı avukatın feragati olmaksızın müvekkilden aldığı feragat avukat açısından sonuç doğurmaz. Bu durumda karşı taraf bu ücreti ödedikten sonra müvekkilin feragatine dayalı olarak müvekkile rücu edebilir mi edemez mi diye düşünülebilecektir.

Aşağıdaki görüşümü daha sonra değiştirerek alıntı haline getirdim. Alıntıdaki Yanlış olduğundan okunmamasını tavsiye ederim. Sayın avozanvaral'ın yukarıdaki görüşü doğrudur.

Alıntı: Sayın avozanvaral 164.madde avukat ile müvekkili arasındaki ilişki hakkındadır; karşı tarafı bağlamaz. Usul hukukuna göre, yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden sayılan avukatlık ücreti hakkında taraflar adına karar verilir. Avukat karşı taraftan kendi adına vekalet ücreti talep edemez; vekaleten müvekkili adına talep edebilir. Müvekkili feragat etmişse, talep edecek konu kalmaz. Davanın tarafı olan müvekkil karşı taraf ile anlaşarak avukatlık ücretinden feragat edebilir ve bu feragat geçerli olmakla, karşı taraf avukatlık ücreti borcundan kurtulur. Ve böylelikle avukatla müvekkil başbaşa kalır.

Saygılarımla

Özet: Asilin -Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre- avukatına ait bulunan -karşı tarafa yüklenmiş olan- avukatlık (vekalet) ücretinden feragat edemeye*ceği
Avukatlık Kanunun 164. maddesinde 2.5.2001 tarihli 4667 sayılı Kanu*nun 77. maddesiyle yapılan değişiklik ile, «dava sonundaki kararla Tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata ait olduğu»ndan, asilin avukatına ait vekalet ücretinden feragati hüküm ifade etmez.

Buna göre, alacaklı asilin 16.08.2002 tarihinde icra müdürlüğündeki feragati sonuç doğurmayacağından, «şikayetin reddi» yerine yazılı gerekçeyle kabulü isabetsizdir.

12. HD. 7.4.2003 T. E: 337O,K: 7525

Ayrıca Avukatlık Kanunu madde 165'e göre her iki taraf (Müvekkil ve kurum [SPK,BDDK yada TMSF]) her iki vekalet ücretinden müteselsilen sorumludur.

Aşağıdaki görüşümü daha sonra değiştirerek alıntı haline getirdim. Alıntıdaki görüşüm yanlış olduğundan okunmamasını tavsiye ederim. Sayın Av.Ertan Uzunoğlu'nun yukarıdaki görüşü doğrudur.

Alıntı: Sayın Av.Ertan Uzunoğlu Yukarıda 7 numaralı mesajınızla aktardığınız karar için emeklerinize teşekkür ederim. Ama kararın emsal olacağı kanısında değilim. ''yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden sayılan avukatlık ücreti hakkında taraflar (müvekkil) adına karar verilir.'' yolunda pek çok yeni tarihli Yargıtay kararı var.

Saygılarımla