tebligat yapılamayan icra dosyasında zamanaşımı kararı

Elimdeki çekle bir icra takibi yaptım. Tebligat borçluya yapılamadı. Adres araştırması vs. derken aradan 6 ay geçti. Karşı tarafın avukatı icra tetkik'e başvurarak, 6 ay boyunca işlem yapılmadığından bahisle çekin zamanaşımına uğradığını iddia etti. Hakim de sağolsun duruşmasız bir şekilde talebi kabul etti.

Daha sonra hakimin yanına giderek tebligatı yapamadım ki borçluya karşı herhangi bir işlem yapayım, duruşmalı yapsaydınız en azından bu derdimizi anlatırdık dedim, tebligat kısmını atlamışım kusura bakmayın, dedi. Temyiz ettik, sonucu bekliyoruz. Ancak içimde de bir şüphe oluştu, tebligat yapılmayan dosyalarda da bu 6 aylık süre geçerli midir?

İkinci bir konu olarak; yine çekle icra takibi yaptım. 30 ocakta takibi açtım. 10 şubatta tebliğ oldu. 7 ağustosta karşı taraf menfi tespit davası açtı. 10 eylülde de, çekin, 6 ay boyunca işlem görmediğinden zamanaşımından iptalini istedi. Bu sefer duruşmalı oldu Ben de, açılmış menfi tespit davasının zamanaşımı süresinin kestiğini, ticaret kanunu ve yargıtay içtihatlarında bu konunun açıkça yazıldığını belirttim. Ancak hakim, davayı kabul etti! Gerekçesnii de, icra takibinin başladığı tarihtir önemli olan, diye yazdırdı!..

Nasıl olabiliyor da ben daha tebligatı yapılmadığından kesinleşmeyen bir icra takibinde borçluya karşı işlem yapacağım diye sordum. Beğenmiyorsanız temyiz ediniz avukat bey cevabını aldım.

Ben mi yanılıyorum, yoksa bu tür yeni içtihat yaratıcı hakimler hep mi beni buluyor?

Sözünü ettiğiniz ilk olay, takibin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı nedeniyle İİK. nun 71/son maddesi göndermesi ile aynı kanunun 33/a maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasını içermekte olup, tebligat yapılamadığı için takip kesinleşmediğinden dolayı zamanaşımı söz konusu olamaz.

İkinci olayınıza gelince;

Menfi tespit davasına bakan Mahkemece bir tedbir kararı verilmedikçe takibin devamına engel bir durum olmadığına göre, ikinci olayınızda da zamanaşımı gerçekleşmiştir diye düşünüyorum.

6 aylık zamanaşımı TTK uyarınca belirlendiği için her altı ayda bir icrai yönden işlem yapmak zorundasınız diye düşünüyorum.

Kesinleşmeyen dosyalarda icrai işlem yapmam imkansız diye düşünüyorum. Bir de menfi tespit davasında, bulduğum yargıtay içtihatları zamanaşımının kesilmesi ile ilgili olarak mahkemenin tedbir kararı verip vermemesini bir kriter olarak görmüyor. Davanın açılmasını yeterli görüyorlar..

İlgi ve cevaplarınız için tekrar teşekkür ederim..

İlk sorunuzla ilgili olarak:
http://www.turkhukuksitesi.com/showt...323#post355323

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=49572

linklere göz atınız!

İkinci sorunuzla ilgili olarak dosyada zamanaşımını kesen son işlem olan ödeme emri tebliğinden itibaren henüz 6 ay dolmadan(10 Ağustos tarihinden 3 gün önce),dediğiniz gibi Yargıtay'ın son içtihatlarına göre zamanaşımını kesen menfi tespit davası açıldığından ve süre kesildiğinden, kararın yerinde olmadığını düşünüyorum.Yargıtay'a göre süre, takip talebi ödeme emri tebliği talebi ve bunların doğal sonucu, tamamlayıcısı olan ödeme emri tebliği ile kesilmektedir.Temyizde kararın bozulması olasıdır.

Takip talebi(harçların yatırılması) ile birlikte zamanaşımı kesilir ve yeniden işlemeye başlar. Başlayan zamanaşımı Ödeme emrinin tebliği gibi takibe ilişkin her işlemden sonra yeniden kesilir ve başlar.Takip talebi ile ödeme emri arasında asıl borca uygulanan (6 aylık, 1 yıllık veya 5-10 vb.) yıllık zamanaşımı süreleri işlemişse, borçlu takibin niteliğine göre icra dairesine veya İHM'ye başvurarak alacağın zamanaşımına uğradığını "itiraz" yoluyla ileri sürebilir.

İİK 71'deki takibin geri bırakılması takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde gerçekleşen zamanaşımı açısından söz konusudur.