Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin E:2003/6630 sayılı kararı

Herkese iyi çalışmalar...

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin E:2003/6630 sayılı kararına çok acil ihtiyacım var. İletebilecek arkadaşlara şimdiden çok teşekkür ederim.

T.C. YARGITAY
9.Hukuk Dairesi

Esas: 2003/6630
Karar: 2003/7804
Karar Tarihi: 08.05.2003

Dava: Davacı, ücret, ikramiye ve ilave tediye farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Karar: Davacı işçinin üyesi olduğu sendika ile davalı işverenin üyesi olduğu sendika arasında imzalanan 13.4.1999 tarihli anlaşma tutanağında "16.Dönem TİS.imza tarihinden sonra işe giren ve herhangi bir nedenle çalışma belgesi SSK. Ve BAĞ-KUR prim gün sayılarının toplamını gösteren belgeyi ibraz edemeyen işçilerin bu belgelerindeki tarihler ve süreler başvuru tarihi öncesini kapsaması şartı ile, bu durumda olanların tespit edilerek gerekli incelemenin yapılması ve belgeleri geçerli olanlar hakkında intibak işlemlerinin TİS'nin imza tarihinden sonra ve ilk terfi döneminden önceki bir tarihte yapılması konusunda taraflar anlaşmışlardır." Kuralına yer verilmiştir.

Davacı işçi, anılan anlaşma gereğince oluşturulan komisyona intikal ettirilmek üzere gerekli belgeleri davalı işverene teslim ettiği halde işverence bu belgelerin komisyona intikal ettirilmediğini ve bu nedenle tecrübesiz işçi gibi ücret intibakının yapıldığını ileri sürülerek fark ücret ve ikramiye isteğinde bulunmuştur.

Davalı işveren davacının gerekli belgeleri ibraz etmediği için tecrübesiz işçilerin işe başlatıldığı ücret baremi ile işe başlatıldığını, daha sonra oluşturulan komisyon çalışması süresi içinde ibraz ettiği belgelerin yetersiz olduğu veya meslekle ilgisi bulunmadığı için intibakının yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davacının 7.12.1998 tarihinde ilkokul mezunu olarak 5.ücret derecesinden işe başlatıldığı ve önceki hizmet süreleri ve prim ödenen günleri dikkate alınarak 9.dereceye intibakının yapıldığı, davacının sunduğu belgeler değerlendirilerek 15.10.1999 tarihinden geçerli olmak üzere 10.ücret derecesine intibakının gerçekleştirildiği ve kurumca yapılan intibakları TİS hükümlerine uygun olduğu gerekçesiyle isteğin reddine karar verilmiştir.

Davacı davalıya ait işyerinde çalışmaya başlamadan evvel 15 yıllık çalışma tecrübesi bulunduğu için TİS'nin 38/d.maddesi uyarınca 13.ücret derecesinden işe alınması ve intibakının buna göre yapılması gerektiğini iddia etmiş ve buna ilişkin SSK prim ödeme gün sayılarını gösteren hizmet cetveli ile işçi çalışma ve kimlik karnesini ibraz etmiştir. Çalışma belgesine göre davacının tecrübesinin işe alındığı meslek ile ilgili olduğu anlaşılmaktadır.

Davacının işe girdiği tarihte yürürlükte bulunan 16.Dönem Toplu İş Sözleşmesinin "Onüçüncü Ücret Derecesinden İşe Alınacak İşçiler" başlıklı 38.maddesinin ( d )bendinde mesleğinde en az 15 yıl çalışmış ve bu hususta belge almış ilkokul mezunlarının 13.ücret derecesinden işe alınacakları öngörülmüştür.

İşe girdiği tarihte ilkokul mezunu olduğu anlaşılan davacı işçinin ibraz edilen SSK kayıtları ve Çalışma belgesine göre işe başlamadan önce mesleğinde 15 yıldan fazla tecrübesinin olduğu açıktır. Mahkemece anılan belgeler ve TİS.nin 38/d.maddesi hükmü birlikte bir değerlendirmeye tabi tutulmadan davacı işçinin dava konusu fark ücret ve ikramiye isteğinin reddine karar verilmesi hatalıdır.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 8.5.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kolay gelsin,