senin suç işlediğine inanmıyorum ama tutuklayacağım

ağır ceza mahkemesinde görülecek bir soruşturma dosyasında savcılık tutuklamaya sevk etti. sulh ceza hakimi ise yaptığı adil yargılamadan sonra müvekkilime: "senin suç işlediğine inanmıyorum" dedi. ancak karar ilginçti:TUTUKLAMA! kararın değerlendirilmesini meslektaşlarıma bırakıyorum

kedidir o kedi

ne diyelim sayın meslektaşım. hakimler bazen öyle yargılara varabiliyorlar ki, yalnızca ağzımız açık izlemek durumunda kalıyoruz. bu durumda yapılacak en güzel şey, ağzımızı kapatmak ve itiraz / temyiz dilekçesi yazmak oluyor. tabii itirazı ya da temyizi kabilse saygılar...

Kişisel kanaatini açıklamış. Reddi hakim nedeni.

Hakimin kişisel kanaatini dile getirmesi doğru değil. Bu bağlamda Sayın Osmaniye'nin yorumuna katılıyorum.

Ancak bunun ötesinde; CMK'unda, tutuklama sebepleri açıkça ele alınmış; şüphelinin bir takım davranışlarında tutuklama nedeninin var olduğunun kabul edileceğine hükmedilmiştir. Somut olayda, şüphelinin suç işlediği kuvvetle muhtemel olmasa dahi, sözgelimi şüphelinin, soruşturma-kovuşturmanın sıhhatini engelleyecek derecede delilleri yok edeceği kanaati uyandıran tutum ve davranışlar içerisinde ise; kendisi hakkında tutuklama nedenlerinin var olduğu kabul edilebilecektir.

Hakimin örneklenen olaydaki tutumuna çok şaşırdığımı söyleyemeyeceğim. Zira tutuklama hususunda kalıplaşmış bir uygulama olduğu inancındayım. Özellikle suç türüne göre belirlenmiş olan bir tutuklama stratejisi uygulanmakta ve bu stratejinin uygulanmasında, somut olayın özellikleri dikkate dahi alınmamaktadır. Biz avukatların ise üzerine düşen, inanç ve inatla direniş göstermektir bence. Saygılar..

arkadaşlar, davada özel durum var mı bilemem ama ben bu karara doğrusu şaşırmadm. Çünkü bazı özlel durumlar var ki bu şekilde ilginç kararlar olabiliyo. Saygı duymak lazım. Bu olayda olduğu gibi hakim şüphelinin suçsuz olduğu kanaatindedir. Ancak şüphelinin tutuklanması onun yararınadır. Şüpheli adma öldürme suçundan gözaltına alınmıştır. O aşamada şüpheli olmasına rağmen maktül yakınları onun suçlu olduğuna inanmaktalar, tutuklanmadığı takdirde hayati tehlikesi vardır. Yargılama olup beraat edineceye kadar hakim sadece şüphelinin can güvenliği açısından tutuklamış olabilir kanaatindeyim. Redd-i hakim olayına gelince ise mümkün değil. Çünkü yargılamayı yapacak olan hakim değildir. Sorgu hakimidir. Yani esas hakkındaki karar verecek hakim değildir.

Alıntı: Yargılama olup beraat edineceye kadar hakim sadece şüphelinin can güvenliği açısından tutuklamış olabilir kanaatindeyim

Yanlış kanaat!..
Her gün üst düzey yönetici,işadamı,Avukat,Hakim,gibi onca insan ''hayati tehlike''iddiası ile Devlete baş vurmakta.Devlet de ''her vatandaşın başına polis dikemem''diyerek başından savmakta.
İşin kolayı varmış.Can güvenliği mi istiyorsun?Al sana can güvenliği..Bir suç işle.Tutuklama istemi ile doğru yargıca..
''Şu masanın üst çekmecesinde form var.Al birini doldur;git kendini tutuklat..Şansın varsa hakim musaittir.Sallanma!.''
Tabii bu işin şakası..Değil mi arkadaşım?.

Peki olayımızdaki Hakimin derdi ne?..
O yörede Avukatlık yapmayan bilmez..Kent iç içe yaşar.Hakim de olaylardan az çok haberdardır.Yerel çekişmeler nedeni ile tanık beyanları bazan sağlıklı olmaz..Ama tanık tanıktır.Aslanlar gibi yeminini eder;yalan beyanda bulunur çıkar.Hakim de delillere göre ve koşulları varsa sanığı tutuklar.
Kişisel düşüncesini açıklaması yanlış tabii.Red nedenidir.(CMK Mad.25)
Saygılar.

herkese selam
bazı arkadaşlar olaya şaşırmadıklarını dile getiriyorlar, doğrusu ben bu arkadaşlara şaşırdım. demek ki onlar da bu tür durumlarla karşılaşmışlar tutuklama bir tedbir olduğuna göre ve hakim de kendi ağzıyla. "senin suç işlediğine inanmıyorum" diyorsa demek ki ortada tutuklamayı gerektirecek bir durumdan da bahsedemeyiz.
doğrudur müvekkilim "tutuklamayı gerektiren suç şablonununa dahil olduğundan!!!" tutuklanmıştır.
eğer güvenlik gerekçesiyle tutuklama kararı verilseydi hakim beyi tebrik ederdim, ama maalesef emniyet birimleri isteediği için, savcı tutuklamaya sevk etti ve hakim de -tabir caizse- maalesef tutuklama kararı vermek zorundayım dedi. bu dosyadan beraat kararı beklediğimden ve yargılama süreci halen devam ettiğinden daha sonra detaylı bir şekilde meslektaşlarımı bilgilendireceğim. herkese hayırlı çalışmalar.

Genelllikle sorgu hakimleri tutuklamaya sevk edilen şahısları tutuksuz yargılanmak üzere serbest bıraksa dahi savcının itirazı üzerine çoğu kez yeniden tutuklanmakta zaten. Bu nedenle savcı ile işbirliği cihetine gidildiği kanaatindeyim. Ama ülkemizde hukuku tam uygulamak için hakimlerin daha çok cesarete ihtiyaçları var.

Artık ülkemizde ceza hukuku uygulaması ciddi anlamda rahatsızlık vermeye başlamıştır hakimler tutuklamayı ceza yargılamasının güvenliği için bir tedbir olarak değilde kendi kibir ve konumlarını yüceltmek amacıyla sahip oldukları bir kılıç gibi kullanmaktadırlar,olayda anlatıldığı gibi genç yaşıma karşın bende buna benzer okadar çok tutuklama vakasıyla karşılaştım ki hakim ve savcılara birinin yaptıkları görevin kamu niteliğini taşıdığını ve herşeyin yazılı bir kanunla var olduğunu birde kendilerininde insan olduğunu bunun üstündede bir canlı varlığın yaratılmadığını söylemesi veya ispat etmesi gerekiyor sanırım.tck açık cmuk bukadar açıkken 30 bin nüfuslu bir ilçede bile ağzımın açık kaldığı bir tutuklama vakasıyla karşılaştım hayret,hayret olan tutuklama değil tabiki çünkü hakimin tutuklama tedbirine başvurması normal taktiri,suç sabit 6136.fakat tutuklanan ilk suçu 21 yaşında,tutuklandı,tamam buraya kadar bişey yok itirazımızda,fakat kişi tutuklanmadan 1 hafta öncesi aynı bölgede başka biri alkollü 45 yaşında bilmem kaç sicile sahip hiç tutuklama yok,bu sfer onu tutuklananın ailesi bildiği için bana nediyor olabilir,aynı yer aynı suç,nediycek durumu olana adaletmi işler?,işte uygulayıcılar böyle keyfiyetçi olursa halkta onları BÖYLE YARGILAR

Alıntı: sulh ceza hakimi ise yaptığı adil yargılamadan sonra müvekkilime: "senin suç işlediğine inanmıyorum" dedi. ancak karar ilginçti:TUTUKLAMA!

Bildiğimiz kural: Hakim, kararı ile konuşur.
Bilmediğimiz iddia: Hakim, ağzı ile konuştu, kararı ile şaşırttı!

Çok ihtimal var, bazıları...:

1. Hakim, (resmen) kafa bulmuştur. (Ki bu durum pek rastlanacak bir şey değil. Mahkemeler ciddi yerlerdir. Hakimler de...)

2. Hakim, sanık yakınlarının tepkisinden korkmuştur. OLayı yumuşatmak ve hedefi şaşırtmak istemiştir...( Bu da pek görülen bir ihtimal değil. Ama ihtimaldir...)

3. Hakim, tutuklama isteğine uymak zorunda kalmıştır. (Bu ihtimalin olabileceğine ben inanamıyorum ama yine bir ihtimaldir.)

4. Hadi canım sen de... (Bu ihtimal çok daha masumdur)

Saygılar...

sayın, Av. Mehmet Saim Dikici "Hakim, tutuklama isteğine uymak zorunda kalmıştır" bendi doğrudur.