Boşanma Davasının Reddedilmesi

Herkese iyi çalışmalar.

Davacı eşin davalıya açtığı boşanma davası reddedilmiştir.Bilindiği üzere kararın kesinleştiği tarihten itibaren 3 sene içinde taraflar bir araya gelmemişse taraflardan birinin talebi üzerine boşanma gerçekleşmektedir.

-İlk davada ,davacı eşin davalıya göre daha kusurlu olduğu saptanmıştır.

-Ara kararla müşterek çocuğa ve davalı eşe tedbiren nafaka verilmiştir.Karar kesinleşmiş olmasına rağmen davalı eş halâ tedbir nafakası almaktadır.Kesinleştikten sonra nafaka almaması gerekir diye düşünüyorum.

Yine bildiğim kadarıyla ,davalı eşin boşanma davası açması için 3 sene beklemesine gerek bulunmamakta.

Biz ,davalı eşin vekili olarak ; davacı eşe karşı boşanma davası açmayı düşünüyoruz.

Soru-1 - İlk davadaki davacı eşin kusurlu olmasını yeni açacağımız davada kullanabilir miyiz ? Kullanabileceğimiz kanaatindeyim.

Soru2- İlk davada, davacı eş kusurlu olduğu için ayrıca kusur tespiti yapılacak mıdır ?

Soru-3- İlk davada ,davalı eş ve müşterek çocuk lehine hükmedilen tedbir nakafasının ilk davanın kesinleşmesine rağmen devam etmesini nasıl değerlendiriyorsunuz ? Davalı eş bu nafakanın uzatıldığını iddia etmektedir .Bu mümkün müdür ?

Soru-4- Davacı eş aleyhine açacağımız boşanma davasında halâ devam eden tedbir nakafası olduğu için nafakaları nasıl talep etmemiz gerekecek ?

Katkı ve cevaplar için şimdiden teşekkür ederim.Saygılarımla.

Davanın reddedilmiş olması Davalının boşanma davası açmasına engel teşkil etmez. Bunun için 3 yıl beklemesine gerek oktur. Ancak kanaatimce burada önemli olan husus; Davalının ilk boşanma Davasında takındığı tavırdır. Çünkü; Davalı ilk davada boşanmak istemediyse ve evliliğin devamını talep ettiyse affettiği olaylara tekrar dayanarak dava açamaz. Ancak; eğer Davacı boşanmayı kabul ederse durum değişir.

Yeni açılacak davada ;her ne kadar eski dava delil olarak kullanılsa da yeniden tanıklar dinlenip kusur hususu araştırılacaktır.

Yargılama esnasında verilen tedbir nafakası dava reddedilince devam etmez ve kendiliğinden sona erer. Ancak talep üzerine ; taraflar ayrı yaşadığı taktirde iştirak ve yoksulluk nafakası olarak devam edebilir. Bu konu da bir yalnış anlaşılma olduğunu düşünüyorum.

Aynı şekilde daha önce şiddetli geçimsizlik sebebi ile boşanma davası açan müvekkilimin davası delilleri süresi içinde bildirmediğinden red edilmiş.
Aradan 3 yıl geçmedi.
yeni bir boşanma davası açtık.
Burada önemli olan boşanma davasının nedeni ve dayanılan olaylar.
İlk davanın kesinleşmesinden sonra açılan yeni davanın konusu ve dayanılan vakıalar kesinleşme tarihinden sonraki olaylar olmalıdır şeklinde hareket ettim.
Bizim olayımızda bizce onur kırıcı davranış ve şiddetli geçimsizlik vardı.
Hem genel hem de özel nedene dayanarak tanıklarla ispat etmeye çalışacağım.
Sizin boşanma davanızın sebebi örneğin şiddetli geçimsizliğe dayanıyor ise,öne sürdüğünüz olaylar yeni olaylar olmalıdır.

Sayın caner87 somut olaya dikkat edersiniz davası reddedilen davacıdan bahsetmiyorum.Davalının, ilk davada davacının kusurlu olduğu olaylara dayanarak 2. davayı açıp açamayacağına ilişkin

Gayet tabii davası reddedilen davacı ilk davadaki delillere ve olaylara dayanarak 2. davayı açmayacaktır.

Davalının ise ilk davadaki delillere dayanarak 3 yıldan önce boşanma davası açabileceği kanaatindeyim ;Zira ilk davada, davacı kusurlu bulunmuştur.

tabii ki ilk davanın davalısı boşanma davasını açabilir. ben benzer bir durumda açtım problem olmadı kusur ispatı konusunda ise ilk davada ispat edilmiş bir hususu tekrar ispata gerek yoktur. ancak davayı yeni bir vakıaya kusura dayandırıyorsanız bunu da ispat etmelisiniz

ilk davada evliliğin devamını talep eden davalı eş, davacı eşin kusurlu davaranışlarını affetmiş sayılacağından, açılacak ikinci boşanma davasında ilk davadaki vakıalara dayanılamayacağı dolayısıyla kusur ippatı gerekeceği kanaatindeyim...

Peki Boşanma davasının reddinden itibaren 3 yıl kesinleştikten sonra davası reddedilen kusurlu

davacının ,davalı aleyhine açmış olduğu davaya karşı karşılık dava mı açmalı yoksa kusurlu eş davacı

aleyhine başka bir kadınla ilişki yaşaması sebebiyle yeni bir boşanma davası açıp davaların

birleştirilmesini mi talep etmeli ?

Taraflar 3 yıl boyunca bir araya gelmediği için boşanma kararı çıkacaktır.İhtilaf konuları ise velayet ,nafaka ve tazminat hususlarında.İllk reddedilen davada da davacı eş daha kusurlu ve reddedildiği tarihten beri başka bir kadınla ilişki yaşamakta.

Saygılarımla.

Bence karşılık dava açmaya boşanma hususunda niza olmadığı için gerek yoktur.Boşanma dışındaki velayet , nafaka ve de tazminat talepleri Davalı sıfatı ile de talep edilebilir.

Aile Mahkemesi Hakimi 3 yıl şartları oluşmuş ise Boşanmaya karar verecektir ve bunun anında feri talepleri de inceleyip karara bağlamak zorundadır. Bu aşamada da Davacı eşin kusuruna ve başka bir kadınla ilişki yaşadığına ilişkin olarak tanık dinletebilirsiniz. Zira bu tanık beyanları nafaka , tazminat ve velayet taleplerini de doğrudan ilgilendirmektedir.

Saygılaımla

Alıntı: Yazan elvankakici Bence karşılık dava açmaya boşanma hususunda niza olmadığı için gerek yoktur.Boşanma dışındaki velayet , nafaka ve de tazminat talepleri Davalı sıfatı ile de talep edilebilir. Saygılaımla

Eşlerin ,boşanmanın reddedildiği tarihten sonra ayrı kaldıkları dönem içerisinde

davacının başka bir kadınla ilişki yaşaması ,bu ilişkiden evlilik dışı çocukları

olması ve aynı konutta yaşamaları, reddedilen davadan sonra ortaya çıkan

deliller ve olaylar olduğu için davacının açtığı davaya karşı karşılık dava açmak

daha doğru olmaz mı ?

Merhabalar,

Her dava, açıldığı gündeki şartlara göre değerlendirilir. İlk davanın reddedilmesi, sizin 3 yıl içinde yeni bir dava açmanıza engel olmaz. Karşı tarafın kusurlu olduğu ilk davada saptanmışsa, bundan ikinci davada da yararlanabilirsiniz. Ancak, ilk davadan sonra gelişen yeni olaylara da dayanabilirsiniz. Yaşanan tüm süreçte karşı tarafın kusurlu olduğunu iddia ve ispat etmelisiniz. İlk davadaki kesin hüküm, karşı tarafın o dava tarihine kadar kusurlu olduğunu tespit etmiş. Şimdi, daha sona gelişen yeni olayları da ortaya koyarak boşanma ve tazminat isteyebilirsiniz. Ayrıca, karşı taraf 3 yılın sonunda dava açacaksa, karşı boşanma davası açmadan o davanın içinde tazminat ve nafaka isteyebilirsiniz. Böyle davalarda genelde davalı yararına tazminata hükmediliyor. Çünkü, karşı taraf kusurlu olduğu halde boşanma nedeni yaratmış sayılıyor. İlk davadaki tedbir nafakaları, red kararının kesinleşmesiyle kendiliğinden hükümsüz hale gelir. Fiili ayrı yaşama nedeniyle, müvekkilinizin kendisi ve çocuklar için münferit bir tedbir nafakası davası açması gerekirdi. Şimdi yeni açılacak davada, mutlaka tedbir nafakası talebinde bulunmalısınız. Çünkü, hukuken geçerli bir tedbir nafakası kararı şu an için yoktur. iyi çalışmalar...

Bunun için karşılık dava yada ayrı boşanma davası açmanız şart değildir. Davalı sıfatıyla da davacının bu dönemdeki kusuruna dayalı tazminat nafaka vb. taleplerinizi isteyebilirsiniz. Ancak tabiki karşılık dava açmanıza engel yoktur.

Sayın Ataras ve Mlk ile aynı fikirdeyim.

Davalı kadın hala kendisi ve çocuğu için tedbir nafakası almaktadır.Peki , Davacının açtığı boşanma davasına karşı dava açmadan cevap dilekçemizle tedbir nafakalarının arttırılmasını ve iştirak ve yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesini talep edebilir miyiz?Saygılar.

Davalı kadının aldığı nafaka dava devam ettiği sürece tedbir nafakası olarak devam eder. Yargılamanın her aşamasında eğer şartlar değişmişse, çocuğun ve kadının zorunlu giderleri artmışsa arttırılmasını Mahkemeden talep edebilirsiniz. Yine davaya vereceğiniz cevap dilekçesinde yargılama sonunda tedbir nafakasının iştirak ve yoksulluk nafakası olarak devam etmesini talep edebilirsiniz

Sn meslektaşım, olayın başına dönersek tedbir nafakası ilk açılan ve reddedilen boşanma dosyasından kaynaklanıyor. Bu dosya reddedildiği ve nafaka tedbir niteliğinde olduğu için kararın kesinleşmesiyle birlikte sona ermesi gerekiyor. ilerleyin süreçte ayrı yaşama yada ihtiyaçların karşılanmaması gibi bir nedenle açılmış nafaka davası da yok. Yani ortada artırım isteyeceğin bir nafaka kararı yok.. Öncelikle dava sonunda yoksulluk ve iştirak nafakası olarak devam etmek üzere bir tedbir nafakası talebinde bulunmanız gerekiyor. Sanırım en güzeli tüm taleplerinizi -nafaka maddi manevi tazminat- açacağınız karşılık dava da yada birleştirilmek üzere açılmış bağımsız davada toparlamak.. Karşılık dava konusunda süreniz ne durumdadır bilemiyorum..

Alıntı: Yazan mlk Sn meslektaşım, olayın başına dönersek tedbir nafakası ilk açılan ve reddedilen boşanma dosyasından kaynaklanıyor. Bu dosya reddedildiği ve nafaka tedbir niteliğinde olduğu için kararın kesinleşmesiyle birlikte sona ermesi gerekiyor. ilerleyin süreçte ayrı yaşama yada ihtiyaçların karşılanmaması gibi bir nedenle açılmış nafaka davası da yok. Yani ortada artırım isteyeceğin bir nafaka kararı yok.. Öncelikle dava sonunda yoksulluk ve iştirak nafakası olarak devam etmek üzere bir tedbir nafakası talebinde bulunmanız gerekiyor. Sanırım en güzeli tüm taleplerinizi -nafaka maddi manevi tazminat- açacağınız karşılık dava da yada birleştirilmek üzere açılmış bağımsız davada toparlamak.. Karşılık dava konusunda süreniz ne durumdadır bilemiyorum..

Sayın meslektaşım müvekkilim ilk dosyanın reddedildiği ve kesinleştiği tarihten sonra müvekkilin açmış olduğu nafaka davası varmış.Dolayısıyla kendisi ve çocuğu için hâla tedbir nafakası devam etmekte.

Biz ise şu aşamada davacının açmış olduğu davaya ,davaya cevap şeklinde karşılık verdik.Davaya cevapta: Devam eden nafakaların arttırılmasını iştirak ve yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesini ,velayete ve ve maddi ve manevi tazminata ilişkin taleplerimizi yaptık.

Saygılar.

ilk davada evliliğin devamını talep eden davalı eş, davacı eşin kusurlu davaranışlarını affetmiş sayılacağından, açılacak ikinci boşanma davasında ilk davadaki vakıalara dayanılamaz dolayısıyla kusur ispatı ve yeni bir vakıa iddiasıgerekir.

Peki Boşanma davasının reddinden itibaren 3 yıl kesinleştikten sonra davası reddedilen kusurlu davacının açmış olduğu ortak hayatının bu süre içerisinde kurulamamsından dolayı açmış olduğu dava 3 yılı doldurmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.

Şu aşamada davalı taraf olarak biz dava açmayı düşünüyoruz. Bu arada Eşlerin ,boşanmanın reddedildiği tarihten sonra ayrı kaldıkları dönem içerisinde davacının başka bir kadınla birlikte yaşaması ve bu ilişkiden çocuğunun bulunması durumu söz konusu.



3 yıllık süre dolduğundan bahisle mi boşanma davası açmalı yoksa davacının başka bir kadınla birlikte yaşadığı iddiasını da içeren şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açmalı ?

İyi çalışmalar.

Alıntı: Yazan cesur_yürek Peki Boşanma davasının reddinden itibaren 3 yıl kesinleştikten sonra davası reddedilen kusurlu davacının açmış olduğu ortak hayatının bu süre içerisinde kurulamamsından dolayı açmış olduğu dava 3 yılı doldurmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Şu aşamada davalı taraf olarak biz dava açmayı düşünüyoruz. Bu arada Eşlerin ,boşanmanın reddedildiği tarihten sonra ayrı kaldıkları dönem içerisinde davacının başka bir kadınla birlikte yaşaması ve bu ilişkiden çocuğunun bulunması durumu söz konusu. 3 yıllık süre dolduğundan bahisle mi boşanma davası açmalı yoksa davacının başka bir kadınla birlikte yaşadığı iddiasını da içeren şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açmalı ? İyi çalışmalar.

Ben olsam, zina sebebine dayanarak boşanma davası açardım.

Arkadaşların yazdıklarına genel olarak katılıyorum. Ancak "ilk davada davanın reddini isteyen eş kusurlu davacıyı affetmiş sayılır." yönündeki düşünceye katılmıyorum. Önceki davadaki davacının kusurlarının affedilmiş sayılması için ret kararından sonra evlilik birliğinin yeniden kurulmuş ve tarafların bir araya gelmiş olmaları gerekir. 3 yıldan ve nafaka davasından bahsedildiğine göre böyle bir durum yok. Örneğin davacının davası ile birlikte davalı kendisi de bir karşılık dava açmış olsaydı diğer davanın reddini isteyecekti. Kendisi hiçbir şey ispatlamasa bile diğer dava ret,kendi davası kabul ile sonuçlanacaktı. Davanın reddini istemenin o davadaki olaylardan affetme anlamına geldiği yönündeki görüşlere katılmıyorum.

Alıntı: Yazan Av.Evran KIRMIZI Arkadaşların yazdıklarına genel olarak katılıyorum. Ancak "ilk davada davanın reddini isteyen eş kusurlu davacıyı affetmiş sayılır." yönündeki düşünceye katılmıyorum. Önceki davadaki davacının kusurlarının affedilmiş sayılması için ret kararından sonra evlilik birliğinin yeniden kurulmuş ve tarafların bir araya gelmiş olmaları gerekir. 3 yıldan ve nafaka davasından bahsedildiğine göre böyle bir durum yok. Örneğin davacının davası ile birlikte davalı kendisi de bir karşılık dava açmış olsaydı diğer davanın reddini isteyecekti. Kendisi hiçbir şey ispatlamasa bile diğer dava ret,kendi davası kabul ile sonuçlanacaktı. Davanın reddini istemenin o davadaki olaylardan affetme anlamına geldiği yönündeki görüşlere katılmıyorum.

Davalıaffetmiş sayılmaz görüşüne katılıyorum ancak gözden kaçırılmaması gereken bir durum var. Hak düşürücü süreler ve zamanaşımı. Örneğin zinada 6 aylık ve 5 yıllık süreler var. Yine diğer boşanma sebeblerinden Kötü muamele ve onur kırıcı davranış, sebebi ile açılacak davalarda 6 ay ve 5 yıllık süreler var.