Aile Mahkemeleri Tartışmaları

Aile Mahkemelerinin Uygulamasına ilişkin ilk Uluslararası sempozyum yapılıyor.Yabancı Konuklar :

Prof.Dr. Heinz Hausheer
İsviçre Yüksek Mahkemesi Eski Hakimi
Bern Hukuk Fakültesi, Emekli Öğretim Üyesi

ve
Hakim Klaus Kaercher
Stuttgart,Bad-Canstatt Sulh Hukuk ve Aile Mahkemesi, Almanya





DAVETLİSİNİZ


İstanbul Barosu
Kadın Hakları Uygulama Merkezi
---------------------------------------------



“KARŞILAŞTIRMALI HUKUKTA AİLE MAHKEMESİ UYGULAMALARI”
Tarih : 3-4 Nisan 2004
Yer : İstanbul Ticaret Üniversitesi
3 Nisan 2004 Cumartesi
Saat : 10.00-10.30
Açılış :
1- İstanbul Barosu Başkanı
Av.Kazım Kolcuoğlu
2- İstanbul Ticaret Üniversitesi,
Hukuk Fakültesi Dekanı
Prof. Dr. Aysel Çelikel
Saat:10.30-12.30
1. BÖLÜM
“AİLE HUKUKU”NA KAVRAMSAL YAKLAŞIM
Kolaylaştırıcı : Doç.Dr. Şükran Şıpka
İstanbul Üniversitesi, Hukuk Fakültesi

Konuşmacılar :

1-Prof.Dr. Heinz Hausheer
İsviçre Yüksek Mahkemesi Eski Hakimi
Bern Hukuk Fakültesi, Emekli Öğretim Üyesi

2-Ömer Uğur Gençcan
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Tetkik Hakimi

3-Hakim Klaus Kaercher
Stuttgart,Bad-Canstatt Sulh Hukuk ve Aile Mahkemesi, Almanya

Saat :12.30-13.30 ÖĞLE ARASI
Saat: 13.30-14.15 2.BÖLÜM

EVLİLİK ve BOŞANMADA TEDBİR KARARLARI
Kolaylaştırıcı :Av.Canan Arın
İstanbul Barosu Kadın Hakları Uygulama Merkezi Üyesi
Konuşmacılar :

1-Prof.Dr. Heinz Hausheer
İsviçre Yüksek Mahkemesi Eski Hakimi
Bern Hukuk Fakültesi, Emekli Öğretim Üyesi

2-Hakim Klaus Kaercher
Stuttgart,Bad-Canstatt Sulh Hukuk ve Aile Mahkemesi, Almanya

Saat: 14.15-14.45 ARA
Saat: 14.45-17.30 2.BÖLÜM

3- Yrd. Doç. Dr. Beşir Acabey
Dokuz Eylül Üniversitesi, Hukuk Fakültesi
(Çocuk açısından tedbir kararları)

4- Doç. Dr. Şükran Şıpka
İstanbul Üniversitesi, Hukuk Fakültesi
(Eşin tasarruf yetkisinin kısıtlanması)

5- Ömer Uğur Gençcan
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Tetkik Hakimi
(Boşanma davasında tedbir kararları)




4 Nisan 2004 Pazar

Saat: 10.00-12.00 3.BÖLÜM

AİLE MAHKEMESİ UZMANLARININ ARAŞTIRMA VE İNCELEME ALANI
Kolaylaştırıcı :Av.Süreyya Arcan
İstanbul Barosu Kadın Hakları Uygulama Merkezi Üyesi
Konuşmacılar :

1- Kahraman Eroğlu
Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu
İstanbul İl Müdürü

2- Doç.Dr. Ufuk Sezgin
İ.Ü. Tıp Fakültesi Psikiyatri Anabilim Dalı

Saat : 12.00-13.00 ARA
Saat : 13.00-15.00 4.BÖLÜM

UZMANLARIN HUKUKİ DURUMU VE ADLİ YARDIM
Kolaylaştırıcı : Av. Ayten Ağırdemir
İstanbul Barosu Kadın Hakları Uygulama Merkezi Üyesi
Konuşmacılar :

1- Hakim Klaus Kaercher
Stuttgart,Bad-Canstatt Sulh Hukuk ve Aile Mahkemesi, Almanya

2-Ömer Uğur Gençcan
Yargıtay 2.Hukuk Dairesi, Tetkik Hakimi

3-Mehlika Aytaç
Uluslararası Hukuk ve Dış ilişkiler Genel Müdürlüğü
Daire Başkanı

Saat: 15.00-15.30 ARA
Saat: 15.30-17.30 5.BÖLÜM
FORUM
Kolaylaştırıcı: Av.Filiz Kerestecioğlu
İstanbul Barosu Kadın Hakları Uygulama Merkezi Üyesi
Konuşmacılar

1- Hakim Klaus Kaercher
Stuttgart, Bad-Canstatt Sulh Hukuk ve Aile Mahkemesi, Almanya

2-Ömer Uğur Gençcan
Yargıtay 2.Hukuk Dairesi, Tetkik Hakimi

3- Kahraman Eroğlu
Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu
İstanbul İl Müdürü

4-Doç.Dr. Ufuk Sezgin
İ.Ü. Tıp Fakültesi Psikiyatri Anabilim Dalı

5-Küçükçekmece Sığınma evi
Menekşe Başçengel

Sevgili arkadaşlar; Karşılaştırmalı Hukukta Aile Mh.Uyg. ile ilgili geçtiğimiz hafta sonu yapılan seminerle ilgili döküman ve bilgi sahibi olanlar var mı?

Sn Mina

İstanbul Barosu Kadın Hakları Uygulama Merkezinin 3-4 Nisanda gerçekleştirdiği sempozyum Ticaret Üniversitesinde yapıldı.Oldukça yararlı ve ufkumuzu açan bir sempozyumdu.İsviçre ve Alamya uygulamasına ilişkin zengin aktarımlar oldu.

Bu sempozyuma ilişkin kayıtlar bir süre sonra aynı merkez tarafından kitaplaştırılıp yayınlanacak.

Kitap çıktığında sevinçle duyuracağım...

Saygılar

Mahkeme Zoruyla "Saadet"e Devam
Anlaşamayan çiftlerin ayrılmak için başvurduğu Aile Mahkemeleri bekleneni veremedi. Yeni Medeni Kanun etkisiz: Dosya çok, mahkeme az, psikolog ve pedagog atamaları yapılmadı, yargıçlar boşamak istemiyor.



--------------------------------------------------------------------------------
Radikal
21/06/2004 Demet BİLGE
--------------------------------------------------------------------------------
BİA (İstanbul) - Yenilenen Medeni Kanun'la birlikte kurulan ve aile birliğini korumayı amaçlayan "aile mahkemeleri", boşanmayı içinden çıkılmaz hale getirebiliyor.

Mahkemelerin kadrosunda olması gereken psikolog, pedagog gibi uzmanların ataması yapılmadığı için çiftler özel muayenehanelere yönlendiriliyor. Masrafı davayı açan yüklendiği için parası olmayanlar boşanmaktan vazgeçiyor.

Kurulur kurulmaz aşırı iş yüküyle karşı karşıya kalan mahkemelerde dava süresi ortalama üç ay. Boşanma sayısındaki artışın her yıl katlandığını gösteren istatistikler gelecekte tablonun daha vahim hale geleceğinin habercisi.

2003'ün Ocak ayında yürürlüğe giren "Aile Mahkemeleri Yasası"yla birlikte boşanmanın usulü değişirken, boşanma davalarına "uzman bir mahkemenin" bakacak olması olumlu bir adım olarak değerlendirildi. Ancak bu beklenen olumlu gelişmeler adalet bürokrasisinin yavaş işleyen çarklarına takıldı. Sıkıntının en önemli nedenlerinden biri mahkeme sayısının yetersizliği. Yasa çıkarken 157 aile mahkemesi kurulması öngörülüyordu. Kurulan mahkeme sayısı ise 114.

Yük geçmişten devretti

İstanbul'un en geniş görev alanına sahip Eminönü ilçesinde iki aile mahkemesi var. Daha önce 11 asliye hukuk mahkemesinde görülen yüzlerce dava, "görevsizlik kararıyla" bu iki mahkemeye gönderildi. Dosya sayıları bini aşmış durumda.

Bakırköy'de ise dört aile mahkemesi kuruldu. Yüzlerce dosyanın bulunduğu mahkemenin kendisine ait duruşma salonu yok, davalar hâkim odasında görülüyor. Mahkemelerin kaleminde çalışanlar, "Eski davalara yenileri eklenince dava sayısı çok arttı. Yükün altından kalkamıyoruz" diyor.

Yasanın 7. maddesinde hâkimlere tanınan, "barışa teşvik" yetkisi ise kimi zaman anlaşmalı boşanmalarda da kullanılıyor.

Bu durumda yaptıkları protokolle hâkimin önüne gelen çiftler, hâkimin "bir daha düşünün" demesiyle mahkemeden boşanmadan çıkıyor. Hukukçular mahkemelerin bu tür kararlar verebildiğini belirterek, "Bu da hâkimin uzman olmamasından kaynaklanıyor. Yasa yanlış yorumlanabiliyor. Hâkimlerin hizmet içi eğitiminden geçirilmesi gerekir" diyor.

"Yenilere bakmalıydı"

İstanbul Barosu Kadın Komisyonu Başkanı Nazan Moroğlu, yasanın 9 Ocak 2003'te hazırlanıp, dokuz gün sonra yürürlüğe girdiğini belirterek, yaşanan sorunları şöyle sıraladı: "Bu mahkemelerin yeni açılan davalara bakması gerekiyordu. Ancak asliye hukuk mahkemelerinde devam eden davalar da devredilince iş yükü altında ezildiler. Davalarda karışıklık oldu. Ayrıca yasanın 7. maddesinde hâkimin çiftleri önce 'sulhe teşvik edeceği' yazılı.

Çekişmeli davalar önceden de zordu. Ancak şimdi kimi hâkimler bu yetkilerini her davada kullanınca 'anlaşmalı boşanmalar' da zorlaştı. Örneğin, bir aile mahkemesinde hâkim 'anlaşarak boşanmak isteyen' bir çifte, 'Siz pek boşanmak istiyor gibi görünmüyorsunuz, bir yıl ayrı yaşayıp, öyle gelin' dedi. Oysa anlaşmalı boşanmanın uzamaması gerekir."

Bir başka sorun da yasaya göre her mahkemenin bünyesinde olması gereken psikolog, pedagog, sosyal hizmet uzmanı gibi uzman kadroların atanmamış olması. Böyle olunca da hâkim uzman raporu istediğinde, çiftler özel uzmanlara yönlendiriliyor. Danışmanlık ücretini ise davacının ödemesi gerekiyor. Parayı ödemeyecek durumda olanlar bazen davayı geri çekmek zorunda kalıyor.

Para yok diye ayrılamadı

İstanbul Barosu Kadın Hakları Uygulama Merkezi avukatlarından Ayten Ağırdemir yaşadığı bir olaydan örnek vererek şöyle konuştu:

"Ekonomik durumu iyi olmayan bir müvekkilim boşanma davası açtı. Bir çocukları vardı. Hâkim dosyanın psikologa gönderilmesine karar verdi. Tarafların birbiriyle ve babanın çocukla ilişkilerinin araştırılmasını istedi. Ancak 150 milyon liralık uzman parasını müvekkilimin ödemesi gerekiyordu. Ödeyemedi. Adli yardım talebimiz de kabul edilmedi. Hâkimler dosyayı incelemeden çiftleri sulha davet ediyor. Aile içi şiddet varsa sulha teşvik yoluna gidilmemesi lazım. Ama kimi zaman hâkimler dosyaya bakmadan, taraflara sulh tebliği gönderiyor."

"Tek celsede bitmiyor"

İstanbul'da olduğu gibi başka illerde de benzer sıkıntılar yaşanıyor. Kocaeli'nde bir aile mahkemesi bulunuyor ve buradaki dava sayısı 2 bini aşmış durumda.

Kocaeli Barosu Kadın Hakları Komisyonu Başkanı Serpil Özok da boşanmaların zorlaştığını belirterek şu bilgileri verdi:

"Kocaeli'ndeki dört asliye hukuk mahkemesinde görülen davalar tek bir mahkemede birleşti. Bu da mahkemeyi tıkadı. Bu nedenle davalar uzuyor. Anlaşmalı boşanmalar bile tek celsede bitmiyor.

İki duruşma arasındaki zaman iki ya da üç aya çıkıyor. Bugün dava açanlar ekim ayına duruşma günü alabiliyor. Bu, mağduriyetin devam etmesi anlamına geliyor."

"Ankara'da kuyruk var"

Ankara'daki altı aile mahkemesinde de benzer sorunlar yaşanıyor. Ankara Barosu Başkanı Semih Güner, "Aile mahkemeleri düşünüleni yapamadı. Mahkemelerin oluşmasında yaşanan sıkıntılar ve yapılan yanlışlıklar sürüp gidiyor. İki duruşma arası altı ay sürüyor. Şimdi boşanma davası açan kişi altı ay sonra duruşmaya giriyor.

Ankara'daki aile mahkemesi sayısı yetersiz. Yargıçlar bu mahkemelere atanırken uzmanlıklarına bakılmadı. Bu nedenle hâkimin tavırlarına göre dava uzayabiliyor. Ankara'da aile mahkemeleri kilitlendi. Boşanmak isteyenler kuyruğa girmiş durumda" diye konuştu. (DB/BB)

Demistik, Birakin Evlendirme memurlari bosasin.. Nedir bu rezillik?

Kıssadan hisse:
demekki eski dükkanın tabelesını değiştirmekle dükkan yeni dükkan olmuyor. Eğer dükkanımızı yenileştirmek istiyorsak herşeyden önce dükkanın içinden başlamamız lazım. Dükkanı içinden değiştirip, yeni malları yerleştirdikten sonra getirir tabelamızı asarız.

İşin birde başka yönü var tabiiki; yeni dükkana yeni mal koymak. Bu işin en zoru ama en tutarlısı.

Dükkanı içinden değiştirmeden yeni tabela asmak ya safdilliliktir, yada göz boyamadır.

Kimse alınmasın, bunları yazarkan aile mahkemesi hakimlerinin ve diğer personelin yetenek ve mesleki kalitesini eleştirmek istemiyorum. Belirtmek istediğim, aile mahkemelerinin sadece orada karar veren hakimler bakımından değil, mahkeme ile doğrudan veya dolaylı olarak çalışan herkes için, belirli bir uzmanlaşmayı gerektirdiği.

Saygılarımla

Sayin gemici,

Su dükkan meselesini biraz acabilir misiniz? Inanin ki anlamak mümkün olmadi..

Sayın Dikici,
dükkan örneğinde belirtmek istediğim şu; Diyelimki bir bakkal dükkanı işletiyorsunuz, mallar elinizde kalıyor satamıyorsunuz, müşteri memnun değil. Ve mallarınızın satılması için yollar arıyorsunuz. Birde bakıyorsunuzki başka yerde birisi aynı şeyleri satıyor ve kar ediyor, ismide "süpermarket" bakkal değil. Sizde isminizi süpermarkete çeviriyorsunuz, işler buna rağmen yürümüyor. Çünkü diğer dükkanın sadece ismi değişik değil, o müşterisinin ne istediğini önceden analize etmiş ve mallarını ona göre dükkanına yerleştirmiş.

Gelelim bizim aile mahkemelerinin durumuna. Aile mahkemesi tabelasını koyduk ama sistem aynı sistem, mahkeme aynı mahkeme, avukatlar aynı avukatlar. Uzman olarak çalışması gereken sosyal pedagoglar ve psikologlar eksik. Ne hakimde ne mahkeme personelinde ne de avukatlarda bir değişiklik var. Kısacası aile mahkemelerini aile mahkemesi yapan uzmanlaşma eksik. Yapılan tek şey eski mahkemenin tabelasının değiştirilmiş olması. Belki biraz abartmış oluyorum, ama aile mahkemelerinin kuruluş öyküsünü okuyunca başka bir sonuca varmak için elde hiç birşey yok. Hiçbir hazırlık yapılmadan mahkemeler kurulmuş, hangi davalar hangi şartlar altında yeni mahkemeye devredilecek belirtilmemiş. Uzmanların ücretlerinin nasıl ödeneceği konusunda bir açıklık yor, çoğu kişi bu yüzden dava açamıyor. Üstüne üstlük birde diğer mahhkemelerde bekletilen davalar kuruluşu zaten yeterli olmayan bu mahkemelere gönderilmiş.

Kısacası "eski hamam eski tas"

saygılarımla