|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
26-11-2007, 12:06 | #1 |
|
Cİrodan Habersİz KeŞİdecİnİn, Yetkİlİ Hamİl Olmayan Senet Lehdarina YaptiĞi Ödeme
Değerli meslektaşlarım herkese kolaylıklar...
Kambiyo senedi özelliklerini tam olarak taşıyan bir senedin arka yüzünde senet önyüzünde lehdar olarak görünen kişinin isim ve imzası var. Alt tarafında da bir şirket kaşesi ve imza bulunuyor. Senet lehdarı, alacağını şirkete temlik etmiş durumda. Ancak bu cirodan hiç haberdar olmayan keşideci senet vadesi gelmeden senet bedelinin büyük bir kısmını, vadeden 15 gün sonra ancak herhangi bir icra takibinden önce de bir kısmını KEŞİDECİYE ödüyor. Toplam ödenen miktar senet bedelinin yarısını oluşturuyor. Keşideci senedi ciro ettiğini söylemeden ödemeleri kabul ediyor. Kısa zaman sonra yetkili hamil olan ve senet arkasında imza ve kaşesi bulunan şirket tarafından icra takibi başlatılıp, borca kısmi itiraz yapılmış olmasına rağmen keşideciye yapılan ödemenin hamili bağlamayacağından bahisle , senet bedelinin tamamı tahsil ediliyor . Ancak görüldüğü üzere ortada keşideciye senet bedelinin yarısı kadar yapılan bir ödeme mevcuttur. Elimizde dekontlar da mevcuttur. Bu ödemeyi hangi yolla talep etmem daha iyi olacaktır ? Görüşleriniz için şimdiden teşekkürler... |
26-11-2007, 13:09 | #2 |
|
Sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak talepte bulunabilirsiniz.Umarım elinizde ödemenin bu senede mahsuben yapıldığına dair belge vardır.
|
26-11-2007, 13:24 | #3 |
|
Sanırım soruda keşideciye yapılan ödemeden kasıt "lehtara" yapılan ödeme ve bu şekilde düzeltilmeli. Lehtar senedi ciro ediyor, buna rağmen ödemeyi kabul ediyor.BK 87'ye göre borçlu ödeme karşılığında makbuz verilmesini veya ödemenin senede "dercini" talep etmelidir. Senet metninden belli olmayan ödemeleri içerir itfa defiinin hamile karşı ileri sürülmesi kambiyo hukukuna göre mümkün değildir.Bu nedenle hamile yapılan ödeme "kötü ödeyen bir daha öder" kuralına göre hukuken geçerlidir. Ne varki, olayda lehdarın sebebsiz zenginleşmesi bulunmaktadır.Sebepsiz zenginleşmenin ise miktar itibariyle HMUK'taki ispat kurallarına göre ispatlanması gerekmektedir.
|
27-11-2007, 10:04 | #4 |
|
Sayın Akpunar haklısınız, soruda o kısmı yanlış yazmışım. Cevaplarınız için teşekkür ediyorum.Elimdeki ödeme dekontlarında ödemenin, söz konusu senede mahsuben yapıldığı açık açık belirtilmiştir. Sebepsiz zenginleşme yoluna başvuracağım. Kolaylıklar diliyorum...
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
İşçinin İşini Yaptığı Son Yer Mahkemesinin Yetkisi | Jeanne D'arc | Meslektaşların Soruları | 21 | 15-06-2016 17:55 |
DÜzenlenme Tarİhİ Olmayan Senet | külekçi | Meslektaşların Soruları | 5 | 21-04-2008 14:08 |
SSK ve EŞ DEĞER OLMAYAN TIBBİ MALZEMELERDEKİ FAZLA ÖDEME | külekçi | Meslektaşların Soruları | 0 | 12-03-2007 17:22 |
tanzim tarihi olmayan senet | Desarac | Meslektaşların Soruları | 3 | 21-03-2006 16:15 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |