|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
20-08-2010, 10:16 | #31 |
|
Sayın Alp, özlük, sicil vs gibi işlemler demişsiniz ancak bu işlemler belirli ve sayılı olup özlük gibi bir genelleme yapamayız.
(İYUK) Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki Madde 33 1. (Değişik: 5.4.1990 – 3622/12 md.) Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir. 2. Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir. 3. (Değişik: 5.4.1990 – 3622/12 md.) Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir. Mecut durumun bu madde kapsamına girmediğini düşünüyorum.Her ne kadar maddede emeklilikten bahsediyorsa da bunun, memuriyetten emekli olurken yaşanan durumlarla ilgili olduğunu düşünüyorum.Bu nedenle de işlemi tesis eden yani başvurunuzu reddeden birimin bulunduğu yerde davanın açılması gerektiğini düşünüyorum.Bu da muhtemelen SGK genel müdürlüğü yani Ankara olacaktır, saygılarımla. |
23-08-2010, 11:12 | #32 |
|
Ben davayı kurumun bulunduğu yer mahkemesinde açmayı düşünüyorum.
|
25-08-2010, 21:08 | #33 |
|
Sayın avmurat ve av.cemile öncelikle cevabınız için teşekkür ederim, genelleme yaptığımın farkındayım haklısınız, bende sizinle aynı şekilde düşünüyorum, ancak emin olamadığım için sormuştum. Çok teşekkür ederim verdiğeiniz cevap ile kafamdaki tereddüdü ortadan kaldırmış oldum. Saygılarımla...
|
27-09-2010, 19:27 | #34 | |||||||||||||||||||||||
|
Bilgilendirmeniz için şimdiden teşekkürler |
05-10-2010, 10:11 | #35 |
|
Davamızı SGK ya karşı Ankara'da açtık. Davayı Eylül ortalarında açabildik. Henüz cevap gelmedi. Gelirse paylaşacağım.
Davasına cevap alabilen varsa paylaşırsa memnun oluruz. |
11-10-2010, 08:53 | #36 |
|
İlginiz için teşekkür eder,
dosyası hakkında gelişmelri bizlerle paylaşmak isteyenlere şimdiden teşekkürlerimi sunarım. Tüm meslektaşlarıma iyi haftalar dilerim. |
28-10-2010, 12:54 | #37 |
|
Merhabalar;
17 sene Emekli sandığına tabi çalışıp, ssk dan emekli olan bir müvekkilim hakkında Emekli Sandığına yazdığımız dilekçemize sizlerin de belirttiği gibi red cevabı geldi. Bu cevabın ardından süresinde İdare Mahkemesine İptal ve Tam Yargı Davası açtık. ( Bu arada burada yetkili mahkeme Ankara İdare Mahkemesidir.) Geçtiğimiz hafta gelen cevap dilekçesinde müvekkilimin 5997 sayılı Kanunun 14. maddesiyle değişik 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun 89/1 kapsamına girmediği belirtilmiş. Dediğiniz gibi Anayasa Mahkemesi'nin iptal hükmünü, yok sayarcasına hazırlanmış ve ne tesadüftir ki, Anayasa Mahkemesi kararı yürürlüğe girmeden bir hafta önce yürürlüğe girmiş bir kanun hükmü mevcut. Sanırım bu durumda 5434 sayılı kanunun 89/1 maddesinin aynı gerekçelerle anayasaya aykırılığını ileri sürmekten başka yolumuz kalmıyor. Bu konuda fikirleri olan arkadaşlar var mı? |
20-12-2010, 22:13 | #38 | |||||||||||||||||||||||
|
Tugba Hanım savunmalarınızı verdiniz mi? Nelere değindiniz? Cevaba cevapta SGKnın tutumu ne oldu? |
22-12-2010, 13:38 | #39 |
|
Tebliğ edilen cevap dilekçesinde müvekkilimin 5997 sayılı Kanunun 14. maddesiyle değişik 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun 89/1 kapsamına girmediği belirtilmiş. Cevaba cevap dilekçesi olarak ben de Anayasaya aykırılık iddialarıma ilişkin bir dilekçe verdim. Bu dilekçede de, önceki Anayasa Mahkemesi'nin İptal Kararında yer alan gerekçelere ayrıntılı olarak yer verdim. Gönderdiğim dilekçeye karşılık bana henüz bir cevap gelmiş değil. Geldiğinde ayrıntılarıyla paylaşacağım, ancak bu şekilde dava açmış bulunan tüm meslektaşlarımız Anayasaya Aykırılık iddiasında bulunurlarsa olumlu sonuç alabileceğimiz kanaatindeyim.
iyi çalışmalar dilerim |
28-12-2010, 15:29 | #40 |
|
Bizdeki olayda yeni yasal düzenlemeden bahisle (yani sizinle aynı gerekçe 5434 sayılı kanun Md.89/1)talebimiz reddedildi. Red yazısından tebliğinden itibaren 60 günlük süre içerisinde Ankara İdare Mahkemesine, Anayasa Mahkemesine iptal talepli dava açtık.
Kurum davaya cevap gönderdi. Öncelikle yine Anayasa mahkemesi iptal kararı yürürlüğe girdikten sonra değiştirilen ve yürürlük tarihi 01/06/2010 olan yeni yasal düzenlemeden bahisle talebin reddini istemiş. Kabul edilecek olursa ihtimaline karşılık ise biz bu günkü oranlar üzerinden ödenmesini talep etmiştik, buna itiraz etmişler. Emekli maaşı bağlandığı tarihteki katsayılardan ödenmeli demişler. Faiz talep etmiştik. Faiz 5434 sayılı kanunda düzenlenmemiştir, reddini isteriz demişler. Falan. Tai Anaysaya aykırılık iddiamız var. O konudan hiç bahis açılmamış. Kısaca şimdi kararı bekliyoruz. Ayrıca |
28-12-2010, 15:55 | #41 | |||||||||||||||||||
|
Örnek
Herşey paylaştıkça güzel. Saygılarımla. |
28-12-2010, 16:22 | #42 |
|
Aynı durumdayız Cemile Hanım, gelen cevap dilekçesinde Anayasaya Aykırılıkla ilgili hiçbir ifade yok ve faiz taleplerimize de itiraz edilmiş.
Cevaba cevap olarak kapsamlı bir Anayasaya aykırılık dilekçesi yolladım ancak henüz bir dönüş yok. Pek çok meslektaşımız bu tavırla davranırsa etkili olabiliriz belki, gelişmeleri paylaşacağım, iyi çalışmalar. |
28-12-2010, 17:37 | #43 |
|
Bu konuda bu sitede bir sürü konuştuk,tartıştık, paylaşımda bulunduk, ama dilekçeyi paylaşmaya vakit bulamamıştım doğrusu.
Teşekkürler. |
29-12-2010, 11:46 | #44 |
|
dava seyri
slm arkadaşlar.Ben ikinci kez yapılan düzenleme olan ve emekli ikramiyesinin yine ödenmemesini belirten düzenlemeye ve bu düzenlemeyi gerekçe göstererek talebimizi reddeden SGK ya karşı Ankara'da dava açtım ve yeni düzenlemenin de anayasaya aykırı olduğunu da dile getirdim.Davamın akıbetini sorduğumda bana bu konu ile ilgili çok dava açıldığını ve hepsinin ayrı ayrı değil topluca ele alınacağından bahisle şimdilik beklendiğini ve bu sırada da SGK nın savunmalarını alıyor olduklarını bildirdiler.Bekliyoruz.
|
30-12-2010, 11:10 | #45 |
|
Bu çok güzel bir haber bence
|
06-01-2011, 18:05 | #46 | |||||||||||||||||||||||
|
Tugba Hanım ve Cemile Hanım detaylar için teşekkür ederim. Sanırım ayrıntılı hazırlanan davalı cevabı herkese gönderilenle aynı. Bende davalıdan yeni cevap aldım. Cevaba cevapta sizin savınıza katılıyorum. Hepbirlikte bir ses olmamız gerekiyor. Yap-Boz tahtasına dönen bir sistemin ortasındayız. "Benmcbc" nin söylediği beni biraz düşündürdü. Çünkü hala dava açanlar var. Süreci bekletmeleri ve herbirini ayrı değelendirmemeleri ne kadar doğru tartışılır, uzun bekleyiş olabilir o halde. Dilerim Anayasaya aykırı olduğu kesinleşmiş bir mahkeme kararını bu şekilde berteraf edilmez. Karar eline ulaşan olursa burda bizlerle paylaşırsa sevinirim. Herkese iyi çalışmalar.... |
07-01-2011, 10:36 | #47 |
|
Öncelikle tüm meslektaşlarıma iyi çalışmalar diyorum.Sormak istediğim benim müvekkilim 2005 yılında emekli olmuş.Anayasa mahkemesinin iptal kararları geriye yürümediğine göre,bu haliyle aynı davayı açtığımızda siz 1 haziran 2010 tarihinden önce emekli olmuşsunuz bu iptal kararı size uygulanamaz cevabı ile karşılaşacağımızı düşünüyorum.Bu konudaki görüşlerinizi bildirirseniz çok sevinirim.
|
07-01-2011, 22:49 | #48 |
|
Sayın Aydar,
İstanbul Barosu Dergisi cilt:84 sayı:2010/6 4017. sayfada Ankara İdare Mahkemesinin konuyla ilgili 2010 tarihli bir kararı var, okumanızı öneririm. |
07-01-2011, 23:22 | #49 |
|
merhaba,
konuyla ilgili açılan davalar bekleme sürecine girdi. hukuki dayanağı nedir henüz bilmiyorum ama idare mahkemeleri şu an bekleme kararı aldı ve bu nedenle bir süre red ya da kabul kararı verilmeyecek... |
11-01-2011, 12:13 | #50 |
|
Evet iptal kararlrı geriye yürümez ama zamanaşımı dolmadan her zaman hak sahipleri haklarını arayabilirler.
Hükmün Anayasaya aykırılığı sabit olduktan sonra o hükmün süresinde açılan bir davada uygulanmaması sözkonusu olamaz diye düşünüyorum. Nitekim sanıyorum 2006 Esas tarihli davada, dava devam ederken Anayasa mahkemesi ilgili hükmü iptal edince Danıştay yürürlük tarihini bile beklemenin gerek olmadığına, hükmün Anayasaya aykırı olduğunun sabit olduğuna ve devam eden davaya uygulanması gerektiğine karar verip davacı lehine karar verdi ki bence çok yerinde idi. Kararın tam metni bu sitede paylaşılmış olacaktı. |
14-03-2011, 09:47 | #51 |
|
Dsva açan meslektaşların davaları hangi aşamada, karar verilen var mı acaba?
|
17-03-2011, 20:07 | #52 |
|
benim dosyama sadece davalın cevabı geldi bende cevaba cevabı yazıp gönderdim hala beklemedeyim. Benden önce bu forumda dava açanlar olmuştu, ses çıkmadığına göre onların ki de beklemeye alınmış durumda sanırım.
|
06-04-2011, 12:11 | #53 | |||||||||||||||||||||||
|
Merhaba Tuğba Hanım,ayrıntılı bir cevaba cevap dilekçesi hazırladığınızı okudum,acaba bizimle paylaşırmısınız,teşekkür ederim şimdiden. |
09-04-2011, 10:59 | #54 |
|
Sayın meslektaşlarım netleşmesi açısından soruyorum bahsi geçen dava da davacının emekli olma tarihi ya da emekli sandığına bağlı olarak çalışıp istifa ettiği tarihin bir önenmi var mıdır ?
|
17-05-2011, 12:25 | #55 |
|
sayın kvas;
bildiğim kadarıyla bahsettiğiniz hususların bir önemi yok. Sayın Meslektaşlarım; 5997 Sayılı Kanun Anayasaya aykırılığı dolayısıyla Anayasa Mahkemesi’ne taşındı ve Anayasa Mahkemesi 12 Mayıs 2011 günü beklenen iptal kararını bir kez daha verdi. Şimdi önce bu kararın yayımlanması ve Meclisin bu konuda yeni bir yasal düzenleme yapması aşamaları gelecektir. Hepimiz için hayırlısı olsun.. İyi Çalışmalar |
17-05-2011, 13:17 | #56 |
|
Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ile bakalım İdare Mahkemeleri ne karar verecek . Ben de bir müvekkilim için Ankara İdare Mahkemesinde açtığım bir dava için beklemedeyim . Hayırlısı olsun...
|
17-05-2011, 22:24 | #57 |
|
Merhaba;
Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 tarihli kararından önce 09.03.2011 tarihinde idareye yapılan bir müracaat ve bu müracaat üzerine SGK nın 04.04.2011 tarihli red cevabı mevcut. Ben bu durumda 60 günlük süre içerisinde dava açılması gerektiğini düşünüyorum. Fakat bazı meslektaşlarım ise red cevabına rağmen, Anayasa Mahkemesinin red cevabındaki gerekçeyi iptal etmiş oldığundan yeniden SGK ya müracaat etmem gerektiğini ve süreyi yeniden başlatabileceğimi söylüyor. sizlerin de bu konudaki fikirlerinizi almak isterim. Sürem az kaldı ve kararsız kaldım. |
18-05-2011, 15:23 | #58 |
|
Evet ben de açmış olduğum bir dava için beklemedeyim..Ancak işin kötü yanı iptal kararının yayımlanmasının ardından yeni düzenleme yapmak için 1 yıllık uzunca bir süre var...Sanıyorum bize yine beklemekten başka çare kalmıyor; en azından davamızın reddedilme olasılığı kalmadı )
Özlem Hanım; Ben de sizin gibi düşünüyorum. Her ne kadar iptal edilen kanun metni idarenin red kararlarının gerekçesi ise de; şu anda da bu konuda mevcut bir yasal düzenleme yok..Ayrıca Anayasa Mahkemesi kararının da daha yayımlanmadığını düşünürsek ben dava açmakta sakınca görmüyorum. Ama yine de tartışılması gereken bir durum. Diğer meslektaşlarımın görüşlerini merak ediyorum.. İyi Çalışmalar... |
28-06-2011, 13:00 | #59 |
|
bu davayı açıpta kazanan arkadaşlar var mı ben de başvuruda bulundum düm bana red kararı ulaştı bilgilendirirseniz sevinirim. ayrıca dava ankara idare mahkemesinde mi açılıyor
|
28-06-2011, 16:25 | #60 |
|
Durumun özeti
1- 2829 Sayılı Yasadaki "son defa Emekli sandığına tabi çalışanlar" ibaresi 06.06.2009 da Any. Mahkemesi tarafından iptal edilip yasal düzenleme yapılması için 1 yıl sonra yürürlüğe girmesi kararı verildi.
2- Meclis 01.06.2010 tarihinden geçerli olarak 5434 Sayılı Emekli Sandığı kanununun 89. maddesine bir fıkra ekledi fakat daha önce iptal edilen "son defa sandığa tabi çalışma" hükmünü tekrar getirdi. Şu anda da bu nedenle yine ödeme talepleri reddediliyor. 3-Any. Mahkemesi geçen ay bu maddeyi de iptal etti. Fakat gerekçeli karar henüz yazılmadı. 4- Yetkili ve görevli mahkeme Ank İdare Mah. (Davalı SGK'nın ikamaetgahı mahkemesi) 5- Emekli olmayanlar bu parayı talep edemezler. İkramiye hakkı emeklilikle kazanılır. 6- Zayıfta olsa Any. Mahkemesi kararları geriye yürümeyeceği için geçmiş dönemlerde emekli olanların davayı kaybetme ihtimalleri vardır. 7-Any. Mah. iptal kararından sonra SSK ve Bağkur'dan emekli olup da önceden Emekli Sandığına tabi çalışması olanlar bu davayı açıp kazanma ihitmalleri çok yüksektir. 8- Miktar hesabı yapmak zorunda değilsiniz. İdarenin hesap edebileceği bir meblağı kendisinin hesap etmesi gerektiği yönünde kararlar vardır. (Örn Eksik maaş, harcırah vs. ) |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
menfi tespit davası açıp tanık dinletebilirmiyiz? | asyadan | Meslektaşların Soruları | 7 | 25-03-2010 22:13 |
Boşanma Davası Açıp Başka Kadınla Beraber Yaşama | Av.Habibe YILMAZ KAYAR | Kadınlara Hukuki Destek Merkezi (KAHDEM) | 3 | 30-10-2009 15:00 |
Vekaleten Çek Ciro Eden avukat Hakkında Dava | Avrasya | Meslektaşların Soruları | 2 | 01-09-2009 16:56 |
İstifa eden kooperatif üyesinin açtığı davada yetki | meltem2007 | Meslektaşların Soruları | 1 | 13-02-2008 11:16 |
istifa eden memur başka kurumda göreve başlayabilirmi | Av.HakanANDI | Meslektaşların Soruları | 2 | 07-12-2007 15:02 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |