Tapu iptal tescil davasında fiili imkansızlık

Değerli meslektaşlarım,

Yardımınıza ihtiyaç duyduğum konu kısaca şu;

Halen devam etmekte olan bir tapu iptali ve tescil davası var. Dava 6 adet dairenin yapımına ilişkin olup, 3'ü iş sahibine 3'ü yükleniciye ait olacak şeklinde şifahi anlaşma yapılmış. Aralarında yazılı anlaşma olmasına rağmen bu husus kaleme alınmamış. Yazılı anlaşmanın içeriğinde dairelerin iç döşemeleri vs. hususları belirtilmiş. Sözleşmede yer alan önemli nokta ise, sözleşmenin yapıldığı tarihte imar izni verilmeyen bitişik arsaya 2 adet daha daire yapılması yönünde bir hüküm olması! Yüklenici, bu konu hakkında işsahibini uyarmasına rağmen, işsahibi imar pürüzünün birlikte halledilmesini ve inşaatların yapılmasını istemeye devam etmiş.

Yüklenici, işsahibine ait olan 3 adet daireyi tamamlayıp iskanlarını da alarak işsahibine teslim ediyor. kendisine ait olacak olan 3 adet daireden 2'sinin tapusunu alıyor ancak işsahibi 1 dairenin tapusunu vermemekte direniyor. Bunu da zorlama amaçlı olarak, imar izni olmayan arsa üzerine inşaat yapılmasını istediğini ileri sürüyor. daha sonra işsahibi ölüyor.

Tüm araştırmalarıma rağmen bu olaya uygun Yargıtay İçtihatları bulamamış olduğumdan, bu davayı yüklenici adına kazanabilmemiz için bana bu konuda yardımcı olursanız çok sevinirim.

Şimdiden, ilgilerini esirgemeyen tüm meslektaşlarıma teşekkür ederim.

Sayın meslektaşım,

Sözleşmede ruhsatı kimin alacağı kararlaştırılmamışsa, bu yük arsa sahibine aittir.(15 HD, 14.02.1991, 1991/ 3491E./1991/644 K) Üzerine bina yapılacak arsanın Sözleşmede açıklık yoksa, imar durumunun alınması, plan ve projelerin yetkili mercii olan belediyeye onaylattırılması, ardından inşaat ruhsatı sağlanması, inşaat bittikten sonra da iskan ruhsatı alınması gibi işlemlerin muhatabı mülkiyet hakkıyla ilgili olmasından ötürü arsa sahibidir.(14 HD, 2006/11570 E , 10922 K)

İmar durumu ve inşaat ruhsatı alınmayan yerler hususunda sözleşme ile yükleniciyi zorlama imkanı yoktur. Kaldı ki iki tarafa borç yükleyen akitlerde uygulama imkanı bulunan "ödemezlik defi" kurumu incelendiğinde, üzerine düşen edimi ifa eden ve alacağı muaccel bulunan yüklenicinin bu defiyi kullanma imkanı bulunmaktadır.Eğer katların paylaşımına dair şifahi akitte bir ihtilaf yoksa, mahkemece iş sahibine ilgili bölümün ruhsatını alması için önel verilmesi , önel yerine getirilmezse halen yürürlükteki akit gereğince yükleniciye ait dairenin tapusu hakkında tescil kararı vermesi gerektiği kanısındayım.

Sayın Akpunar,

Öncelikle ilginize çok teşekkür ederim.

Sizinle aynı kanıda ( yüklenicinin imar izni olmayan bir inşaatı yapmaya zorlanamayacağı konusunda ) olduğumu da belirterek, asıl sorunun, zaten şifahi olarak muris ile yapılan sözleşmede belirtilen ve yüklenicinin hakkettiği dairenin kendisine verilmemesinden kaynaklandığını, bu daireyi yüklenicinin hakkettiğini ispatlamaya çalıştığımızı da eklemek isterim.

Dava öyle bir hal aldı ki, sanki imar izni yoksa daire yüklenici tarafından hakedilmemiş gibi bir intiba oluştu. 6 dairenin tamamı bitirilmiş 3'ü işverene iskan ruhsatları ile birlikte teslim edilmiş, kalan 3'ün de 2 tanesi yüklenici tarafından başkalarına satılmış ancak, 1 dairenin tapusu verilmemekte direnilmiş. bu daire de yüklenicinin kendine ayırmış olduğu ve içini zevkine göre döşemek üzere bırakmış olduğu %75'i tamamlanmış bir daire.

Bunun tapusunu vermemekteki amaç, diğer komşu arsaya( sözleşmenin yapıldığı tarihte imar izni olmayan) 2 daire daha yapılmasını zorlamak.

Benim tüm sorunum da, yüklenicinin kalan 1 adet daireyi hakkettiği iddiamı, örnek ve açıklayıcı içhitatlarla destekleyebilmek. Bana bu konuda da yardımcı olabilirseniz çok sevinirim.

İlginiz için tekrar çok teşekkür ederim.

Sayın meslektaşlarım hepinize iyi çalışmalar diliyorum
Açmış olduğum bir boşanma davasında davanın başından beri davalının gayrimenkullerine tedbir konulmasını istesemde hakim tedbir kararını duruşmada vereceğini belirtmiştir ancak duruşma günü gayrimenkul kayıtlarına baktığımızda davalının boşanma davası açıldıktan bir süre sonra kendisine ait ve çok değerli bir gayrimenkulü
3.kişiye devrettiğini öğrendik şimdi asliye hukuk mahkemesinde tapu tescili iptali davası açmamın dışında yapabileceğim bir şey var mıdır hakimin sorumluluğu nedir bilgilendirirseniz sevinirim

Değerli meslektaşım,

Bahsetmiş olduğunuz şekilde bir durum ile karşılaştım ve ben de tapu iptal davası açtım. hem devredene hem de devralana karşı. ancak daha sonra edindiğim bilgilere göre, bu şekilde, istediğim sonuca ulaşamayacağımı öğrendim. siz eğer davayı açmadıysanız naçizane önerim, boşanma davası kesinleştikten sonra, katılma payı alacağı için dava açmanız olacaktır. çünkü tapu devredilmiş olduğundan bunun muvazaalı olduğunu ispat etmek oldukça güç olacaktır. bunun yerine katılma payı alacağı davası açarak alacağınızı garanti etmiş olursunuz, kanaatindeyim.

İyi çalışmalar dilerim.

Alıntı: Yazan Av. Merve Değerli meslektaşım, Bahsetmiş olduğunuz şekilde bir durum ile karşılaştım ve ben de tapu iptal davası açtım. hem devredene hem de devralana karşı. ancak daha sonra edindiğim bilgilere göre, bu şekilde, istediğim sonuca ulaşamayacağımı öğrendim. siz eğer davayı açmadıysanız naçizane önerim, boşanma davası kesinleştikten sonra, katılma payı alacağı için dava açmanız olacaktır. çünkü tapu devredilmiş olduğundan bunun muvazaalı olduğunu ispat etmek oldukça güç olacaktır. bunun yerine katılma payı alacağı davası açarak alacağınızı garanti etmiş olursunuz, kanaatindeyim. İyi çalışmalar dilerim.

Merve hanım cevabınız için çok teşekkür ederim daha önce aynı durumla karşılaşmış biri olarak vermiş olduğunuz bilgileri mutlaka değerlendireceğim ancak detaya inmek adına şunu sormak istiyorum şu an tapuyu devralmış kişiye karşı açacağım tapu tescili iptali davası sonuç vermeyecek midir boşanma kararından sonra katılma payı alacağı için dava açmam kendi üzerinde olmayan bir gayrimenkul üzerilnde hak istemem uygunmudur boşanma davası açılmadan 2 gün önce devredilen gayrimenkul için salt bu durum bile muvazaanın ispatı değil midir kaldıki gayrimenkul değeri bir trilyonu bulmakta eşin üzernde böyle bir maddi kaynak yokken hesabına giren böyle bir para yokken bu durum muvazaa değilmidir . cevap verirseniz çok sevinirim

Sayın meslektaşım;

Öncelikle bleirtmek isterim ki, her açmış olduğunuz dava menfi ya da müspet bir sonuç verir. ancak sorun sizin istediğiniz sonuca ulaşıp ulaşamayacağınızdır. benim önerim de, sizin istediğiniz sonuca en kısa ve net şekilde ulaşabilmenizi sağlamak adınaydı. elbette ki muvazaayı her tür delille ispatlayabilirsiniz. ancak uzun zaman alacaktır. bunun yanı sıra bildiğiniz üzere, kanunumuz 3. kişilerin iyi niyetini korur. eğer tapuyu devralan 3. kişi iyi niyetli ise, yine ispat sorunu ortaya çıkacaktır. benimki sadece bir öneriydi, uygulayıp uygulamamak sizin seçiminiz olacaktır.

İyi çalışmalar dilerim.

Merve hanım cevaplarınız için çok teşekkür ederim peki katılım payı davasını ve tapu tescili iptali davasını aynı dilekçede açmam sizce mümkünmüdür yani dilekçede talep olarak boşanma davası süren davalı eşin gayrimenkulleri x şahsa muvazaalı olarak devretmesi sebebi ile tapu iptali ve tescilinin yanında davası devam eden boşanma için katılım payı davası açmam mümkün müdür yani davalıların gayrimenkulü üzerinde bulunduran x ve boşanma davası süren davalı eş olduğu bir dava.bahsi geçen yerde aile mahkemesi olmadığını düşünürsek bu taleplerimi asliye hukuk mahkemesinde açtığım aynı davada talep edebilir miyim cevaplarsanız çok sevinirim