Kira Tespit Davası İcra Takibi

Merhaba, genç bir avukat olarak büyük bir şirkete yüklü bir kira tespit davası açtım, biriken kira alacağı için açılacak icra takibinin yüzdesi üzerinden ücret alacağım, icra karşı vekalet ile birlikte benim için dönüm noktası olacak bir ücret olacak fakat içime kurt düştü;

davalı müvekkilin kiracısı olduğundan iban bilgisine sahip, tespit davası da kesinleşmeden icraya konulmuyor, ya icra takibi yapmadan parayı öderse ve ben ücretimi alamazsam?

Ahz-u kabz yetkim varken müvekkile ödenen para geçerli olur mu? istinafta temyiz yolu kapalı karar verilince her gün takip edip tebliğ olmadan icra takibi açsam olur mu? ve genel olarak böyle durumlarda siz ne yapıyorsunuz, bu kardeşinize ne tavsiye edersiniz?

İkinci husus da kira tespit davasında harca esas değeri yeni içtihatlar doğrultusunda aylık belirledim, temyiz sınırı aylık bedel üzerinden mi yıllık bedel üzerinden mi olacak?

Dava vekalet ücretini her halükarda alacaksınız. Kira farkına ilişkin vekalet ücretini alabilmeniz kiracı bu farkları yatırmadan icra takibi yapmanıza bağlı. Kiracı icra takibi yapmanızı beklemek durumunda değil, bu ödemeler "kira" olduğundan müvekkilin banka hesabına dilediği zaman yatırabilir ve bu geçerlidir (hatta isterse kesinleşmeden dahi yatırır).

Alıntı: Yazan Admin Dava vekalet ücretini her halükarda alacaksınız. Kira farkına ilişkin vekalet ücretini alabilmeniz kiracı bu farkları yatırmadan icra takibi yapmanıza bağlı. Kiracı icra takibi yapmanızı beklemek durumunda değil, bu ödemeler "kira" olduğundan müvekkilin banka hesabına dilediği zaman yatırabilir ve bu geçerlidir (hatta isterse kesinleşmeden dahi yatırır).

Biliyorum üstat, ben baro tarifesine uyarak sözleşmeye yazdığım birikmiş kira alacakları için yapılacak icra takibinden belli bir yüzde ve icra karşı vekaletin derdine düştüm Karşı taraf uluslararası bir firma olup süreçlerde anlaşmaya hiç yanaşmadıklarından olabildiğince tahsilat yapmak istiyorum.

O halde en iyi şansım istinafta kesin olmak üzere verilecek kararı karşı taraftan daha sıkı takip edip UYAP'tan gördüğüm gibi icraya koymak. Kesin olmak üzere verilen kararda tebligat, kesinleşme şerhi vs. aranmaz ve kararı görüp birkaç saat içerisinde, ödeme yapılmadan icra açabilirim diye düşünüyorum.

Yalnız şu iki husus kafama takıldı; 1. temyiz sınırı yıllık bedele göre mi yoksa harca esas olan aylık bedele göre mi belirlenecek? 2.kira bedelinin tespiti birikmiş kiralara ilişkin eda hükmü içermiyorsa, bunların icra takibi "eksik ödenen kiralara" ilişkin ilamsız icra olacaksa örneğin benim karşı vekalet ücretim eda hükmü olduğundan ben bunları ayrı ayrı mı icraya koyacağım?

Dava vekalet ücreti ve yargılama giderlerini ilamlı takibe konu edeceksiniz. Kira farklarını ise örnek 13 veya örnek 7 ile ilamsız göndereceksiniz.

Temyiz sınırı açısından ise:

Alıntı: 3. Hukuk Dairesi 2024/3041 E. , 2025/2154 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1747 E., 2024/1262 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/1410 E., 2021/251 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Uyuşmazlık, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. HMK’nın 362. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davaları dışındaki davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının altında kalan davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağı belirtilmiştir. Dosya içeriğine göre, aylık kira bedeli 100.000,00 TL olup üç aylık kira tutarı 300.000,00 TL Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibariyle REDDİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Alıntı: 3. Hukuk Dairesi 2023/3653 E. , 2024/1591 K. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kiracılık sıfatının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dava, kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. HMK’nın 362 nci maddesinin birinci fıkrasının b bendinde kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davaları dışındaki davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının altında kalan davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağı belirtilmiştir. Dosya içeriğine göre dava tarihi itibarıyla üç aylık kira bedeli toplamı 98.051,75 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Alıntı: 3. Hukuk Dairesi 2024/1297 E. , 2025/1106 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2567 E., 2024/49 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/842 E., 2023/317 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı birleşen davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Uyuşmazlık, asıl davada kiracılık sıfatının tespiti, birleşen davada kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. HMK’nın 362. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davaları dışındaki davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının altında kalan davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağı belirtilmiştir. Dosya içeriğine göre, yargılama sırasında harca esas değer olarak gösterilen yıllık kira bedeli üzerinden belirlenen üç aylık kira tutarı 160.203,30 TL Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı- birleşen davalı vekilinin asıl ve birleşen davaya yönelik temyiz dilekçesinin miktar itibariyle REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,25.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.