imzalanan köy senedi geçerli midir?

müvekkilimin annesinin vefatı sebebiyle müvekkilin babasına intikal eden taşınmaz hisseleri mevcut. müvekkilin babası bu hisselerin satışı için oğluyla yani müvekkilin erkek kardeşiyle köy senedi düzenliyor.
satış sözleşmesi yapıldığı sırada baba 90 yaşında. bir de satış sözleşmesinde tanık olarak gösterilen kişilerden birinin sözleşmede imzası yok. sözleşme 2005 yılında yapılmış.
müvekkilin erkek kardeşi müvekkil ve diğer kardeşlere tapunun iptali ve kendi adına tescili için dava açıyor.
sözleşmeyi imzalayan babanın yaşı, tanık imzasının eksik olması ve sözleşmenin yapıldığı tarih göz önünde bulundurularak nasıl bir itirazda bulunabiliriz. teşekkür ederim.

Sorunun cevaplandırılması için biraz daha bilgiye ihtiyaç var.
1. Köy senedinde babanın yazılı imzası mı var,yoksa mühür veya parmak izi mi kullanmış.
2. Sözleşmenin yapıldığı 2005 yılı itibariyle taşınmaz tapulu bir yer mi ,yoksa tapusuz mu.
3. Taşınmaz kadastro görmüş mü, görmüş ise hangi yıl .
4. Baba karısından miras yoluyla gelen henüz taksim edilip adına geçmeyen hissesi mi satmış .

Koy senedinde babanın yazılı imzasi görünüyor.
Taşınmazlardan biri 1973 yılında tapulanmis diğeri ise2008 yılında ifrazen tapulanmis.
Taşınmazlarda kadastro görünmüyor.
Baba adına geçmeyen hissesini satmış. Tapular hala müvekkilin olen annesi üzerine kayıtlı.

1.)Köy senedi olarak ifade edilen senet aslında zilyetlik devir sözleşmesidir. Tapusuz taşınmazlarda zilyetliğin devredildiğine gösterir bir belgedir. Belge babanın yazılı imzasını taşıdığından muhtarlıkça tastik edilmesi ve tanıkların imzalaması bir geçerlilik şartı değildir. Sadece ispat kolaylılığı sağlar. Yani tanığın birisinin imzasının bulunmaması tapusuz taşınmazlar için bu senedi geçersiz hale getirmez.( İhtiyar heyeti tastiki ve tanık imzası mühür veya parmak izi kullanması halinde önem gösterir)

2.)Tapulu yerlerde taşınmazların alım ve satımı ,devir ve temliki TMK. 706 ,TBK 237 ve Tapu K.26’ya göre tapuda yapılacak resmi şekle tabidir. Zilyetlik devrinin geçerliliği yoktur. Sözleşme tarihinde taşınmazlardan birisi tapulu ( diğerinin 2008 yılında ifrazen tapulu olduğu söylendiğine göre geldisine bakmak gerek. 2005 yılına göre onun da tapuda kayıtlı olacağını tahmin ediyorum. ) olduğu cihetle göre tapulu yerlerde harici senetle satış veya devir geçersiz olup hüküm ifade etmez.

3.) Kaldı ki; tapulu da olsa tapusuz da olsa , annenin ölümü ile taşınmazlar taksim görmediğinden “elbirliği mülkiyeti” halindedir. Elbirliği mülkiyetinde mirasçıların tümünün birlikte hareket etmesi gerekir. Mirasçılardan birinin hisse devri geçersiz olup bu yönden de hüküm ifade etmez.

4.) Babanın sözleşme tarihinde 90 yaşında olması fiil ehliyeti ile ilgilidir. Kişiye göre değişebilir. Ehliyetsilik durumu varsa her türlü delille ispat edilebilir. Diye düşünüyorum.