Uyuşturucu madde ticareti - Gözcü

Sayın Meslektaşlarım,
Suça konu olayda, uyuşturucu madde satışı yönünde istihbarat alan emniyet, belli bir mekana (sokağa) baskın yapıyor. Baskın sonucu müvekkil yakalanıyor ve üst aramasında uyuşturucu madde çıkmıyor. kanımca emniyet zorlama bir yorum getirerek "bu sokakta ne işin var satmıyorsan olsan olsan gözcüsündür" saiki ile müvekkili yakalıyor.

Savunmada gözcülük iradesinin olmadığını, zira bulunduğu yerde (sokakta) özel bir işaret vermeyen veyahut hiçbir kişiyi (faili) telefonundan aramayan kişinin suçla ilgisi olamayacağını müvekkile suç isnat edilebilecek somut hatta soyut delil dahi bulunmadığını beyan etsemde tutuklanmasına engel olamadım.

Bu hususa ilişkin özellikle tck 188 yönünden "Gözcülük iradesi bulunmadığı" veyahut "bu türlü delille sanığa 188 delaleti ile gözücülük suçundan ceza verilemeyeceği" yönünde Yargıtay kararı elinde olan meslektaşlarımızın buradan paylaşım yapmasını saygılarımla rica ederim. Şimdiden teşekkür eder keyifli çalışmalar dilerim.

Merhaba....
Yargıtay'a göre TCK md. 188'in uygulamasında gözcülük yapan kişi "suçun işlenmesine yardım eden" olarak kabul ediliyor ve TCK md. 39/1 gereğince cezası yarı oranında indiriliyor, ancak bu durumda 8 yıldan fazla ceza verilemiyor. Yani gözcülük yaptığı için yarı oranında da olsa ceza alıyor.
Anlattığınız olayda sizin de söylediğiniz gibi şüphelinin gözcülük yaptığına dair somut bir delil yok. Aksinin kabulü halinde dahi en fazla 8 yıl ceza alabileceğini ve iyi hal indirimiyle bu cezanın daha da düşebileceği yönünde bi savunma yapabilirsiniz. Tabi şüphelinin uyuşturucu ticareti suçundan sabıkasının olup olmaması da önemli. Umarım yardımcı olabilmişimdir.

Sayın Meslektaşım,
Bu konuda tecrübe sahibi değilim; ancak bu aşmada muvekkilinizin sokakta o esnada bulunma sebebine ilişkin ispat vasıtalarını ön plana çıkarmanızın faydalı olacağı kanaatindeyim.
Öncesinde atılmış bir mesaj, mümkünse kamera kaydı, muvekkilin baskın yapıldığı esnadaki konumu vb. tarzda sokakta bulunma amacını ispatlayabilecek hususlar tabi mevcutsa kullanılabilir.
Ayrica Av.Ömer GÜNTAY Beyin başka bir soruya cevaben paylaştığı Yargıtay 10. C.D. 2009/7557 E. ve 2010/1485 K. sayılı kararı yardımcı olabilir. Saygılarımla.