İcra takibinde % 40 tazminat

(A) şahsı adına iş bankası toplamda 10000 tl lik bir takip başlattı.Fakat iş bankasından alınan kredi deki imza (A) şahısnaait değil imzanın kendisine ait olmadıgını yanı imzaya itiraz yaptı.gelen yazıda bilirkişi raporu istendi.bilirkişi raporu alındı.(A) haklı çıktı. Fakat (A) ilk 7 gun içerisindde yaptığı itirazda % 40 lık tazmınat ısteğinde bulunmadı.
ilk dava 28 in de olacak.
Şimdi biz hem yapılan masrafları hemde % 40 haksız takip den doğan tazminat talebinde bulanabilirmiyiz...

Kötüniyet veya inkar tazminatı her zaman istenebilir. Davayı değiştirme yasağına dahil değildir. Ancak bankalar aleyhine pek tazminata hükmedilmez Bir de zaten siz istemeden mahkeme yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında bir karar vermek zorundadır. Açıkça feragat etmediğiniz takdirde vekalet ücretine hükmedecektir.

Alıntı: Yazan ispiniidi (A) şahsı adına iş bankası toplamda 10000 tl lik bir takip başlattı.Fakat iş bankasından alınan kredi deki imza (A) şahısnaait değil imzanın kendisine ait olmadıgını yanı imzaya itiraz yaptı.gelen yazıda bilirkişi raporu istendi.bilirkişi raporu alındı.(A) haklı çıktı. Fakat (A) ilk 7 gun içerisindde yaptığı itirazda % 40 lık tazmınat ısteğinde bulunmadı. ilk dava 28 in de olacak. Şimdi biz hem yapılan masrafları hemde % 40 haksız takip den doğan tazminat talebinde bulanabilirmiyiz...

Sayın ispiniidi,

Alacaklı ilamsız icra takibi başlattı; müvekkiliniz 7 gün içinde icra dairesine verdiği dilekçe ile imza inkarında bulundu; alacaklı, icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını talep etti; icra mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırıldı ve mahkemeye, imzanın müvekkilinize ait olmadığı yönünde rapor ibraz edildi. Bir sonraki celse de 28'inde ve bu aşamada vereceğiniz dilekçe ile %40 tazminat talep edip edemeyeceğinizi soruyorsunuz?

Doğru anlamış isem
Yargıtay HGK'nun verdiği:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=8013
adresindeki, bu aşamada da %40 tazminat talep hakkınız olduğuna ilişkin kararına rağmen;

11. Hukuk Dairesi:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=8014

ve 19. Hukuk Dairesi de Yargıtay HGK'nun verdiği kararla aynı görüşte değildir. Doktrinde baskın olan görüş de 11 ve 19. HD ye paraleldir.

Saygılar...

Öncelikle ilginize ve verdiğiniz cevaplara Teşekkürler.Peki bu yolla bir sonuç alamayacağımızı düşünürsek ıslah yolu ile cevap dilekçesini yenileyrek bir sonuç alabilirmiyiz...

Sayın ispiniidi,

(Her ne kadar katılmasam da ) Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin, linkini verdiğim Yargıtay HGK nun 1995/12-296 E kararına paralel düşündüğüne dair birtakım kararlar buldum. Faydalı olması dileğiyle:

http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=8086
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=8085
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=8084
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=8083

ve bir HGK kararı daha:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=8082

Saygılar...