|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
14-11-2008, 10:52 | #1 |
|
Derdestlİk İtİrazi
Herkese iyi çalışmalar...
Müvekkile karşı 50.000.-YTL bedelli senede dayanılarak kambiyo takibi yapılmış olup, müvekkil de icra mahkemesine senet bedelinin 40.000.-YTL'sinin alacaklıya ödendiğinden bahisle kısmi itirazda bulunarak takibin bu kısmı için iptalini talep etmiş olup, bu yargılama halen devam etmektedir. İcra Mahkemesindeki yargılama devam ederken müvekkil tarafından, Asliye Ticaret Mahkemesinde de aynı senet nedeni ile menfi tespit davası açılmış olup, davalı İcra Mahkemesinde aynı konuda yargılama devam ettiğinden bahisle derdestlik itirazında bulunmuştur. Davalının derdestlik itirazı yerinde midir? Yada bu itiraza karşı kullanabilceğim Yargıtay kararları mevcut mudur? Görüşlerinizi bekliyorum... |
14-11-2008, 10:57 | #2 |
|
T.C.
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2005/13759 K. 2006/995 T. 6.2.2006 • DERDESTLİK İLK İTİRAZI ( Davanın Açılmamış Sayılmasına Karar Verilebilmesi İçin Aynı Davanın 2 Kere Açılmış Olması 1. Davanın Görülmekte Olması ve 1. Dava İle 2. Davanın Aynı Olması Gerektiği ) • DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI ( Karar Verilebilmesi İçin Aynı Davanın 2 Kere Açılmış Olması 1. Davanın Görülmekte Olması ve 1. Dava İle 2. Davanın Aynı Olması Gerektiği - Derdestlik İlk İtirazı ) • DAVANIN TARAFLARININ MÜDDEABİHİN VE SEBEBİNİN AYNI OLMAMASI ( 1. Dava İle 2. Davanın Aynı Olmadığı - Derdestlikten Söz Edilemeyeceği ) 1086/m. 194 ÖZET : Dava, davacı Konut Yapı Kooperatifi Birliği üyesi olan davalı kooperatifin parasal yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, derdestlik itirazının kabulü ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Oysa, bir davanın derdestlik ilk itirazı üzerine açılmamış sayılmasına karar verilebilmesi için, şu üç koşulun birlikte bulunması gerekir. Bunlar, aynı davanın iki kere açılmış olması, birinci davanın görülmekte olması ve birinci dava ile ikinci davanın aynı olmasıdır. Birinci dava ile ikinci davanın aynı olmasından kasıt ise; davanın taraflarının, konusunun ( müddeabihin ) ve sebebinin ( davanın dayanağını oluşturan vakıaların ) aynı olmasıdır. Somut olaya gelince, derdest olduğu iddia olunan birinci dava aidat borcunun bulunmadığının tespitine ilişkin olup, işbu dava ise, davacı tarafından davalı aleyhine aidat bedeli, alt yapı katılım payı, işlemiş faiz ve protesto masraflarının davalıdan tahsiline ilişkin olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Bu durumda, dava sebeplerinin aynı olduğundan, dolayısıyla derdestlikten söz edilemez. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Yetkİ İtİrazi | ARİF MUTLU | Meslektaşların Soruları | 6 | 18-11-2011 17:24 |
BoŞanma Davasinda Derdestlİk | külekçi | Meslektaşların Soruları | 7 | 21-04-2011 11:26 |
Çek Takİbİ - İmza İtİrazi | av.murat kılıç | Meslektaşların Soruları | 2 | 04-10-2008 23:01 |
Tam Yargi Davasi-derdestlİk | Deniz Karakaş | Meslektaşların Soruları | 3 | 26-11-2007 16:23 |
Mal Beyani-İmza İtİrazi | __av.zeynep__ | Meslektaşların Soruları | 2 | 17-01-2007 16:00 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |