|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
19-12-2011, 17:28 | #1 |
|
Hırsızlık mı? Suç eşyasını satın alma mı?
A şantiye de çalışırken açığa çıkan Telekoma ait fiber optik kabloları görüyor.
İşçilerin olmadığı öğle saatinde kabloları balta yardımıyla kesiyor Hemen hurdacı Byi arıyor B olay yerine geldiğinde kabloları kamyonete yükleyip götürüyor. Sorum şu; A ve B için hangi suçlar isnat edilebilir? (yorum farklılıklarını görebilemek adına kendim yargılamaya ilişkin suç isnatlarını belirtmedim.) Yorumlarınız için teşekkürler. |
19-12-2011, 17:56 | #2 |
|
Eğer kabloları kesen A, kabloları yerinden çıkartıp zilyedliğini elde etmişse A'nın eylemi hırsızlıktır. Eğer B kablolar için A2ya para ödemişse B'nin eylemi de suç eşyasını satın almaktır.
|
19-12-2011, 18:27 | #3 |
|
Emniyeti suistimal A,hırsızlık mı hırsızlık malı satın almamı karar veremedim B
|
20-12-2011, 11:13 | #4 |
|
TCK md 141 "Zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı, kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden alan kimseye..."
Bu başlamda A'nın kabloyu tek başına kesmesi onun kestiği süreçte B'nin gelmesi gibi bir olay söz konusudur. Siz ce kablo hırsızlığı kablonun kesilmesiyle tamamlanır ve sonrası oradan B'nin başka bir yere taşıması ile 2. bir suç olan hırsızlık malını satın alma mı olur? Yoksa kablonun kesilmesi ile başlayıp araca yüklenmesi ile mi hırsızlık suçu tamamlanır? |
20-12-2011, 11:18 | #5 |
|
Hem A'nın hem de B'nin eylemleri hırsızlık suçudur.Zira A, kabloları henüz kendi hakimiyet alanına geçirememiş, bunu B'nin yardımı ile yapmış ve hırsızlık suçu bu şekilde tamamlanmıştır, diye düşünüyorum.
|
20-12-2011, 11:53 | #6 |
|
Değerli Meslektaşlarım;
Bir hususa değinmek gerekir diye düşünüyorum,olayda A ile B arasındaki diyalog sınırlı aralarındaki münasebeti bilemediğimizden yeterince sarih olmadığından tahkikatı ve muhakemesi güç oluyor. Lakin olayda B nin TCK 39 göre yardım etme fiilinden de bahsedebiliriz. |
20-12-2011, 12:06 | #7 |
|
Bence her ikisi de hırsızlıktır. Hurdacı, menkulu şahsen yerinden alan veya taşıyan kişi sıfatıyla asli faildir.Eğer menkul bulunduğu yerden alındıktan sonra önceden bir anlaşma olmadan kişi tarafından alınsaydı eşyayı cürmiyeyi satın almak olurdu.Ama bu olayda hurdacı da menkul malın asli zilyedin hakimiyetinden çıkarken haksız yere alındığı konusunda -hayatın olağan akışına ve somut olayın özelliğine göre- iştirak iradesi varsayılacağından bence asli faildir.
|
20-12-2011, 12:31 | #8 | |||||||||||||||||||
|
Kabolar henüz hırsızlık yerinden götürülmeden diğer şahıs gelmiş...Tabi Sayın De jure tarafından da belirtildiği üzere, aralarındaki diyalog da önemlidir. Ancak verilen bilgilere istinaden ve aşağıdaki Yargıtay kararı da göz önüne alınarak, hırsızlık fiili daha tamamlanmadan gelen şahsın da hırsızlıktan sorumlu tutulması gerektiği kanaatindeyim. Yargıtay 9. C.D. 2009/16226 E. 2011/21251 K. 12.09.2011 Tarih : “…Sanığın Türk Telekom Müdürlüğüne ait telefon direklerindeki kabloları yararlanmak amacıyla bulundukları yerden keserek alıp götürmeye çalışmaktan ibaret eyleminin hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden… |
20-12-2011, 12:43 | #9 |
|
Bence teşebbüs söz konusu değildir. Zira "hakimiyetten çıkarma" eyleminde (A)'nın da iştirak iradesi vardır.
Bir kuyumcuya gizlice girsem kasayı açsam altınları çıkarsam sonra arkadaşımı arayıp altınları aldırsam sizce hangi suçu işlemiş olurum ? Konut dokunulmazlığını ihlal+hırsızlığa teşebbüs mü? Yoksa iştirak halinde nitelikli hırsızlık mı? |
20-12-2011, 12:53 | #10 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın meslektaşım, sorudaki olayda teşebbüsün sözkonusu olduğu iddiası sözkonusu değil. Bilakis sizin de belirttiğiniz üzere, hırsızlık suçunun tamamlanmış olması sözkonusu. Lakin sözkonusu Yargıtay kararı ile belirtmek istediğim husus, hırsızlık suçu daha tamamlanmadan B'nin olay yerine gelmiş olması sebebiyle, B'nin de artık tamamlanan hırsızlık suçuna ortak olduğudur. Velhasıl, sizinle aksi değil, aynı kanaatte olduğumu belirtmek isterim. |
21-12-2011, 12:26 | #11 |
|
Kanımca A'nın eylemi hırsızlıktır fakat B'nin eylemi hırsızlık olarak değerlendirilmemelidir. B olay yerine giderek kabloları aldığı zaman kablolar A'nın zilyetliğindedir, B sadece çalınan eşyayı olay yerinde satın almıştır. Olağan durum hurdacının; hurdayı alacağı yere giderek oradan taşımasıdır dolayısıyla alışveriş hurdacının yaptığı işin olağan akışına uygundur,bu durumda da suç konusu eşyayı alma suçunu işlemiş olduğu fakat hırsızlık fiiline katılmamış olduğu, hırsızlık fiiline iştirak kastıyla hareket etmediği görüşündeyim.
|
21-12-2011, 12:43 | #12 |
|
A açısından hırsızlık olduğu kesin. Kabloların bulunduğu yerden kesilmesi, toplanması ve satışa arz hale getirilmesi fiili hakimiyet kurulduğunu suçun tamamlandığını gösterir. Ancak şantiye bekçisi olan A'dan, hurdacılık olan mesleği de nazara alındığında, B'nin bu kabloları satın alması tek başına suçu oluşturmaz. B'nin gerçek durumu bilerek hareket ettiği ıspatlanmadıkça suç eşyasını satın alma ile isnad edilemeyeceğini düşünüyorum. Aksi durumda tabiki de suç oluşur.
|
22-12-2011, 11:20 | #13 | |||||||||||||||||||||||
|
Benzer örneği ben de bir arkadaşımla tartışırken evden televizyonu dairenin kapısında bekleyen arkadaşa versem şeklinde vermiştim Olayın bütününe bakmak lazım ve somut olaya göre değerlendirmek lazım diye düşünüyorum. Olayda taraf vekili olarak değil de olayı sızın gıbı degerlendiren biri rolünde olmak istediğimi belirterekten; [Ayrıca A bekçi değildir. B gibi daha önce kamyonetiyle hurdacılık yapmış ama olay yeri şantiyede kamyon şöförü olan taşeron firma işçisidir.Hurda piyasasını bildiği için bakır kabloların ederini de bilmektedir. Telekom açıklamasına göre kesilen kabloların rayiç değeri 3 bin TL civarıdır, kabloların satıldığına dair bir delil yok bulunamadı. B satamadığı için boş bir araziye attığını söylüyor] Olayın bütün haline bakabilmek için parçalasak? Mesela 1- Sadece A'nın kablo kesmesi (kablo kesildi kesildiği yerde bırakıldı) 2-A kabloyu kesti ve B'nin gelişini bekledi B gelince ikisi beraber B'nin kamyonetine yüklediler. 3- *Farazi* A kabloları kestıkten sonra B gelene kadar görünmemesi için kabloları kenara bir yere çekti B geldi ve B'nin kamyonetine yüklediler. *** Bunlardan ayrı şu soruyu da sormak istiyorum aslında olayın can alıcı sorusunun da bu olduğunu düşünüyorum; Hırsızlık fiili ne zaman tamamlanmıştır? a-kablo kesilince b-A'nın *farazi* kabloları kenara çekmesi ile c-A ve B'nin kabloları kamyonete yüklemesi ile d-Kabloların B'nin aracında olay yerini terketmesi ile |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Satın Alma Müdürünün sorumluluğu | tunak | Meslektaşların Soruları | 1 | 18-01-2011 17:00 |
Kamulaştırmanın satın alma usulüyle yapılması | Hukuka Saygı | Meslektaşların Soruları | 5 | 16-02-2010 20:47 |
ipotekli evi satın alma | ebru9889 | Meslektaşların Soruları | 4 | 10-02-2010 16:21 |
suç eşyasını satın alma ve kabul etme suçu | Av.B.Demirci | Meslektaşların Soruları | 5 | 02-01-2010 16:29 |
Müteahhitten Taşınmaz Satın Alma | Kemosabe | Meslektaşların Soruları | 3 | 13-07-2009 10:04 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |