|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
17-10-2009, 17:30 | #1 | |||||||||||||||||||
|
Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması Davasındaki Harcın Niteliği
Merhaba
Açılmış olan Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması Davasında davalı taraf davanın nispi harca tabi olduğunu ve harcın tamamlatılarak davaya devam edilmesi gerektiğini ileri sürerek itirazda bulunmuştur. Mahkeme Hakimi ara karar ile "davanın niteliği ,eda davası niteliğinde bulunmaması dikkate alınarak davalı tarafın nispi harç alınması yönündeki itirazının bu aşamada reddine" karar vermiştir. Ne dersiniz? Hakimin kararı yerinde midir?
|
17-10-2009, 17:48 | #2 |
|
T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi Esas: 2005/18965 Karar: 2006/3228 Karar Tarihi: 13.03.2006 ÖZET: Tasarruf yetkisinin sınırlandırılması nispi harca tabidir. Davacı başvurma harcını yatırmıştır. Nispi harç ikmal ettirilerek değerlendirilip sonucu itibariyle karar vermek gerekir. (4721 S. K. m. 199) (492 S. K. m. 30, 31, 32) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının boşanmaya yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacının Türk Medeni Kanununun 199. maddesine yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince; Davacı boşanma davası ile birlikte Türk Medeni Kanununun 199. maddesi gereğince davalının tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasını da istemiştir. Bu istek nispî harca tabidir. Davacı başvurma harcını yatırmıştır. Nispî harç ikmal ettirilerek (Harçlar Kanunun mad. 30-32) değerlendirilip sonucu itibariyle karar vermek gerekirken davaya devamla kesin hüküm oluşturacak şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤) Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları İlk aşamada konu ile ilgili bulduğum örnek kararı aktarıyorum. Saygı ile, |
02-06-2015, 12:51 | #3 |
|
maktu harca tabidir
Y. 2. HD. 02.05.2013 Tarih ve 26745/12282 Sayılı K: “Davacı kadın dilekçesinde TMK nun 199. Maddesinde düzenlenen davalının taşınmaz üzerindeki tasarrufunun sınırlandırılması talebinde bulunmuştur. Bu istek maktu karar ve ilam harcına tabidir.”
|
02-06-2015, 15:26 | #4 |
|
T.C.
Y A R G I T A Y 2.HUKUK DAİRESİ ESAS NO: KARAR NO: 2011/19153 2012/29728 Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN : MAHKEMESİ :Bakırköy 8. Aile Mahkemesi TARİHİ :29.12.2010 NUMARASI :Esas no:2009/222 Karar no:2010/1137 ÖZET: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Dava, Türk Medeni Kanununun 199. maddesi gereğince davalının tasarruf yetkisinin sınırlandırılması isteğine ilişkin olup, maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nisbi harç ve vekalet ücreti takdiri ve davanın kısmen kabul edilmiş gibi nitelendirilip, davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.(HUMK md. 438/7) ........ hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.12.2012 (Pzt.) |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması (TMK 199) Yargıtay Kararları | Seyda | Aile Hukuku Çalışma Grubu | 8 | 13-08-2014 12:14 |
Eşin tasarruf yetkisinin sınırlandırılması | Av.SÖZEN | Meslektaşların Soruları | 4 | 20-03-2009 17:01 |
Vasiyetname - Murisin Fiil Ehliyetinin Tesbiti | üye8180 | Meslektaşların Soruları | 2 | 10-04-2007 12:51 |
Fiil Ehliyetinin Senet Düzenlenmesinden Sonra Kaybı | hamdiz | Meslektaşların Soruları | 2 | 26-03-2007 00:00 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |