gider pusulası-delil niteliği

Merhabalar,

Kafamı karıştıran bir konuda kıymetli görüşlerinize ihtiyaç duymaktayım.

Müvekkil davalı şirketten olan bir kısım alacağı karşılığında şirket tarafından düzenlenen gider pusulasını imzalıyor ve pusulanın bir örneği kendisine verilmiyor. Dava açtığımızda görüyoruz ki şirket gider pusulasını müvekkilin "kendilerinden olan tüm hak ve alacaklarını aldığı" şeklinde ifadelerle doldurmuş. Ancak müvekkil ile aralarında borç doğuran ilişkiye dair bir sözleşme veya başka bir belge mevcut değil. Sözlü mutabakat ve bir çeşit güven ilişkisi denebilir.Öte yandan pusulada ifade edilenin aksine davalının o tarihten sonra müvekkile banka kanalıyla yapmış olduğu ödemeler de mevcut. Benim merak ettiğim bu gider pusulasının konuyu ispat gücü nedir.Müvekkilin rızası hilafına doldurulmuş olması karşısında ne gibi bir savunma yapabilirim. Bir de taraflar arasındaki borç ilişkisinde ödemelerin gider pusulası ile yapılmasi gibi bir teamül mevcut değil.
Yardımlarınız için şimdiden teşekkür ediyorum değerli meslektaşlarım. Saygılarımla

Sevgili meslektaşım ; anladığım kadarıyla taraflar tacir.Eğer öyleyse her ikisi de defterlerini birbirlerine karşı delil olarak kullanabilir.Şayet emtia alışverişi varsa fatura ve irsaliyeleri de incelemelisiniz.Bir de siz ne davası açtınız.Alacak davası açtıysanız , teslim ettiğiniz yani irsaliye veya başka yazılı belgeyle teslim ettiğinizi ispat edebileceğiniz emtia bedeli için mi dava açtınız ? Gider pusulasında müvekkilinizin imza ettiği halinde gider olarak ne gösterilmiş ? Ve , daha sonra yapılan eklemeler müvekkilinizin imzasının altında mı , üstünde mi ?

Sayın meslektaşım, biz davayı dersane işleten şirkete müvekkilin telif alacakları için açtık. müvekkil tacir değil; gider pusulasındaki ifade müvekkilimin imzasının üzerinde olup "tüm telif vb. maddi manevi hakların devir bedeli" şeklindedir. Müvekkil şirket çalışanı değil,farklı bir ilde ikamet ediyor. yani sürekli şirkette ögretmenlik yapmadı, bu nedenle ödemeler kendisine makbuz karşılığı değil, banka kanalıyla yapılmaktaydı. Sadece soru vs. gönderimine ilişkin sözlü bir akit söz konusu..

Bence öncelikle taraflar arasındaki ilişkinin hukuki nitelendirmesinin doğru yapılması gerekir.Müvekkiliniz vergi kaydı olan bir tacir olmayabilir ama aradaki ilişki ; işçi-işveren ilişkisi mi yoksa ticari ilişki mi ? Yani arada bir bağımlılık söz kusu mu değil mi ? Şayet konu ; telif hakkı olarak kabul edilirse bana göre sizin müvekkiliniz de üreten ve satan bir tacir konumunda olur ve gider pusulası ibraname olarak kabul edilip talebiniz reddedilebilir.Ancak en azından hazırlanan soruların konuları , soruluş tekniği , cevap şıkları gibi konularda karşı tarafa bağımlılık söz konusuysa müvekkiliniz işçi olarak kabul edilip ardından da herbir sorunun rayiç bedeli tespit edilerek alınan paranın mahsubu suretiyle talebiniz kabul edilebilir diye düşünüyorum.

kıymetli yanıtlarınız için çok teşekkür ederim. müvekkilim ile davalı arasında işçi işveren ilişkisi mevcut değil.ancak dönemsel olarak sipariş üzerine soru hazırlayıp göndermesi söz konusu.soruların içeriği bakımından şöyle bir bağlılık var: şirketin talep ettiği konularda müvekkil özgün sorular yazıp gönderiyor. Bunun dışında soru içeriklerine şirketin müdahalesi söz konusu değil.
pusulanın gerçeğe aykırı şekilde doldurulmuş olduğu iddiasını ileri sürmeyi düşünüyorum fakak ispat noktasında sıkıntı yaşayacağım aşikar zira belge imzalandığında bir örnek alınmış değil müvekkil tarafından...