manevi tazmınatın haksız fiili yapan kişiye açılacağı

Merhaba arkdaşlar, müvekkilim kuaför sahibi olup; işlemi yapan eleman olmasına rağmen yani haksız fiili gerçekleştiren kişi olmamasına rağmen kendisine maddi ve manevi tazminat açılmıştır. maddi kısmı belgeleyemediler; fakat manevi ve hatta maddi kısma da ben itiraz ediyorum. Müekkilim işlemi yapan değildir; manevi tazminat sadece haksız fiili gerçekleştiren kişiden istenir gerekçesiyle. elinizde yargıtay kararları var mı? 11 YHD 09.06.2003 tarih 2003/269 ve 2003/6111 karar, 10. YHD 25.06.2001 tarih 2001/3540 esas 2001/4929 k, ve yine 11. YHD 22.03.1999 1999/885 e 1999/2378 karar sayılı kararları bana gönderip yardımcı olursanız çok sevinirim.

Müvekkiliniz, açılan davada adam çalıştıranın sorumluluğu gereği kendi personelinin 3.kişilere karşı yapılan iş kapsamındaki haksız fiillerinden sorumludur ve kendisine davalı olarak husumet yöneltilmesi doğaldır.Yazdığınız yargıtay kararlarının içeriğini bilmiyorum ama Herhangi bir yargıtay kararı ile bu sorunu aşabileceğinizi sanmıyorum

Alıntı: Yazan baharada Merhaba arkdaşlar, müvekkilim kuaför sahibi olup; işlemi yapan eleman olmasına rağmen yani haksız fiili gerçekleştiren kişi olmamasına rağmen kendisine maddi ve manevi tazminat açılmıştır. maddi kısmı belgeleyemediler; fakat manevi ve hatta maddi kısma da ben itiraz ediyorum. Müekkilim işlemi yapan değildir; manevi tazminat sadece haksız fiili gerçekleştiren kişiden istenir gerekçesiyle. elinizde yargıtay kararları var mı? 11 YHD 09.06.2003 tarih 2003/269 ve 2003/6111 karar, 10. YHD 25.06.2001 tarih 2001/3540 esas 2001/4929 k, ve yine 11. YHD 22.03.1999 1999/885 e 1999/2378 karar sayılı kararları bana gönderip yardımcı olursanız çok sevinirim.

Kararları nereden buldunuz bilmiyorum ama iki tanesinin özetini aktarıyorum. Üçüncüye bakmadım.Sayın scoşkun72'nin yazdıklarına aynen katılıyorum.

Alıntı: T.C. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2003/269 K. 2003/6111 T. 9.6.2003 • SİGORTA ŞİRKETİNİN POLİÇE LİMİTİNDEN SORUMLU OLMASI ( Trafik Kazası Nedeniyle - Sigortalının Kusurlu Olmaması Gereği ) • SİGORTACININ TEMERRÜDÜ ( Temerrüt Tarihi Araştırılmadan Olay Tarihinden İtibaren Faize Hükmedilemeyeceği - İhbar Yapılması Gereği ) • ZORUNLU TRAFİK SİGORTASI ( Sigortalınının Kusursuzluğu Oranında ve Poliçe Limiti Kadar Tazminat Alabileceği ) 2918/m. 85/1,91,92,99 T.C. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 1999/885 K. 1999/2378 T. 22.3.1999 • YARGILAMA GİDERLERİ ( Davalı Sigorta Şirketin Aleyhine Hüküm Kurulan Miktar Nazara Alınarak Sorumlu Tutulması Gerekirken Diğer Davalılarla Birlikte Müteselsilen Sorumlu Tutulması ) • POLİÇEDEKİ LİMİTLE SORUMLU OLMAK ( Sigorta Şirketinin Sorumluluğunun Poliçedeki Limitle Sınırlı Olması ) • TAZMİNAT DAVASI ( Kasko Poliçesi ile Sigortalı Araca Davalıların Sahibi-Sürücüsü ve Sigortacısı Oldukları Aracın Çarpması Sonucu Oluşan Hasar Bedelinin Sigortalısına Ödenmesi )

Burada meslektaşların da belirttiği gibi "Adam çalıştıranın kusursuz sorumluluğu" (BK m.66- EBK m.55) söz konusudur ve bahsi geçen sorumluluk kusur sorumluluğu değil "özen sorumluluğudur". Bu bakımdan müvekkilinizin haksız fiili yapan kişi olmadığından bahisle yapılan bir savunma kabul görmez. Ancak şartları var ise "kurtuluş beyinnesi" üzerinden gidebilirsiniz.

Şunu da ekleyeyim, tüm bu yazılanlar "zararın doğuran işverenin işinin görüldüğü, işverenin emir ve talimatı dahilinde hareket edildiği sırada" ortaya çıktığı varsayımından yola çıkmıştır.