ÇEK, ihtiyati haciz?

vadesi geldiği halde ödenmemiş çeki icraya koymadan önce tic. mahkemesinden ihtiyati haciz kararı almak istiyorum.
çekin keşidecisi ve lehdarı yanı sıra, 2 de cirantası var. çek enson tekrar lehtarın eline gelmiş lehdar çeki ödemiş ciro ettiği kişilere. şimdi lehdar, keşideciden bu çeki tahsil etmek ister.
hamil, vadesinde çeki bankaya götürmüş, karşılığı yok. bankanın karşılıksız çek için ödediği zorunlu miktar hamile ödenmiş ve karşılıksız ibaresi çek arkasına yazılmış. ama çekin ön yüzüne banka yanlışlıkla 2 tane "ödendi" yazan damga vurmuş, sonra bu "ödendi" yazan damgaların üzerine "iptal edilmiştir" yazan bir damga vurup paraflamış. 1- çekin ön yüzündeki bu dangalar, ihtiyati haciz kararı talebini nasıl etkiler?; 2-ihtiyati haciz kararı üzerine borçluya göndertilecek ödeme emri örneği nasıdır, paylaşabilir misiniz? bu ödeme emrine normal kambiyo takibindekindeki (örnek 10) çek bedeli+işlemiş faiz+komisyon toplamı dışında başka ne yazılır?

Alıntı: çekin ön yüzündeki bu dangalar, ihtiyati haciz kararı talebini nasıl etkiler?

Konu yargılamayı gerektirdiğinden bahisle ihtiyati haciz talebiniz reddedilebilir.

Alıntı: bu ödeme emrine normal kambiyo takindekindeki (örnek 10) çek bedeli+işlemiş faiz+komisyon toplamı dışında başka ne yazılır?

İhtiyati haciz masraf ve vekalet ücreti yazılır.

Zorunlu miktar ödendi damgası ihtiyati haczi etkilemez,çek bedelinden düşersiniz,ihtiyati haciz kararını ve normal olarak hazırladığınız örnek 10 takibi icraya götürüp bir yandan ihtiyati haczi uygulayıp bir yandan da takibe çevirmeyi yapabilirsiniz,kolay gelsin.

Alıntı: Yazan GECE vadesi geldiği halde ödenmemiş çeki icraya koymadan önce tic. mahkemesinden ihtiyati haciz kararı almak istiyorum. çekin keşidecisi ve lehdarı yanı sıra, 2 de cirantası var. çek enson tekrar lehtarın eline gelmiş lehdar çeki ödemiş ciro ettiği kişilere. şimdi lehdar, keşideciden bu çeki tahsil etmek ister. hamil, vadesinde çeki bankaya götürmüş, karşılığı yok. bankanın karşılıksız çek için ödediği zorunlu miktar hamile ödenmiş ve karşılıksız ibaresi çek arkasına yazılmış. ama çekin ön yüzüne banka yanlışlıkla 2 tane "ödendi" yazan damga vurmuş, sonra bu "ödendi" yazan dmgaların üzerine "iptal edilmiştir" yazan bir damga vurup paraflamış. 1- çekin ön yüzündeki bu dangalar, ihtiyati haciz kararı talebini nasıl etkiler?; 2-ihtiyati haciz kararı üzerine borçluya göndertilecek ödeme emri örneği nasıdır, paylaşabilir misiniz? bu ödeme emrine normal kambiyo takindekindeki (örnek 10) çek bedeli+işlemiş faiz+komisyon toplamı dışında başka ne yazılır?

Verilen bilgilere ek olarak "keşideciden" %5 çek tazminatı talep edebilirsiniz.

Sayın Gece, bir hukukçu için, fazla basit bir soru değil mi bu?

Ben başka birşey sormak istiyorum, çekin tanımlı olduğu bankanın bulunduğu yer mahkemesinden ihtiyati haciz kararı alınabilir mi ? Örneğin çek, X bankası Şişli Şubesi'ndeki hesaba bağlı ise, yetkili hamil, cirantalar veya keşidecinin ikametgahı şişli olmasa dahi, İstanbul adliyesinden ihtiyati haciz kararı alabilir miyim?

Alıntı: Yazan daimi stajer Örneğin çek, X bankası Şişli Şubesi'ndeki hesaba bağlı ise, yetkili hamil, cirantalar veya keşidecinin ikametgahı şişli olmasa dahi, İstanbul adliyesinden ihtiyati haciz kararı alabilir miyim?

Talepte bulunabilirsiniz fakat kuvvetle muhtemel (gözden kaçırmazlarsa) talebiniz reddilecektir.

Alıntı: Yazan Av.İlker DOLGUN Talepte bulunabilirsiniz fakat kuvvetle muhtemel (gözden kaçırmazlarsa) talebiniz reddilecektir.

Maalesef mahkemelerimizin bizler tarafından da kabul gören yerleşmiş hatalı uygulamalarına çarpıcı bir örnek,ihtiyati haciz talep edilen mahkemenin yetksizliğini resen gözeterek ihtiyati haciz talebini yetki nedeniyle reddetmesidir.Oysa aşağıdaki kararda da belirtildiği gibi buradaki yetki kesin yetki olmayıp resen gözetilmemeli ve şartları varsa ihtiyati haciz kararı verilmelidir:
T.C.

YARGITAY

19. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/8822

K. 2003/10013

T. 16.10.2003

• YETKİ ( İhtiyati Haciz Talebi - Kamu Düzenine İlişkin Yetkinin Söz Konusu Olmadığı Durumlarda İhtiyati Haciz Talep Edilen Mahkemenin Yetkiyi Re'sen Gözetemeyeceği )

• HAKİMİN RESEN YETKİSİZLİK KARARI VEREMEMESİ ( Kamu Düzenine İlişkin Olmayan İhtiyati Haciz Talebinin Yetki Yönünden Reddinin İsabetsiz Olduğu )

• İHTİYATİ HACİZ TALEBİ ( İlişkin Yetkinin Söz Konusu Olmadığı Durumlarda İhtiyati Haciz Talep Edilen Mahkemenin Yetkiyi Re'sen Gözetemeyeceği )

2004/m. 50, 258, 265

ÖZET : İhtiyati hacizde, yetkili mahkemenin belirlenmesi HUMK. Hükümlerine göre olacaktır. Kamu düzenine ilişkin yetkinin söz konusu olmadığı durumlarda ihtiyati haciz talep edilen mahkeme yetkiyi re'sen gözetemez. İİK. nun 265. maddesinde borçlu ihtiyati haczi veren mahkemenin yetkisine itiraz imkanı tanındığından mahkemece yetki konusunda kamu düzenine ilişkin olmayan ihtiyati haciz talebinin yetki yönünden reddi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
DAVA : Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı alacaklının 14.8.2003 tarihli ihtiyati haciz talebi yetki yönünden reddedilmiş, karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
İİK.nun 258. maddesinde 4949 sayılı Kanunun 60. maddesi ile yapılan değişiklik sonucunda ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Talebin yetki yönünden reddi halinde de alacaklı anılan hüküm uyarınca temyiz yoluna başvurabilir.
İhtiyati hacizde yetkili mahkeme konusunda 50. maddeye atıf yapılmıştır. Bu durumda yetkili mahkemenin belirlenmesi HUMK. hükümlerine göre olacaktır. Kamu düzenine ilişkin yetkinin söz konusu olmadığı durumlarda ihtiyati haciz talep edilen mahkeme yetkiyi re'sen gözetemez. İİK. nun 265. maddesinde borçlu ihtiyati haczi veren mahkemenin yetkisine itiraz imkanı tanındığından mahkemece yetki konusunda kamu düzenine ilişkin olmayan ihtiyati haciz talebinin yetki yönünden reddi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.

İhtiyati haciz almayı düşündüğüm çekteki cirantalar gerçek kişi olup sadece isim ve imzaları bulunmakta.Tc no vb. başka bir bilgi yok. Ancak haricen yaptığım araştırma sonucu tc ve adres bilgilerine de ulaştım. Çekin üzerinde cirantaların tc nosunun olmaması nedeni ile ihtiyati haciz talebim reddedilebilir mi sizce dostlar?

Alıntı: Yazan kaganelli İhtiyati haciz almayı düşündüğüm çekteki cirantalar gerçek kişi olup sadece isim ve imzaları bulunmakta.Tc no vb. başka bir bilgi yok. Ancak haricen yaptığım araştırma sonucu tc ve adres bilgilerine de ulaştım. Çekin üzerinde cirantaların tc nosunun olmaması nedeni ile ihtiyati haciz talebim reddedilebilir mi sizce dostlar?

Cirantanın TC kimlik no.sunun bulunması zorunlu değil.