Adli Para Cezasında Temyiz Sınırı İptal Olmadı Mı?

Sulh ceza mahkemesi 2 ay 10 gün hapsi paraya çevirerek 1740 TL para cezasına hükmetti ve ertelemedi yetmezmiş gibi kesin olarak diye karar verdi.Tüm bunlar HAGB istemediğim için oldu Anayasa mahkemesi iptal etti ve parasal sınır kalkmadı mı,bilen varsa bilgisini paylaşsın,saygılar...Süre tutum verdim

Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 305. maddesinde yer alan, belli bir meblağın altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin temyizini engelleyen ibare Anayasa Mahkemesinin 23.07.2009 T. 2006/65 E. 2009/114 K. Sayılı hükmüyle; istinaf kanun yoluna ilişkin CMK md.272'de yer alan düzenleme de 6217 Sayılı Kanunla yürürlükten kalkmıştır. Bu nedenle, mahkemenin verdiği hüküm kesin nitelikte değildir ve temyizi mümkündür.

Geçici Madde 2 - (Ek madde: 31/03/2011-6217 S.K 26 mad.)

(1) Bölge adliye mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dâhil adlî para cezasına mahkûmiyet hükümlerine karşı temyiz yoluna başvurulamaz.
Geçici Madde 3 - (Ek madde: 31/03/2011-6217 S.K 26 mad.)

T.C. YARGITAY

2.Ceza Dairesi
Esas: 2010/3612
Karar: 2010/10139
Karar Tarihi: 31.03.2010


BASİT YARALAMA SUÇU - KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ - TEMYİZ EDİLEBİLME SINIRI - İSTEMİN KABULÜ GEREĞİ - HÜKMÜN BOZULDUĞU

ÖZET: Doğrudan para cezası verilmesini gerektiren suçlar yönünden temyiz edilebilme sınırı getirilmesinin Anayasa'ya aykırı olmadığı kabul edilerek, hapisten çevrili adli para cezaları bakımından temyiz edilebilme sınırı getirilmesinin adil yargılanma hakkıyla bağdaşmayacağından Anayasa'ya aykırı görülerek iptal kararı verildiği, somut olayda sanık hakkında basit yaralama suçundan doğrudan adli para cezası verilmiş olması karşısında itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden hükmün bozulması gerekir.

(5237 S. K. m. 52, 86) (1412 S. K. m. 305) (5271 S. K. m. 309) (ANY. MAH. 23.07.2009 T. 2006/65 E. 2009/114 K.)

Basit yaralama suçundan sanık Doğan'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2-3-e, 52. maddeleri uyarınca 300,00 Yeni Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Isparta Sulh Ceza Mahkemesi’nin 24.07.2007 tarihli ve 2006/530 esas, 2007/627 sayılı kararının infazı sırasında, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı ile kesin para cezası kararlarının temyizi mümkün hale geldiğinden, infazın durdurulması talebinin kabulüne ilişkin Isparta Birinci Sulh Ceza Mahkemesi'nin 13.10.2009 tarihli ve 2006/ 530 esas, 2007/627 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair Isparta Üçüncü Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.11.2009 tarihli ve 2009/193 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'nca verilen 30.12.2009 gün ve 2009/15395-75125 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2010 gün ve 2010/ 11105 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

2.000,00 Türk Lirasına kadar hükmolunan para cezalarının kesinliğine ilişkin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesinin ikinci fıkrasının 1 numaralı bendinin 07.10.2009 tarihli ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 23.07.2009 tarihli ve 2006/65 esas, 2009/114 sayılı kararı ile iptal edildiği ve iptal hükmünün, kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe girmesine karar verildiği,

Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının gerekçesinin incelenmesinden, doğrudan para cezası verilmesini gerektiren suçlar yönünden temyiz edilebilme sınırı getirilmesinin Anayasa'ya aykırı olmadığı kabul edilerek, hapisten çevrili adli para cezaları bakımından temyiz edilebilme sınırı getirilmesinin adil yargılanma hakkıyla bağdaşmayacağından Anayasa'ya aykırı görülerek iptal kararı verildiği, somut olayda sanık hakkında basit yaralama suçundan doğrudan adli para cezası verilmiş olması karşısında itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde;

İsabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

Gereği düşünüldü:

Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Isparta Üçüncü Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 03.11.2009 gün ve 2009/193 D.İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 31.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı

Hapisten çevrilmiş para cezalarına karşı kanun yolu açıktır. Bu tür kararlarda 2.000 TL.nin altında olan para cezaları da kesin olarak karar veriliyordu. Anayasa Mahkemesinin iptal kararı bu şekilde hapisten çevrilen para cezaları içindir. Doğrudan verilen adli para cezalarında 3.000 TL.nin altındaki miktarlar kesin olarak karara çıkmaktadır( MADDE 23 – 5271 sayılı Kanunun 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“a) Hapis cezasından çevrilen adlî para cezaları hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dâhil adlî para cezasına mahkûmiyet hükümlerine,”

5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8. Maddesi uyarınca; Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçene kadar 1412 Sayılı CMUK’un 305. Maddesi uygulanmaya devam edecektir.
1412 Sayılı Kanun’un 305. maddesinde yer alan, belli bir meblağın altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin temyizini engelleyen ibare Anayasa Mahkemesinin 23.07.2009 T. 2006/65 E. 2009/114 K. Sayılı hükmüyle iptal edilmiştir.
Sayım cmuk’un belirttiği 5320 Sayılı Kanun’da yer alan Geçici 2. Maddenin gerekçesinde "Eklenen geçici 2 nci maddeyle bölge adliye mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından çevrilen adlî para cezaları hariç olmak üzere, üç bin Türk Lirası dâhil adlî para cezasına mahkûmiyet hükümlerine karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı düzeni erimektedir.” Denilmektedir.
Dolayısıyla mahkemenin verdiği hüküm kesin nitelikte değildir ve temyizi mümkündür.

Arkadaşlar sonuç olarak Anayasa Mahkemesi iptal kararı karşılıksız çekte verilen adli para cezalarını kapsamıyor değil mi?

Alıntı: Yazan TRINITY Arkadaşlar sonuç olarak Anayasa Mahkemesi iptal kararı karşılıksız çekte verilen adli para cezalarını kapsamıyor değil mi?

Karşılıksız çekten verilen adli para cezalarının miktarı ne olursa olsun temyize tabidir,çünkü para cezasının yanında tedbire de hükmedilmektedir.

Arkadaşlar benim bu hususta bir sorum olacak. Ben bu oğrudan adli para cezası konusunu anlamadım. Hapisten çevrili demek mahkemenin hüküm verirken mesela 1 ay hapis bunun adli para cezasına çevrilmiş karşılığı mı demek oluyor. Doğrudan hapis cezası da hükümde hiç hapis cezasından bahsetmeden doğrudan 100 gün adli para cezası demek mi oluyor??

Evet stajyerav, doğru anlamışsınız

Bu konuyla ilgili eklemek istediğim bir husus var arkadaşlar,
2011 yılında CMK'da düzenleme yapıldığından dolayı artık bu iptal kararı dikkate alınmıyor. Bizim böyle bir davamız vardı temyiz dilekçemiz reddedildi

Reddedilen karar hapisten çevrilen para cezasının temyizi idiyse red kararını temyiz etme hakkınız vardı.

Yok doğrudan verilmiş adli para cezasıydı maalesef

Bugün CMUK dan girdiğim talimat dosyasının gerekçeli kararı geldi...
Asliye ceza mahkemesi 1500 TL para cezasına hükmetmiş ve para cezasını ertelememiş. Kararı kesin olarak vermiş temyiz itiraz durumu malesef yok .asliye ceza mahkemesinin verdiği karar sizce doğru mu ? direk para cezası vermiş mahkeme , hapisden paraya çevirme durumu yok yani...
Teşekkürler...