Bankanın kaybettiği çekten dolayı maddi-manevi tazminat davası

Meslektaşlarım, merhabalar.
Çiçeği burnunda 3 aylık bir meslektaşınız olarak değerli tavsiyelerinize ihtiyacım var.

Müvekkil bir tacir. Çeklerinden birisini elden ödeyerek hamilinden teslim alıyor. Ardından çeki bankaya teslim ediyor. Geçen süreçte banka çekin kayıp olduğunu söylüyor ve müvekkilin hesabındaki paraya bloke koyuyor. Bu süreçte müvekkil ticari hayatında çok ciddi zorluklar yaşıyor. Çek iptali sürecinde kredi puanları ciddi manada düşüyor. Normalde alabileceği kredileri alamıyor, aldığı kredilere de bu olay yaşanmasa daha az faizle alabilecekken çok yüksek faizlerle alıyor. Bu noktada ciddi manada maddi manevi kaybı oluyor. Tüm bu olayların ardından banka çeki bulduğunu söylüyor ve kendi hatalarından kaynaklanan bu olayın tüm zararını hem ticari hem kişisel hayatında müvekkil derinden yaşıyor.

Bu komplike ve yeni bir avukat için zorlayıcı olabilecek dava için tavsiyelerinizi bekliyorum. Bankaya bu hususta bir tazminat davası ikame etmeyi planlıyorum ancak dikkat etmem gereken ve işime yarayabileceğini düşündüğünüz fikirlerinize ihtiyacım var.

Mrb. Üstad.


Bahsettiğiniz olayda müvekkiliniz maddi zararı için kredi notunun düşmesi , kredi alamaması , yüksek faizle kredi alabilmesi gerekçelerini saymışsınız. Ancak kanaatimce bunlar maddi zarar iddiası için yeterli olmaz.



Bahsettiğiniz olayda çekin tüm bu olaylardan önce bankaya verildiğini eğer ispat edebilirseniz ( ki bunu ispat edebilse müvekkiliniz banka müvekkiliniz hesabına bloke koymazdı diye düşünüyorum ) zorlama ile belki bankanın basiretli tacir gibi davranma, mevzuata ve bankacılık işlem ve esaslarına uygun işlem yapma sorumluluğuna ( veya müvekkilinizle arasındaki sözleşmeye aykırı davranması ) nedeniyle manevi tazminat talebi söz konusu olabilir. çekin tüm bu olaylardan önce bankaya verildiğini eğer ispat edebilirseniz belki çek iptali için yaptığınız masraf maddi zarar sayılabilir. Çok enteresan bir dava.



Yıllar önce baktığım bir davayı hatırlattı bana. Müvekkilimin sıcak su saati haksız yere sökülünce müvekkilim de saati taktırmak yerine gidip uzun süre hamamda yıkanmış , fişlerini almış ve hamam paralarını istediğini bildirmişti. Biz hamam parası davası açmıştık. Ne güzel de kaybetmiştik

sizin olayınız da bir hayli komikmiş meslektaşım

Müvekkilin çekin iptali için açtığı dava ve ardından çekin bankada bulunmuş olmasının kayıtları mevcut.

Ancak beni düşündüren şey müvekkilin zararlarını nasıl ispat edeceğimiz. Kaybolan çek yaprağından dolayı ve çek bankası referans banka olduğu için müvekkillerin bankalar nezdinde müşteri profili zedelenmiş ve hem ticari kredi hem de çek defteri açısından olumsuz dönüşler almıştır. Müvekkil bu süre zarfında ticari faaliyetlerini sürdürebilmek adına çevresindeki insanlar üzerinden krediler çekmiş ve normalde ödeyeceğinden daha yüksek faizler öedemiş.

Bu kişileri tanık olarak dinletip çekilen kredileri, bu paraların müvekkile aktarılan dekontlarını ve müvekkilin geri ödemelerini vs. ekleyerek acaba durumu ispatlayabilir miyiz bunu merak ediyorum

Sizin sorduğunuz kısaca " Kredi çekememek , kredi notunun düşmesi vs. maddi zarar sayılır mı ? " demek oluyor.

Hadi banka basiretli tacir gibi davranmadığı ( ağırlaştırılmış bir özen yükümüne uymadığı ) için fazladan faiz ödendi diyelim.

Ticari kredi çekmek , vermek veya ticari kredi için kayıt oluşturmak vs. de nihayetinde ticari işletmeyi ilgilendiren bir iştir. Bu sebeple kredi çekmeye ve hepsine ticari iş diyelim.

Bu halde bankanın yaptığı hatanın sebep olduğu fazla faiz bir çeşit zarar kalemi olarak değerlendirilebilir.

Ancak bunu hangi verilere göre bilirkişi hesap edecek , benim aklıma çok yatmadı işin gerçeği. Türkiyede kredi notlarını , bankaların kredi notlarına göre verdikleri ticari faiz oranlarını gün gün kaydeden bir sistem yok benim bildiğim. Keza bankalar kredi verip vermemekte de serbesttir. Eldeki tek sağlam veri bu olaydan önce ve sonra müvekkilinize verilen faiz oranları. Onları da illiyet bağıyla olaya bağlamak lazım. İspatı gayet sıkıntılı görünüyor kanımca.