Mal Paylaşımı Davası Açarken İhtiyati Tedbir mi İhtiyati Haciz mi Talep Edilmelidir?

Sayın meslektaşlarım,

Boşanma sonrasında açtığımız mal rejiminin tasfiyesi davasında, evlilik içinde edinilmiş bir taşınmaz için ihtiyati tedbir talep ettik ve mahkeme tedbir talebimizi kabul etti. Davamız şu an derdest ve davamızda hesaplama için bilirkişiye gönderilme kararı verilmiştir.

1-) İhtiyati tedbir kararının davanın kesinleşmesi ile kalkacağını düşünürsek, asıl alacağımız ile ilgili icra takibi başlatıp haciz aşamasına geçene kadar taşınmaz davalı tarafça satılabilir. Bunu engellemek için ne yapılabilir?

2-) Bir başka mal rejiminin tasfiyesi davamızda ihtiyati haciz talep etmiştik. Mahkeme harca esas değer olarak beyan ettiğimiz düşük miktar kadar ihtiyati haciz kararı vermişti. Davalıda harca esas olan miktar kadar teminat yatırarak ihtiyati haczi kaldırmıştı. Bu nedenle sorumun kaynağı olan davamızda ihtiyati tedbir talep ettik. İhtiyati tedbir talep ettiğim davada hesap bilirkişinden gelecek olan raporu bekleyip ihtiyati tedbirin ihtiyati hacze dönüştürülmesini talep edebilir miyim?

3-) Mal rejiminin tasfiyesi davası açılırken siz değerli meslektaşlarım ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konusunda nasıl bir yol izliyorsunuz?

Cevaplarınız için şimdiden teşekkür ederim.

Merhabalar,

Davanın sonuçlanması ile icra takibinin başlaması arasındaki sürede taşınmazın el çabukluğu ile devrini engellemeyi, yani mesleki jargonla “tapunun kilitlenmesini” istiyorsunuz.

Zaten tedbir kararı veren mahkemenin buna dikkat ederek dava sonuçlandıktan sonra da aynı tehdidin devam edeceğinin farkında olarak uygun bir karar vereceğini düşünüyorum. Zaten siz de bu talebinizi mahkemede yinelersiniz. Ancak hazırlıklı olmak açısından elimizdeki hukuki enstrümanlara bakalım:

1) İhtiyati tedbir kararı, esas davanın karara bağlanmasıyla otomatikman sona ermek zorunda değil. Hâkim dava sonuçlandıktan sonra bir süre daha ihtiyati tedbirin devamına karar verebilir (HMK 397 (2)),

2) Eğer taşınmazın icra ile satışına karar verilecek olursa ihtiyati haciz şerhi konulabilir,

3) Daha zayıf bir enstrüman olarak tapunun beyanlar hanesine "Davalıdır" kaydı akla gelse de, dava sonuçlanınca zemin kaybedeceği için onu elemek gerekir (ayrıca bu kayıt tapuyu kilitlemez, sadece üçüncü kişinin iyi niyet iddiasını ortadan kaldırır),

şeklinde düşünüyorum. Aklıma gelenler bunlar.

Saygılarımla