istihkak davası

Müvekkilin damadının borcu nedeniyle haczedilen eşyaları üzerinde istihkak iddiası var.Haciz esnasında İcra memuru bu iddiasını zapta geçirmemiş.Müvekkilde doğrudan isthkak davası açmış.Davanın akıbeti ne olur. Önce icra müdürlüğüne istihkak iddiasında bulunmadığı için red edilebilir mi?

Alıntı: Yazan Av.nurhan Müvekkilin damadının borcu nedeniyle haczedilen eşyaları üzerinde istihkak iddiası var.Haciz esnasında İcra memuru bu iddiasını zapta geçirmemiş.Müvekkilde doğrudan isthkak davası açmış.Davanın akıbeti ne olur. Önce icra müdürlüğüne istihkak iddiasında bulunmadığı için red edilebilir mi?

Reddedilemez. Aşağıdaki koyulaştırdığım hüküm açık ve uygulamada bu yönde.
2- ÜÇÜNCÜ ŞAHSIN İSTİHKAK İDDİASI
MADDE 97 - (Değişik: 538 - 18.2.1965 / m.54) İstihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse, İcra müdürü dosyayı hemen icra mahkemesine verir. Merci, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikına karar verir.
İstihkak davasının sırf satışı geri bırakmak gayesiyle kötüye kullanıldığını kabul etmek için ciddi sebepler bulunduğu takdirde merci takibin talikı talebini reddeder.
Takibin talikına karar verilirse, haksız çıktığı takdirde alacaklının muhtemel zararına karşı davacıdan 36 ncı maddede gösterilen teminata alınır.
Teminatın cins ve miktarı mevcut delillerin mahiyetine göre takdir olunur.
Takibin devamına dair verilen merci kararı temyiz olunamaz. (Değişik 5. fıkra: 5311 - 2.3.2005 / m.9 - Yürürlük m.30) Takibin devamına dair verilen icra mahkemesi kararı kesindir.
Üçüncü şahıs, merci kararının tefhim veya tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinde istihkak davası açmaya mecburdur. Bu müddet zarfında dava edilmediği takdirde üçüncü şahıs alacaklıya karşı iddiasından vazgeçmiş sayılır.
(Değişik ibare: 6103 - 14.1.2011 / m.41/2-g / Yürürlük / m.43) �Kiralanan taşınmaz veya gemilerdeki� hapis hakkına tabi eşya ile ilgili istihkak davaları Borçlar Kanununun 268 inci maddesinin 1 inci fıkrasında yazılı hükümlere uygun olmadıkça talik emri verilemez.
Dava esnasında 106 ncı maddedeki müddetler cereyan etmez.
Yukarıdaki hükümler dairesinde kendisine istihkak talebinde bulunmak imkânı verilmemiş olan üçüncü şahıs, haczedilen şey hakkında veya satılıp da bedeli henüz alacaklıya verilmemişse bedeli hakkında, hacze ıttıla tarihinden itibaren yedi gün içinde, icra mahkemesinde istihkak davası açabilir. Aksi takdirde aynı takipte bu iddiayı ileri sürmek hakkını kaybeder. Bu halde davacının talebi üzerine merci hâkimi takibin talik edilip edilmemesi hakkında yukardaki hükümler dairesinde acele karar vermeye mecburdur. Bu karar diğer taraf dinlenmeksizin de verilebilir



Davanın akıbeti içinse şu madde işinize yarayacaktır;

İSTİHKAK DAVALARINDA MÜLKİYET KARİNESİ
MADDE 97/a - (Değişik: 538 - 18.2.1965 / m.55) Bir taşınır malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır. Borçlu ile üçüncü şahısların taşınır malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mal borçlu elinde addolunur. Birlikte oturulan yerlerdeki mallardan mahiyetleri itibariyle kadın, erkek ve çocuklara aidiyetleri açıkça anlaşılanlar veya örf ve âdet, sanat, meslek veya meşgale icabı olanlar bunların farz olunur. Bu karinenin aksini ispat külfeti iddia eden kişiye düşer.

Zaman ayırıp cevapladığınız için teşekkür ederim. Talimatla haciz yapılması halinde istihkak iddiasını haczi yapan icra dairesi mi ,asıl dosyanıın bulunduğu icra dairesi mi değerlendirecek? İstihkak davası talimatla haciz yapan yerde açılmış.

Alıntı: Yazan Av.nurhan Zaman ayırıp cevapladığınız için teşekkür ederim. Talimatla haciz yapılması halinde istihkak iddiasını haczi yapan icra dairesi mi ,asıl dosyanıın bulunduğu icra dairesi mi değerlendirecek? İstihkak davası talimatla haciz yapan yerde açılmış.

Rica ederim. Buyrun yargıtay kararını ekliyorum ancak şunuda belirteyim ki istikrarlı olarak yargıtay asıl icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu yönünde kararlar veriyor;

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi


Esas 2005 Karar
13312 17770


Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :ERZURUM İCRA MAHKEMESİ
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 79. maddesi uyarınca haciz konulacak mallar başka yerde ise, takip yapan icra müdürü haczin yapılması için malların bulunduğu yerdeki icra dairesine talimat yazar. Talimat icra dairesinin haciz ile ilgili yaptığı işlemlere ilişkin şikayetler kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince çözümlenir. Ancak, yapılan haciz nedeniyle istihkak iddiasında bulunulursa bu iddia ile ilgili İİK.nun 97 ve 99. maddelerinin uygulanmasına dair karar, asıl takibin yapıldığı icra dairesince verilir. Zira, anılan işlem İİK.nun 79. maddesi kapsamında değildir. Talimat icra dairesinin haczi tamamladıktan ve istihkak iddialarını tutanağa geçirdikten sonra sözü edilen istihkak iddiası hakkında karar verilmek üzere dosyayı asıl icra dairesine göndermesi gerekir.
Somut olayda Erzurum 2. İcra Dairesince 30.3.2005 tarihli haciz sırasında yukarıdaki ilkelere uygun olarak işlem yapılmıştır. Bu durumda mahkemece şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.09.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.