| Kanallar : Lütfen
Seçiniz |
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba meslektaşlarım,
Açılan tapu iptal tescil davasında devam eden yargılama esnasında taşınmazın dava dilekçesinde belirtildiği şekilde anne olan murise değil de baba olan murise ait olduğu bilirkişi raporlarında tespit edilmiştir. Ancak açılan davada davalı da taşınmazın anneden kaldığına ilişkin tam kabul beyanı olmasa da annenin bakımını yaptığına dair beyanlarda bulunmuş ve tanık dinletmiştir. Bu durumda yine de tapu iptal tescile karar verilir mi yoksa davanın reddine karar verme ihtimaline binaen vakıayı değiştirmek adına ıslah yapmak gerekir mi
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba meslektaşlarım,
Kıymet takdiri yapıldıktan sonra taşınmaza haciz koyan dosya alacaklılarına da raporu tebliğ etmek gerekli midir?
-Kıymet takdiri raporunu mevcut alacaklılara tebliğ ettirdikten sonra 2 ay kadar satış talebinde bulunmak için beklemiştik. O sırada 7 -8 alacaklı daha haciz eklenmiş onun için kararsız kaldım.
|
|
|
|
|
Yazan : abuj,
Tarih : 09-01-2025 14:50
|
Sayın meslektaşlarım,
Muvazaalı olarak açıldığını düşündüğümüz bir icra takibinin iptali için dava açacağız. Bazı kaynaklarda dava şartı olarak muvazaa olduğu için aciz belgesine gerek olmadığı yazılmış. Ancak başka kaynaklarda ise dava şartı olarak aciz belgesinin gerekli olduğu yazılmış. Bu davada kesin veya geçici aciz belgesi almamız gerekir mi?
Cevaplarınız için şimdiden teşekkür ederim.
|
|
|
|
|
|
|
Sayın meslektaşlarım, gerek forumda gerekse de Yargıtay/Danıştay kararlarında cevabını bulamadığım birkaç soruyu yönlendirmek istiyorum.
Müvekkil 15 yıldır aynı lisenin kantininin işletmecisi ve ihale şartlarından dolayı yeni ihaleye giremiyor, dolayısıyla ihale 3. bir kişi tarafından kazanılıyor. Şartnamede belirlenen sabit tesis masrafı, 50.000-TL tutarında ve yapılan masraflar göz önüne alındığında bu bir hayli düşük. Müvekkil bu 50.000-TLlik sabit tesis masrafını alıyor. Ardından bu bedeli çok düşük bulduğu için, bize danışıyor.
Burada ilk adımımızın Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde bir tespit istemi olması gerektiğinin farkındayız fakat davalı olarak kimi göstermemiz gerektiğinden emin değiliz. Zira tespit davasında davalı sıfatı aleyhinde tespit istenenindir, ancak burada aleyhinde tespit istenen sabit tesis masrafını 50.000-TL olarak belirleyen okul aile birliği (kendilerine izafeten il milli eğitim müdürlüğü) midir yoksa yeni işletmeci midir?
Kaldı ki tespit istediğimiz gibi olursa bunun ardından bir de alacak davası/icra takibi adımı gerekecek, bu dava/takibin borçlu tarafı da ilk tespit davasında aleyhinde tespit istenen olmalı diye düşünüyoruz.
İlgili içtihatlarda, benzer olaylarda tespiti istemli davalar açıldığını, ardından ihalenin iptali konulu idari davalar açıldığını, ve bu davaların tümünün reddedildiğini ve karar kısmında adli makamların çözüm olarak gösterildiğini gördük.
Örneğin : ""...Bu itibarla; tesise eski kiracı tarafından yapılan masrafların yeni kiracıya bir bedel karşılığı bırakılacak olmasının, ihale sürecinden bağımsız olarak, mülkiyet hakkını ilgilendiren yönü bulunduğu, eski kiracı ile idare ve/veya yeni kiracı arasında, tesis masraflarına ilişkin ortaya çıkabilecek ihtilafın adlî yargı yerlerine başvurulmak suretiyle kesin olarak çözüme kavuşturulabileceği...""
Ancak görüldüğü üzere bu kararlarda her ne kadar adli yargıya yönlendirme söz konusu olsa da, taraflar konusunda bir muğlaklık olduğu gözüküyor.
Dolayısıyla kısaca:
1- Bedel tespit istemini kime yönelteceğiz, burada aleyhinde delil istenen taraf yeni işletmeci midir yoksa idare midir?
2- Bedel tespitinin ardından alacak davası/icra takibini kime yöneltmemiz gerekir?
Zaman ayırıp görüşlerini bildiren meslektaşlarıma şimdiden çok teşekkür ediyorum.
|
|
|
|
|
Yazan : Emin Boz,
Tarih : 05-01-2025 18:07
|
Meslektaşlarım merhaba,
Öncelikle İcra hukuku kapsamında oldukça yeni ve tecrübesizim. Sormak istediğim bir husus var sizlere;
Kambiyo senedine dayalı açılmış ve kesinleşmiş bir icra dosyamız var. Borçlunun üzerinde herhangi bir malvarlığı gözükmüyor ancak daha sonra müvekkilin aldığı bilgiye göre borçlunun eşi birkaç yıl önce vefat etmiş ve üzerine intikal ettirilmemiş miras var. Hatta miras konusu tarla niteliğindeki tapuların fotoğrafları bile mevcut. Ancak borçlunun üzerine intikal ettirilmemiş miras payları hususunda nasıl bir yol izleyeceğim konusunda tüm araştırmalara rağmen tıkanmış durumdayım.
Bilgisi olan ve tecrübeli meslektaşlarımdan izleyeceğim yol konusunda yardım bekliyorum.
|
|
|
|
|
|
|
|
Forumda yapmış olduğum araştırmalarda net bir sonuca varamadım. 6 davalının bulunduğu bir davada 3 davalının vekili aynı olup diğer 3 davalı ise kendisini vekille temsil ettirmemiştir. Hükümde "vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine" ibaresi yer almaktadır. Temsil edilen davalı sayısı, toplam davalı sayısının yarısına tekabül ettiği için hükmedilen vekalet ücretinin yarısına mı yoksa davalılar tarafındaki tek vekil olunması hasebiyle ücretin tamamına mı hak kazanılmaktadır?
|
|
|
|
|
|
|
|
mirasçı dışındaki kimse ile hisseli olan miras bırakanın hissesi için tarım arazilerinde ehil mirasçılık davası açılabilinir mi?
|
|
|
|
|
|
|
Merhabalar meslektaşlarım,
2018 düzenleme ve vade tarihli tahrif edilmiş bir senet 2021 yılında icrada haciz yoluyla tahsil ediliyor. Borçlu suç duyurusunda bulunuyor ve yapılan yargılama sonucunda senette 5 rakamının önüne 1 eklenerek senedin tutarın 10.000 tl artırılması şeklinde tahrifat yapıldığı tespit ediliyor. Ve senedi icraya koyan ve tahsil eden alacaklı evrakta sahtecilik suçundan mahkum ediliyor. Müvekkilin haksız fiil -aynı zamanda suç- olan fiili nedeniyle uğradığı maddi-manevi zararın tazmini için açılacak dava asliye hukukta açılır diye düşündüm. Zira hem ticari iş değil hem de senedin senet vasfı artık zamanaşımı itibari ile kalmadı diye düşündüm. ancak bundan da emin değilim. Asliye hukukta açılacak olduğunda UYAP üzerinden dava açarken arabuluculuk zorunlu diyor ama şahsa karşı olduğu için zorunlu değil diye düşünüyorum. Bu şekilde zorunlu arabuluculuk yapmadan asliye hukukta dava açsam sıkıntı yaşar mıyım ?
|
|
|
|
|
|
|
İş kazası nedeniyle tazminat alacağı davası açtık.4 davacı var.Mahkeme ihtiyati tedbir talebimizi reddetti.Kararın kaldırılması için istinafa başvurduk.İstinaf ederken tek davacı için harç yatırmışız.Mahkeme diğerleri için harç yatırmak üzere kesin süre verdi ve yatırılmaz ise bu davacıların istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılacaklarını tarafımıza ihtar etti.
SORUM:Tek davacı yönünden harcını yatırarak kararı istinaf ettiğimizden istinaf mahkemesi ihtiyati tedbir kararının reddini kaldırırsa davalıların malları üzerine ihtiyati tedbir konacak,bu durumda hasıl olan sonuçtan diğer davacılar da yararlanacak mı?eğer öyleyse diğer davacılar için harç yatırmayalım,zira müvekkillerin ekonomik durumu hiç iyi değil.Kıymetli cevaplarınız için şimdiden çok teşekkür ederim.
|
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba üstatlarım. Müvekkilin ayağına kırık nedeniyle özel hastanede platin takılıyor. Takılan platin 6 ay sonra kırılıyor. Kırılması sebebiyle müvekkilin ayağında tekrardan bir kırığa sebep oluyor. Platin çıkarılıp yerine başka bir platin takılıyor. Platinin kırılmasında kusurun kimde olduğu veya neden meydana geldiğine dair elimizde bir delil mevcut değil. Olayın meydana gelmesinin üzerinden 6 ayı geçtiğinden dolayı sizce şikayet süresi geçmiş midir? Savcılığa mı gitmeliyim yoksa doğrudan tazminat davası mı açmalıyım? Görüşlerinizi paylaşıp bana yol gösterirseniz çok mutlu olurum. Herkese iyi çalışmalar.
|
|
|
|
|
Yazan : Av.243,
Tarih : 02-01-2025 10:52
|
|
Merhaba, müvekkile yazılmış olan trafik cezasına itiraz ettik ve itirazımız kabul edilip vekalet ücretine hükmedildi. Vekalet ücretinin tahsili bakımından bildiğim kadarıyla öncelikle itiraz edilen kuruma başvuru zorunluluğu var. Bu aşamada nasıl bir yol izlemeli, başvuruyu ne şekilde hangi evraklar ile hangi birime yapmalı?
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba;
Müvekkil çalıştığı kurumdan ayrılırken "işten ayrılış bildirgesi" başlığı altında "Çalışmış olduğum görevimden işten haklı nedenlerle ve görmüş olduğum lüzum üzerine iş yerinden ayrılıyorum. İhbar ve kıdem tazminatı haklarım saklıdır." şeklinde bildirimde bulunmuştur.
İhbar ve kıdem tazminatı alınmasına engel midir? Haklı neden yazıyor ama detayı belirtilmemiş.
|
|
|
|
