Bir tek ara karar, üç ayrı takip

Sayın meslektaşlarım,

takip edebildiğim kadarıyla, Bu konu daha önce yetersiz bir çerçevede tartışılmış olduğundan,
yeniden gündeme getirmek ve sizlerle sorunumu paylaşmak istiyorum.

Aile mahkemesi mart 2015 tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmediyor. Nafaka kararın niteliği gereği her ay işliyor.

Bazı meslektaşlarımız önceki beyanlarında, birikmiş nafaka ayrı, cari alacak ayrı icra edilebilir görüşlerini bildirmişler.
Bir meslektaşımız birikmiş nafaka, nafaka cezasına konu teşkil edemiyeceğinden ikinci bir takibin yapılabileceğini savunmuş.

Hatta bir tartışma forumunda, avukatın haksız takiple zengin olacağı savına, bir başka meslektaşımı verdiği karşı cevapla, "avukat takibi yapmış, emeğini harcamış, parasını alır" demiştir.

Benim başıma gelen olayda ise, karşı taraf avukatı iki ay, üç ay, dört ay ve devamına yönelik olarak tam üç ayrı takip açmış. Yani bir akaç ayı biriktirip biriktirip takip açma hakknı kendinde bulmuş.

Benim görüşlerim şöyledir: Bir tek ara karar hukuki bir zorunluluk hasıl olmadığı taktirde bir tek takibe konu olabilir. Birikmiş bnafaka artı her ay devamına şeklinde açılan bir takipte, işleyecek cari nafaka alacakları için nafaka cezası davası pekala açılabilir. Avukatın hukuka ve meslek kurallarına uymayan işlemlerinden kaynaklı kazanmaları emeğinin karşılığı değildir.
Birden fazla takip açılmasında; müvekkilin hiçbir menfaati yoktur, çünki alacağını düzenli olarak alamamaktan kaynaklı zarara uğrar.
Karşı taraf gereksiz ve hukuksuz bir şekilde zarara uğratılır. Çünki fazladan icra masrafı ve vekalet ücreti ödemek zorunda kalır.

Özellikle vekille takip edilen bir iş olmasına binaen sizlerinde görüşlerini bilmek, bu konuda varsa hukuki yetersizliğimi gidermek isterim.
1- Esas ve usul normları bakımından olayı nasıl algılamak gerekir? Bu konuda olayımıza uyan yargıtay uygulamaları var mıdır?
2- Hakkaniyet - iyi niyet açısından genel hukuk normları ve hukuk düzeni böyle bir girişimi koruyabilir mi?
3- Meslek kuralları yönünden nasıl değerlendirmek gerekir?
Tüm meslektaşlarıma yüzü hukuka dönük bir meslek yaşamı dilerim.

Konu linkteki Yargıtay kararında açıklandığı şekilde yürürlükteki hukuk kurallarına ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu gibi kanaatimce meslek kurallarına da açıkça aykırıdır. Hiç kimsenin Avukatlık mesleğini bu durumlara düşürmeye hakkı yoktur.

Yargıyat 8 HD Esas: 2014/5221 Karar: 2015/5534

İcra Mahkemelerine yapılan itiraz neticesinde mahkeme hakimi RE'SEN takibi iptal ediyor. Bilginize.. Takive konu ilam bölünemez içtihatı

Alıntı: Yazan AV.M.BURAK KINACILAR İcra Mahkemelerine yapılan itiraz neticesinde mahkeme hakimi RE'SEN takibi iptal ediyor. Bilginize.. Takive konu ilam bölünemez içtihatı

Merhaba,
İlamsız takipte itirazlar icra dairesine yapılıyor.
Şikayetler icra hakimliğine yapılıyor.
İcra takibinin iptali madde 71 gereğince ancak takibin kesinleşmesi halinde sözkonusu olabiliyor.
Sayın Doğanel'in belirttiği 8. daire kararından anladığım kadarıyla şikayet yoluna gidilmiş ve icra emrinin iptali istenmiş. Orada ilamlı bir takip sözkonusu.
Benzer bir durumda derdestlik itirazının daireye yapılacağı gerekçesiyle, yapılan başvuruyu merci tarafından reddi sözkonusu olmuş.
Ödeme emrinin iptali desek, ödeme emri yle birlikte takipte kesinleşmemesine karşın iptal mi olacak?
Daireye derdestlik itirazında bulunsak, takip alcaklının karşı hamlesine bağlı olacak ve açık kalacak.
Takibin iptali desek, takip kesinleşmediğinden.... gerekçesiyle reddolacak.
Doğru yol bu üç seçenekten hangisi?

Bence hiçbirine gerek yok. AAÜT gereğince nafakaya ilişkin takiplerde Avukatlık ücreti yıllık nafaka bedeli üzerinden hesaplanır kuralı gereğince X, Y, Z dosyalardan son ikisinde (diğeri infaz ise son dosyada) üç dosyanın aynı yıla ait olup, ilk dosyada AAÜT gereğince Avukatlık ücretine hükmedildiğinde diğer dosyalardan yapılacak tahsilatın mükerrer, olacağını ilave takiplerin kötüniyetli olduğunu aynı şekilde takip masraflarının da ilk dosyada cari olarak istenebilecekken diğer dosyalarda yersiz sebep olunan takip masraflarının borçluya yüklenemeyeceğini belirterek talebinizi açın. Büyük ihtimalle talep kısmen veya tamamen reddedileceğinden bu iki dosyada şikayet yoluna gidebilirsiniz.

Bu aşamada ilk dosya infaz olmuş olsa hakimin olaya pozitif bakmasını sağlamak adına iyi olur. Çünkü müvekkilinizin aylar boyu nafaka ödemeye direnen bir görüntüsü var ki dışarıdan bakılınca pek de hoş durmuyor. Kaldı ki ödemeye niyetliyse bunun için icra takibinin başlatılmış olmasının gerekmediği de malumunuz.

Sayın Doğanel,
İlginize tekrar teşekkür ederim.
İlk iki dosyada asile tebliğden şikayet konusu oldu ve malesef geçen onca 10 güne rağmen icra hakimi şikayetleri karara bağlamadı.
Mahkeme huzurunda banka hesap no istedik ama zapta geçmediği gibi tarafında bildirdiği bir hesap numarası yok.
Ödeme emrinin iptali taleplerinden dolayı ilk iki dosyanın içeriğine müdahale edemiyoruz.
Vekil yerine asile tebliğin şikayetinde aynı zamanda dosya içeriğine müdahale edersek şikayet reddedilecek.
Sonuçta üç dosyanın üçüde sıkıntılı şu anda.
Takip ilamlı olsaydı icra emrinin iptalini isteyebilirdik.
Aynı şans ilamsız takipte tanınmıyor anladığım kadarıyla.
Geriye sizin önerdiğiniz talep açıp itiraz etme seçeneği kalıyor.
Tekrar teşekkür ederim.