Trafik Kazasi-sigorta şirketine Dava-görevli Mahkeme

Arkadaşlar,

Samsun'da Ticaret Mahkemesi, trafik kazası sebebiyle şahıs ve sigorta şirketine açılan davalarda, 6502 Sayılı Tüketici Yasanın 3/L, 73, 83 ve Geçici 1. maddesini gerekçe göstererek GÖREVSİZLİK kararı veriyor ve davaları Tüketici Mahkemesine gönderiyor.

Henüz Yargıtay'a ve Tüketici Mahkemesine giden dosya olmadığı için Yargıtay'ın ve Tüketici Mahkemesinin ne karar vereceğini bilmiyoruz.

Açacağımız tazminat davalarında ortada kalmış durumdayız.

Benim hukuk mantığım; mahkeme kararının yanlış olduğunu, çünkü T.T.Kanununun Sigorta Hukukuna ilişkin hükümlerinin halen yürürlükte olması sebebiyle görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu söylüyor. Ancak şu anda bitirdiğim dava dilekçemin maalesef başlığını koyamadım

Sizlerden ricam;
Bulunduğunuz yerde bu şekilde görevsizlik kararı verildi mi?
Verildi ise Yargıtay denetiminden geçti mi?
Hukuki görüşleriniz nelerdir?

Paylaşırsanız sevinirim.
Şimdiden teşekkürler...

Alıntı: Yazan av.külcü Arkadaşlar, Samsun'da Ticaret Mahkemesi, trafik kazası sebebiyle şahıs ve sigorta şirketine açılan davalarda, 6502 Sayılı Tüketici Yasanın 3/L, 73, 83 ve Geçici 1. maddesini gerekçe göstererek GÖREVSİZLİK kararı veriyor ve davaları Tüketici Mahkemesine gönderiyor. Henüz Yargıtay'a ve Tüketici Mahkemesine giden dosya olmadığı için Yargıtay'ın ve Tüketici Mahkemesinin ne karar vereceğini bilmiyoruz. Açacağımız tazminat davalarında ortada kalmış durumdayız. Benim hukuk mantığım; mahkeme kararının yanlış olduğunu, çünkü T.T.Kanununun Sigorta Hukukuna ilişkin hükümlerinin halen yürürlükte olması sebebiyle görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu söylüyor. Ancak şu anda bitirdiğim dava dilekçemin maalesef başlığını koyamadım Sizlerden ricam; Bulunduğunuz yerde bu şekilde görevsizlik kararı verildi mi? Verildi ise Yargıtay denetiminden geçti mi? Hukuki görüşleriniz nelerdir? Paylaşırsanız sevinirim. Şimdiden teşekkürler...

Sayın külcü,dava dosyanızda talebiniz tam olarak nedir?Eğer ki talebiniz trafik kazası sebebiyle maruz kalınan destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketinden tahsili istemine dair ise 10.7.2014 tarihli (yani 21.11.2013 tarihinden 6 ay sonra yürürlüğe giren TKHK'nun yürürlülük tarihinden 2 ay sonra verilmiş bir karar) aşşağıdaki karar işinizi görebilir.
Saygılarımla.

T.C.
YARGITAY
17. HUKUK DAİRESİ
E. 2014/11559
K. 2014/11089
T. 10.7.2014
• GÖREVLİ MAHKEME ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Şirketinden Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı İstemi - Davanın Türk Ticaret Kanunu'ndaki Hususlardan Olduğu/Uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi Görevine Girdiği )
• DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI ( Görevli Mahkeme - Talebin Trafik Kazası Sebebiyle Maruz Kalınan Destekten Yoksun Kalma Tazminatının Sigorta Şirketinden Tahsili İstemine Dair Olduğu/Uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi Görevine Girdiği Dikkate Alınarak Davanın Esasına Girilerek Tarafların Delillerinin Toplanması Gerektiği )
• TRAFİK KAZASI ( Destekten Yoksun Kalma Tazminatı İstemi - Talebin Trafik Kazası Sebebiyle Maruz Kalınan Destekten Yoksun Kalma Tazminatının Sigorta Şirketinden Tahsili İstemine Dair Olduğu/Davanın Türk Ticaret Kanunu'ndaki Hususlardan Olduğundan Uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi Görevine Girdiği )
• ZORUNLU MALİ MESULİYET SİGORTASI ( Destekten Yoksun Kalma Tazminatı İsteminde Görevli Mahkeme - Uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi Görevine Girdiği Dikkate Alınarak Davanın Esasına Girilerek Tarafların Delillerinin Toplanması İddia ve Savunmalarının Değerlendirilerek Sonucuna Göre Karar Verilmesi Gerektiği )
6102/m. 3,4,1483
ÖZET : Dava, davalı zorunlu mali mesuliyet sigortası şirketinden trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda, talebin trafik kazası sebebiyle maruz kalınan destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketinden tahsili istemine dair olduğu, davanın, Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi görevine girdiği dikkate alınarak davanın esasına girilerek tarafların delillerinin toplanması iddia ve savunmalarının değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın görevsizlik sebebiyle usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın işleteni olan davacı desteği İ. A.'ın meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 44.255,94.-TL destek tazminatı tazminatının 11.2.2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini istemiştir.

Mahkemece, ihtilafın doğrudan davacılarla davalı arasında akdedilmiş sigorta sözleşmesinin kaynaklanmadığını, davacıların taleplerinin hukuki dayanağının haksız fiil olduğu, somut olayda taraflar arasında 6102 Sayılı T.T.K.nın 1402 vd. hükümlerinin uygulanmasına olanak olmadığı, sigorta şirketinin sorumluğunun 2918 Sayılı Kanun'dan kaynaklandığı gerekçesiyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik sebebiyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, davalı zorunlu mali mesuliyet sigortası şirketinden trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Bilindiği gibi asliye mahkemeleri, Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak ikiye ayrılır. Asliye Ticaret Mahkemeleri, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevine giren ticari davaların çözümlendiği mahkemelerdir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevine giren işler dışında kalan tüm uyuşmazlıklar Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenir. Hangi davaların ticari dava olduğu T.T.K.nun 4. maddesinde sayılmıştır. Bundan başka, bir yerde ticaret mahkemesi varsa Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalarda hususi hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı düzenlenmiştir ( T.T.K.nun 5/II ).

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 3. maddesinde, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir düzenlenmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1401-1520. maddelerinde Sigorta Hukukunun düzenlendiği, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun "zorunlu sigortalar başlıklı 13. maddesinde de sorumluluk sigortalarına dair düzenleme yer aldığı görülmektedir. Türk Ticaret Kanunu'nun 1483 vd. maddelerinde "zorunlu sorumluluk sigortalar düzenlenmiştir.

Bir hukuki işlemin veya fiilin Türk Ticaret Kanunu kapsamında kaldığının kabul edilmesi için Kanunun amacı içerisinde yukarda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.

Somut olayda, talebin trafik kazası sebebiyle maruz kalınan destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketinden tahsili istemine dair olduğu, davanın, Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi görevine girdiği dikkate alınarak davanın esasına girilerek tarafların delillerinin toplanması iddia ve savunmalarının değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın görevsizlik sebebiyle usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmen BOZULMASINA, peşin alınan harcın istenmesi halinde temyiz eden davacıya iadesine, 10.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Tüketici mahkemesinin sigorta hukukuna ilişkin görevi sigortalı ile sigorta şirketi arasındaki sözleşmeden doğan itilaflardır.

Sayın Analiz, talebim yaralanma sebebiyle tazminat.
Sayın Olgu, aynı şekilde düşünüyorum. Bu sebeple davamı Ticaret Mahkemesinde açacağım. Görevsizlik kararı çıkarsa temyiz edeceğim.
Teşekkür ederim.

Ağırlıklı olarak Tüketici davaları işi yaptım ama kaza ile Tüketici Mahkemesinin doğrudan ilişkisi Ayıplı malın vermiş olduğu zararlardan dolayı olur dilekçenizi görmek lazım bu zarar neden oldu(muhtemelen araç ayıplı mal vasfında galiba ama hemen nasıl karar verilmiş 6502'ye uygun mu? ne şekilde oldu?nasıl oldu?Araç kime aitti?(şirket,şahıs v.s), tipi neydi? v.s hepsi gözönüne alınacak

Sigortalının kendi KASKO şirketine karşı Yeni Tüketici Kanunu öncesi açtığı davada şu an için görevli mahkeme sizce nedir?

Alıntı: Yazan sailor1981 Sigortalının kendi KASKO şirketine karşı Yeni Tüketici Kanunu öncesi açtığı davada şu an için görevli mahkeme sizce nedir?

6502 sayılı yasa yürürlüğe girmeden önce açıldıysa Asliye Ticaret. Sonra ise Tüketici.